回复：140楼
"这个悖论同样是因为每次开盒子之后的信息变化，与事先给定条件产生矛盾。"
1.既然你都承认 2 个悖论问题一致啦，怎么又说不是同一变种呢 ？
2.与事先给定条件没矛盾，那还是悖论吗 ？

回复：137楼
…… 秃子有个明显的界限 …… 没头发了被 …… 悖论哪和他一样啦 ？

回复：140楼
概率那例子和悖论就更远啦 ！不明白 ……

回复：145楼
理性人还有别的意思 …… 推理的能力、不以感情因素决定问题 ……

回复：146楼
没明白 ……

回复：149楼
现在博弈论中逻辑部分没落了 …… 哎 …… 都是现实的人，现在博弈论都快成经济学的直属分支了 ……

回复：150楼
在这里哪有利益呀 ？？？

回复：154楼
"既然如此，这个【永远】是不是可以这样理解？即使前面9个盒子打开都没有鸡蛋，第10盒子你也不能预见其中有没有鸡蛋鸡蛋？那么我们分析下，这样的题设中是否能保证所有盒子中至少有一个鸡蛋！"
这段异议太大 …… ：一共就 10 个盒子，又不是像悖论二、无限。用不用"永远"都行吧 ……
这个就无所谓了 ！不过从这点引出 10 个盒子里是否一定有一个鸡蛋 …… ，题设很明确"有10个盒子（盒子是顺次排列的），一个鸡蛋，A把鸡蛋放进其中一个盒子里"，有必要怀疑吗？


回复：154楼
"这里刚好可以用到概率了，因为盒子里有和没有鸡蛋概率各半。而我们在任意时刻，得到任意信息后，都无法判断出当前盒子中是否有鸡蛋！"
倘若能算出概率为 1/2 或者能证明"而我们在任意时刻，得到任意信息后，都无法判断出当前盒子中是否有鸡蛋！"这一论断 ，悖论就解了 …… 还用的后面吗？


回复：155楼
我想问下，你确定你说的是秃子而不是头发稀少吗？秃子的界限很明显 …… 不能成为"有关标准问题的悖论"。

回复：155楼
"你不知道里面究竟有没有鸡蛋，盒子如果有鸡蛋你会惊喜。"你用这个作为推理的依据 …… ，要是你能证明这个，你就能解了悖论 ……

回复：155楼
"【好了，现在问题来了，由于前面的“推理”，我现在定论“你不会预见到他在其中哪个盒子里”。即，在只有1个盒子的时候，你仍然不知道里面有没有鸡蛋……】"
拜托 …… ，就算不否定你之前的推理，你也还没提及 1 个盒子的情况呀 …… …… ，你这推理时用的逻辑 …… …… 不太符合常规逻辑理论 …… ……
不过话说回来，我很好奇你到底是怎么思考的，因为我很难模拟你的思维模式，也即是说我不能完全理解你的想法 …… …… ……


回复：163楼
呵呵 …… 除了没用到"概率"，其他的我基本和"铅笔"讨论过 ！因为你是站在一个 "稳固的逻辑体系、理论体系" 思考、反驳悖论的，所以我在没有看出明显问题时，只能先说"你把悖论解了"。
我对你用"概率"的部分异议很大 ！等下反驳 ！对你的论述就不一一解释了，以前我有在此帖中说过 ！先给出个我的一点想法：
悖论一的："你看到鸡蛋会意外" 和 悖论二的："你们永远不知道谁选的数更大" 有着相同的作用 — 既可以在推理中当做前提，同时又是推理的结果 ！
在你理清了悖论后，是要直接否定这 2 句也好，还是改变其他前提亦或是悖论中的推理过程，都是说的通的 ！
所以我说你解决了悖论，现在补充句：因为你是站在一个 "稳固的逻辑体系、理论体系" 思考、反驳悖论的。
稳固的逻辑体系、理论体系，有时候也会同时扮演前提和结论的。前提就很好理解啦，你用他思考自然就成为依据 ；结论吗？！呵呵 ，最简单的例子就是你"自我反思"的时候 ！这才是悖论真正揭示的"冰山一角" ！

回复：163楼
回头又看了下，发现"概率"也没什么好解释的，你要是能算出来具体"概率"，那之前都是用的到有讨论过的内容作为依据 …… 只是你用"概率"的角度表述的而已 ！