deepseek回答太搞笑了，号称史上最强ai，说话也跟哲学吧的弱智一样，估计官哲就是这个鸟样

逻辑不混乱的前提是清楚定义名词，通过研究总结找到问题关联，并指出正确的问题所在，然后再通过反复试错找到本质联结找到逻辑链，一层层的证明问题的结果，这和数学证明的思路是一致的，康德这弱智做对了哪一步，或者说，官哲有一种靠谱的证明方式吗？

琢磨的一种常见手段是细化拆解，而对于哲学这天天钻研不常见的事儿的学问为了交流就得深造一大堆这样那样的词儿，所以我觉得其晦涩是指代混乱的锅233你能习惯那些哲学词汇的指代你就会发现其实逻辑性很强

康德的逻辑已经很清晰了，可以去入门下康德在来讨论。

不因为别的，只因太机械了，不灵活，也不全面，更不通俗，还不接地气，解决不了人们的现实需求。

西方哲学又臭又长，一是文字，二是翻译，康德是典型代表

你以为“逻辑”是不证自在的公理，在哲学家眼里各种“逻辑”只能在自己小范围自洽，完全不具备大一统潜力和价值。 逻辑才是混乱的根源。

你觉得是他是弱智是否等于他就是弱智?
请问多少人反对你，你才觉得你是错的?
你觉得逻辑混乱，是你觉得它混乱，还是他真的就是混乱的?
假设你觉得是混乱的，别人觉得条理清晰，你当如何?

我只知道一个方面，西哲里存在的很大问题。即翻译问题。
外国语言，如英语，一句话里定语很多很多。所以经常能在外国作品中看到一个东西前面有很多个“的”。
同时由于翻译问题，很多词语都很陌生，各种术语完全脱离中文文化导致其晦涩难懂。
所以像我们这样民哲的语言，看似白话，其实把那些西哲著作（简单一点的）给外国人看，也差不多。语言障碍使然

你把哲学理解成数学那就大错特错了，数学中规定1+1=2，而哲学需要回答的是1+1为什么等于2。
康德其实史上第一位程序员，他在《纯粹理性批判》里告诉你，人类心灵这个程序是如何通过编程和代码，从一片空白开始，一步一步加载出我们身处的大千世界的。
就比如苹果为什么是苹果，难道你就不好奇吗？

维特根斯坦？

逻辑小范围内自洽 妄图使用逻辑来解释哲学的都不懂哲学

逻辑小范围内自洽 妄图使用逻辑来解释哲学的都不懂哲学

谁主张谁举证，你要证实“难懂在于逻辑混乱”，别人不需要证伪。