另外虽然都说宋江伪君子论是谣传，但是让李逵喝毒酒这事儿怎么看都是宋江做得不对吧

古代怎么可能真让你写造反好结果，自然只能写诏安顺便写两句好话。不过呢，施耐庵一边安排宋江吹宋徽宗至圣至明，一边写宋徽宗各种昏庸无能加上关公后人关胜钦点的主上昏昧，以及最喜欢肯定诏安的人天天吹的九天玄女说出来“逢高不是凶”结果偏偏是高俅作为最大反派最后毁了梁山，还有吴用这种正面人物在征辽的时候居然劝宋江去投奔胡人看起来大逆不道的做法，施耐庵怎么想的应该很清楚了吧？
还有，水浒传真要像现在有的人说的那样宣传“忠义”那为什么明清两朝忠义的直接受益者皇帝们那么恨水浒传？崇祯禁，崇祯禁完康熙乾隆禁，搞得道光的时候还写个荡寇志这种标准反动文学出来，以及曾国藩胡林翼之流的刽子手怒斥水浒传教坏老百姓又是怎么回事？一边号称宣扬忠义一边让老百姓看了直接模仿水浒传起义是吗？

很早以前就有种说法，施耐庵写水浒进去了，他朋友跟他说怎么进去的就怎么出来，于是在牢里写了水浒后半段，结果出来后觉得这b玩意儿不是自己本心就毁了，由罗贯中补完
水浒的前后割裂是很明显的

支持诏安和诏安后凄惨不矛盾好吧！你要明白水浒的核心是啥，就是乱自上起，水浒一词出自诗经，意思是理想地，108将原为魔星，在梁山这个乌托邦跟社会和解，去恶从善结果还是不得好死，说出封建社会的忠义没用，一旦朝廷腐败无能，你再忠义又有何用，所以明代士大夫说水浒传是怒书，他们知道朝廷的问题，知道礼教的问题，他们没能力去改变

宋江支持诏安，施耐庵不支持。
我们要知道一件事，宋江招安这件事是历史上就有的
但是反诏安说的那些词可是施耐庵自己编的
并且反对招安的三人组武松李逵鲁智深全是重量级人物，这三个明显比宋江更能代表施耐庵态度
说白了，忠臣孝子就觉得宋江既然是主角，那主角肯定才能代表作者思路，宋江立场等于施耐庵立场
然而实际上宋江不过是和唐僧与贾宝玉一样，虽然是主角，但是本身是有很多问题的。你们看西游记的时候会觉得唐僧是主角是老大所以唐僧说的都对吗？我寻思唐僧干赶孙悟空的时候怎么一堆人骂唐僧，宋江干一堆破事的时候忠臣孝子一个个觉得宋江做的对？

不是九天玄女说了，忠君报国才能回天庭吗？

我觉得大概是不支持的，水浒和西游记情况不一样，要是支持诏安，完全可以像西游那样，上梁山写成大闹天宫一样的错事即可。会写出争议本身就说明问题了

不支持一条路走到黑，彻底造反要么被灭要么建国后走带宋的老路，但是积重难返的情况下诏安后也不能改变朝廷。所以这么个情况下还是洁身自好，

施耐庵明显是不支持招安啊，人家反元起义军出身，最后宁愿隐居也没有投靠朱元璋。凭什么支持招安。

高明的小说家不会直接在作品中表示个人情感的，而是客观的展示一切，你从里面看到了什么就是什么。

今有黑色电影，古有黑色小说，宋江的行为在书里是没有问题的，但是从书中逻辑摘出，施耐庵本人估计不同意诏安

设置的时代背景很黑暗，但哪怕是完成任务了被狡兔死走狗烹，终究还是算善终的。诏安最后没有什么好结果，可是实际上如果拒绝诏安的话，结果只会比诏安了更差。
梁山其实一直是入不敷出的状态，前期的主线任务除了各种地方结交拉拢好汉之外，第二任务就是打各个州郡、地头蛇抢钱，只不过他们相对来说抢普通老百姓的次数比较少而已。等到108好汉聚齐了以后，那个人数的消耗规模已经不是偶尔打打周边地区的秋风能够满足的了，只能要么诏安、要么造*反建国。
而这伙人打仗水平虽然很强，但治理水平真的就是菜鸟。文化水平最厉害的几个，像吴用、朱武这些也只不过是落第秀才，真造*反建国了也经营不起来的。结果就是要么经营不善自我毁灭，要么作为土匪被剿灭（这个可能性比较低就是了），那就连死后民间建庙祭祀都不会有了。

毕竟这小说叫水浒传不叫“宋末演义”（），就像老罗不能真原创一个诸葛亮兴复汉室还于旧都，老施总不能真让宋江杀去东京夺了鸟位吧

死了才能回天庭啊，还真以为宋江傻？而且你忠义了死了还能神位更高。造反再死回天庭说不定还要算罪过