这的确是个漏洞百出的观点，但是总是有自作聪明的人居然觉得自己这样想很智慧🤔我写几个我能想到的反驳点，供参考（对线）用

首先来说我们必须思考一个问题，就是那些华丽、繁复的服装是什么时候从上流人士、王公权贵的手中解放出来的。尽管市民的崛起让这些有钱人也穿上了华贵的衣物，但如果要问普遍的、广泛的、深入劳动者的，那这个答案显然是近代的革命，最具有代表性的就是法国大革命。
现代衣物的布料以棉花、羊毛为主，而宫廷礼服多以丝绸织成。革命以后，廉价的羊毛、棉花取代了丝绸的地位，象征着人们打倒了骑在身上的权贵，曾经的市民以穿这些布料的衣物为荣。人们把贵族的衣物拿来，删繁就简，剔除繁琐的花纹，留下简单的装饰，出于实际考虑对形制进行适当简化，然后织成棉衣或羊毛衣物，供普通人穿着。

再然后，我们汉服不能拒绝人类工业化的发展。从花纹数以千计的宫廷华服，到现在简约的西装，为了工业化推广，那些需要人工费时费力精雕细琢的花纹已经退出了寻常衣物的舞台，成为了艺术品，或者进入博物馆。所谓的“廉价布料”“廉价装饰”也是为工业化量产铺路的建设。我们都知道玛丽安托瓦内特的一条裙子美丽至极，然而让所有人都穿这种服饰显然是不现实的。为什么欧洲人把宫廷礼服删减成现代服饰就是合理的，中国人把华丽的汉服删减成一些简单的现代汉服，就要被强行按头承认“廉价布料只应复原古代劳动者服饰”呢？这不是把劳动者艺术的结晶强行夺走，还给了躺在博物馆里的王公权贵吗？

口口声声称自己“为了劳动或者考虑”“为了舞铲者考虑”“为了现代与进步、为了底层人民考虑”，到头来第一个把劳动者艺术与智慧的结晶夺走，企图把它们葬入旧时代权贵者的棺材当中，往左们不觉得自己已经疯魔了吗？