这的确是个漏洞百出的观点，但是总是有自作聪明的人居然觉得自己这样想很智慧🤔我写几个我能想到的反驳点，供参考（对线）用

首先来说我们必须思考一个问题，就是那些华丽、繁复的服装是什么时候从上流人士、王公权贵的手中解放出来的。尽管市民的崛起让这些有钱人也穿上了华贵的衣物，但如果要问普遍的、广泛的、深入劳动者的，那这个答案显然是近代的革命，最具有代表性的就是法国大革命。
现代衣物的布料以棉花、羊毛为主，而宫廷礼服多以丝绸织成。革命以后，廉价的羊毛、棉花取代了丝绸的地位，象征着人们打倒了骑在身上的权贵，曾经的市民以穿这些布料的衣物为荣。人们把贵族的衣物拿来，删繁就简，剔除繁琐的花纹，留下简单的装饰，出于实际考虑对形制进行适当简化，然后织成棉衣或羊毛衣物，供普通人穿着。

然后我们要明白，现代布料是更适合于广大劳动者经济能力（也就是往左们特别爱拿来当反汉服的挡箭牌的舞铲者），将普通人负担不起的衣物转为廉价的、容易量产的材料，这本就是帮普通人疏通了“拿回劳动者被权贵篡夺的艺术与智慧的结晶”的道路。要知道，穿着“旧权贵”的衣物并不是往左们所说的“追慕小知产阶级”，反而是一种反对权威、提倡自由、解放人权的行为。你从法国大革命中可以看出来，让市民穿上改头换面后的“权贵服饰”，这本就是革命任务的一部分。

对汉奸直接暴力威胁最好。让它知道不敢侮辱汉人

再然后，我们汉服不能拒绝人类工业化的发展。从花纹数以千计的宫廷华服，到现在简约的西装，为了工业化推广，那些需要人工费时费力精雕细琢的花纹已经退出了寻常衣物的舞台，成为了艺术品，或者进入博物馆。所谓的“廉价布料”“廉价装饰”也是为工业化量产铺路的建设。我们都知道玛丽安托瓦内特的一条裙子美丽至极，然而让所有人都穿这种服饰显然是不现实的。为什么欧洲人把宫廷礼服删减成现代服饰就是合理的，中国人把华丽的汉服删减成一些简单的现代汉服，就要被强行按头承认“廉价布料只应复原古代劳动者服饰”呢？这不是把劳动者艺术的结晶强行夺走，还给了躺在博物馆里的王公权贵吗？

口口声声称自己“为了劳动或者考虑”“为了舞铲者考虑”“为了现代与进步、为了底层人民考虑”，到头来第一个把劳动者艺术与智慧的结晶夺走，企图把它们葬入旧时代权贵者的棺材当中，往左们不觉得自己已经疯魔了吗？

难道苗族的银饰，土族的扭达，维吾尔族的花帽就是劳动人民能穿的起的吗，再者说，现在他们穿的衣服哪件是以前劳动人民能穿的起的，天天拿劳动人民说事，实际上自己则是四体不勤，五谷不分。看见汉字说这是劳动人民的创造，看见四大发明说这是劳动人民的创造，哪哪都是劳动人民的，怎么到了服装这里就不是劳动人民发明的了？

估计是家里有族谱的，看着“平民”穿的跟他们没阶级区别，要急死了

建议他先跟那些说汉服卖得太贵，不是劳动人民穿的打一架。

首先，他们是不懂汉服，不知道汉服里也有常服，也有窄袖的，实际上汉服爱好者人手一套平民款

先回 晚明僭越成风 有钱就能穿好衣服 再来 真站在劳动人民的角度 不知道北京那么多人穿旗装是否有反对过

你跟他说，英国迈向近代民主化的标志之一就是贵族与平民共同挤公共交通，且不说是有平民汉服的，就算是贵族衣装，旧时王谢堂前衣，飞入寻常百姓家，本身就是一种现代民主共和的提现，爱美之心人皆有之，诋毁人民群众对美好精神物质的向往，有何居心？动不动就贵族平民等级云云，自己是不是封建余孽？

打着为劳动人民的权益的幌子行自己私利之实耳

幽默旺座，劳动人民不配穿点好的是吧