所谓对策型机制，就是一些有效克制和针对特定英雄群体的技能机制或者构造，LOL里面这样的例子有很多，比如：
针对物理伤害：石头人，龙龟
针对魔法伤害：加里奥（其实以前的卡萨丁也算，不过现在的也就那样）
针对位移：波比（以及其他缚地）
针对飞行道具：风墙
其中，一些针对型特别强，甚至就是为了对抗特定类型而生的英雄就理所当然地成为了对策型英雄。

其中，为了平衡，在设计上会让这种特别偏对策型英雄遇到针对目标的时候发挥很好，但是相反，在遇到针对目标相反的英雄时候通常就会劣势，比如抗物/抗魔的英雄通常对另一种伤害抗性较低，然后针对远程飞行道具的不好打近战肉搏等等。这种特点就导致对策型英雄的克制极其鲜明，就很像石头剪刀布，或者很多棋牌一样，规则明确，大就是大，小就是小，属性克制就是属性克制这种，留给玩家的操作空间不多。这就导致对策型英雄在BP上先后手出差别会非常大，后手出是针对对方，先手就反过来了，大概率被针对。

这里也引出了对策型英雄的另一个特点，就是大多数对策型英雄的针对靠的是机制和技能设置，不需要玩家有多好的手法，只需要理解这个英雄的基础机制和玩法就能达到针对效果，通常简单易懂。但是反过来说，在对上对策型英雄没法针对的英雄时，往往熟练度不能弥补英雄在机制上的被克制，导致这类英雄的发挥通常只取决于能否针对到特定类型的英雄，而跟玩家的手法关系没那么大。

这里就要说到单英雄和多英雄玩家了。上一个帖子就说过，单英雄和多英雄玩家思维是完全不一样的，多英雄玩家其实就很像是把LOL当成棋牌那种策略游戏，他们储备各种各样的英雄，但是整体上更像是把英雄当做自己的手牌，或者棋子。在棋牌游戏中，各种棋，各种牌，都是有明确的战力和克制关系。
在多英雄玩家的视角里，LOL的英雄也是如此，有明确的克制，针对和配合关系，对于一个合格的多英雄玩家而言，他们需要做到的就是牢记这些关系，并且时刻根据敌我双方阵容进行最合适的人选，并且在熟练度上能保证打出一个英雄的定位该做到的常规要求和效果（实际上，对于很多英雄而言，只想打出常规效果不需要多少熟练度和实操）。
但是，对于多英雄玩家而言，他们是不太去追求一个英雄的极限的。比如A克制B，B克制C，那么选出B面对C的时候打出克制作用这个叫基础作用，但是选B去强行打A还要追求优势这个就叫极限了，对于多英雄玩家而言，他们不仅做不到（不会把时间用在单个英雄上去突破极限），并且也根本不认同这种做法，对于他们来说，这种英雄克制是一种游戏规则，强行打破就是吃力不讨好。

而对策型英雄就非常契合多英雄玩家的特点，首先是他们强大的针对能力使得他们永远是对策型玩家手里的一张有战略价值的牌，不会担心没有能用的地方。其次，前面说了大多数对策型英雄不需要太多手法就能发挥效果，这个也完美符合多英雄玩家那种即插即用的思路，因此，大多数平衡比较合理的对策型英雄在多英雄玩家那里都是好评居多的。

但是，单英雄玩家对于对策型英雄就没这么友善了，首先是单英雄玩家崇拜的就是以力破巧，通过磨炼熟练度的方式达到极限，自然觉得对策型英雄的这种手段是旁门左道。而且在实战中，单英雄玩家的主英雄是常常会被熟练度低于自己的对策型英雄针对的，这种情况下的单英雄玩家很容易不服，觉得对方胜之不武，也经常骂对方混子（混子可用的语境非常多，而且不同的人理解不一样）。

而且，一旦单英雄玩家自己喜欢的那个英雄是个倾向很明显的对策型英雄，问题更大，虽然很多人是因为某个英雄操作上限高才去选择专精的（这种英雄通常对策性质不多），但是也绝不是唯一原因，真心喜欢一个对策型英雄完全有可能的。
但是一旦出现这种情况将会非常折磨，由于前面说过对策型英雄的发挥更多取决于针对目标而非自己的手法，导致专精带来的收益没那么大，并且很多对策型英雄还因为平衡同样有清晰的弱点（比如说当年卡萨丁的开局19护甲就是刻意为之），这些弱点其实对于多英雄玩家而言觉得是理所当然的，但是对于玩这些的单英雄而言却是难以逾越的大山，这种理念上的分歧也是造成了很多玩家间的争论。

虽然这类英雄看上去很两极分化，但是实际上游戏中倒是没那么夸张，是因为实际游戏中很多东西并不是纯粹的二分法，而是一条横轴上的无数点，比如是否是对策型英雄，玩家是单英雄还是多英雄，以及LOL到底是拼操作多还是策略多这些，都是如此，只要不变得太极端，这些元素本身就是LOL博弈的一环，需要理性看待。

那么这就是本帖的所有内容了，如果有什么关于对策型英雄的看法也欢迎交流。
@Eason