接下来我们再看下面这个数据，可以发现，不管你是队伍里第几个阵亡的，只要你在回合内没有做出有贡献的行为即Kast，那么rating就是零蛋！这时候就有另外一个问题了，那2.0中说好的首死惩罚在哪呢？

我们接着看，CT方的首死Traded为0.38，而非首死traded为0.56。（FK Diff-1为首死，+1为首杀）

再看T方，T方的首死traded为0.56，非首死traded为0.69。

四、rt2.0总结

1.如何评价rating2.0？
rt2.0的设计思路可以说相当先进，它用5个子项rating来统计选手在对局的不同方面的得分，最后代入一个公式中，根据这个5个子项的得分得到一个最终的rating。这种设计使得评分系统趋于简单快捷，不用对不同伤害、不同性质的击杀重复评分。
缺点就是2.0有巨大的设计缺陷，那就是它有一个简单获取rt的“捷径”，那就是保枪。在rt2.0这个评分体系下，每个存活都是大于或者等于一个非完美的100伤害击杀，只要选手的平均存活率大于2.0设计之初的平均存活率，那么这个评分体系的均分就不会是原本设定的1.0，它会一直膨胀。
rt2.0是2017年6月推出，在这之后才是cs战术体系跨越式革新，选手们在一次次实战中对场上局势判断越来越清晰，不理智的回防和进攻尝试越来越少，产生的膨胀数据越来越大。所以，这个评分体系的崩坏从推出的那一刻就开始了。到了cs2，mr12更是成为压倒骆驼的最后一根稻草。

2.rating2.0中impact
在对rating评分系统有一个基础的了解后，相信各位也对impact有了更深的理解，它之所以存在，是因为rating2.0系统的设计就是需要对选手在局内行为分成5个方面就行统计。而impact负责统计选手局内击杀的重要性，首杀、连杀、残局才能得到impact分。
实际上adr也是用途差不多的子项，同样是两个击杀，100adr跟20adr的当然得分不同，拆分之后，击杀部分获得同样的分数，adr部分获得不同分数，这样就区分开了。
当然由于首杀、连杀、残局这几个子项跟我们理解中的对胜利的推动力、影响力是大部分重叠的，所以很多人把这两者联系起来。但是却不能统计到比如像小区防守者回合内稳定换一人，不能说这种选手对局势毫无影响力。
当然说到最后impact还是为了奖励首杀、连杀、残局设计出来的而已。

3.rating2.0与风格化数据
在impact的争论热潮中，有一个观点是这样说的，越是高阶的数据，它的风格化越重。2.0这个评分系统已经比较公平，有traded跟死亡补偿这样数据，但是在其中也是有“完美击杀”这种特别体现设计者倾向的数据。
在设计之初，hltv可能想通过这个数据来奖励“准哥”，同样的kpr下，更准的rating更高，但是也给这个系统留下了第二个“后门”。这个游戏毕竟是有狙击枪这种一枪就死的武器存在，狙击手会有更多的完美击杀。（当然我并不清楚具体完美击杀的比例，只是根据狙击枪的性质做出的推断，后面总结部分都是我个人一些思考，各位并不需要认同，精华都是前面的数据部分）

到这里，rt2.0部分更新完毕。在新帖里继续更新2.1部分。