江南小呆
15位粉丝
56楼
“凭成败无法定英雄”这是我们双方的共识，基于此，我们可以知道一个人是不是英雄与他自身有没有成功和失败没有关系，成功和失败只是英雄做某件事的结果，有什么值得我们讨论的？我们讨论的应该是他为人处事的过程，那崇高的精神品质是其成为英雄的原因，也是真正值得我们学习的地方。
把时间浪费在讨论英雄做事是否成功这个结果上不具任何现实意义，当然不可取！不管该事的结果是否成功，其散发出的精神都是值得我们学习的，因此我们其实真正讨论的不该是成败，而是英雄之所以成为英雄对我们有什么启示，有什么值得我们学习的地方。人的生命可是有限的，要把有限的生命投入到有意义的事情中去才可取呀！
2007-5-11 19:32 回复  


202.115.49.* 57楼
"至于楼上那两层立论已经都被武汉大学推翻了，他们是这样反驳的：1、英雄成功过就可以以成败论英雄，那英雄也吃饭过，是不是可以以饭量论英雄呢？2、吃饭也是成为英雄的必要条件，"
很好反驳嘛.难道吃饭不是成为英雄的必要条件吗? 吃饭是做任何事情的必要条件啊!
2007-5-11 20:47 回复  


202.115.49.* 58楼
"我是否可以这样辩驳：战场上的无名英雄之所以成为英雄，是因为他最终从事的革命事业成功了。  
所以为什么现在在战场上牺牲的红军烈士才是英雄，而国百民百党反百动度派队伍中牺牲的战士却没有一个被称为英雄。 "
错了,汪精卫也成参加过革命啊,而且革命最终获得了成功啊.但他为什么不是英雄呢?
2007-5-11 21:00 回复


江南小呆
15位粉丝
59楼
57楼：成功和吃饭都是英雄的必要条件，说明成功这个条件不够充分，既然条件不够，如何能论出谁是英雄？又如何以成败论英雄？
2007-5-11 21:31 回复  

202.115.49.* 60楼
很简单,既然任何事情都要需要以吃饭为前提,那么就没有必要说出来了，也就是说这是个不必言明的隐含条件，因为不用说大家都知道。但成功则不然。
2007-5-11 22:07 回复  

江南小呆
15位粉丝
61楼
按你的观点，成功也是必然的。每个人一出生，都要成功地从娘胎里出来啊！不然不是难产了？每个人都有成功，以成功如何论出谁不是英雄？
2007-5-11 22:14 回复  

222.181.191.* 62楼
嘿嘿！回57楼
有人以饭量论英雄，其标准显然是错误的。
应该是以成功地吃着饭，不！对于英雄来说，应该是成功地赴宴，赴着食物精致或食物粗燥的鸿门宴，有刘邦有樊哙等英雄为据。
不仅饭吃得成功算英雄，而且衣服穿得成功，也能成为豪杰或女中豪杰，如世界时装名模，就极尽风光耀眼，令世间多少靓女、俊仔对其高山仰止。
回58楼
的确，汪精卫参加过革命，但参加的更多还是***，而且充当的是首席罪魁角色，其人罪魁祸首，大罪弥天，其人先前的微功，难以抵后来的巨恶。汪精卫显然不算三七开式的英雄。
请问三七开式的英雄何解？不以成功论，将以何论之？
作者：养鸡大叔
2007-5-12 08:59 回复  


202.115.49.* 63楼
那么无名英雄之所以能成为英雄，还得加上一个条件，他的功应该大 于他的过。
比如说，一个心地善良的巨偷，由于贪财，偷盗了数以亿万计的钱财，这是过吧。可是有一天他看到了一个落水儿童在水中求救，围观者无人下水救之，这位善良的巨偷见了之后，挺身而出，救起了落水儿童，第二天报纸上刊登了这位见义勇为的事迹，大家都称之为“英雄”；可是正是这报道导致这位英雄最终被**机关抓获，并判处了死刑。
那么鸡叔觉得这人是英雄吗？如果是英雄，我想他救起儿童之功是抵不过他偷盗亿万钱财之过的，且**机关判一个英雄死刑，让人心中不快；如果不是英雄，他确实是在自地干了一见英雄所做的事情,即使后来人们知道了他是巨偷，但还是赞扬他救起儿童是英雄的义举。
鸡叔还认为英雄是以功过的比例来衡量的吗？
2007-5-12 11:11 回复  


202.115.49.* 64楼
我记得汪精卫曾进只身潜入皇宫刺杀袁世凯，就此义举而言，难道汪称不上英雄吗？
2007-5-12 11:13 回复  
202.115.49.* 65楼
谭嗣同因为戊戌变法而成为英雄，可谭嗣同成功了吗？
你或许会说，他做人是成功的。但大千世界还有很多默默无闻之辈，他们都不是英雄，难道他们做人都不成功吗？
2007-5-12 11:17 回复  
202.115.49.* 66楼
我个人认为此题目不宜作为辩题，确实，“不以成败论英雄”比“以成败论英雄”要好辩论得多。
2007-5-12 11:19 回复  
202.115.49.* 67楼
“ 谭嗣同因为戊戌变法而成为英雄，可谭嗣同成功了吗？  
你或许会说，他做人是成功的。但大千世界还有很多默默无闻之辈，他们都不是英雄，难道他们做人都不成功吗？”
  
反驳我自己：我们经常听到这样的说法“我们事业的成功，全靠那些奋斗着的默默无闻得英雄们”，从这个意义上讲，那些默默无闻踏踏实实工作的人也是英雄。
2007-5-12 11:26 回复  


222.181.191.* 68楼
嘿嘿1
汪杀袁不是没得手吗，所以他只能算一个一度徒有虚名的英雄嘛，虚的能当真的使吗？
嘿嘿嘿！
作者：养鸡大叔
2007-5-12 11:29 回复  

江南小呆
15位粉丝
69楼
遍地开花，对此辩题我们分析得够深入了，再辩下去也不过是重复之前说过的理论，大家只要从头到尾详细看一遍就明了了。对楼主也可谓尽心尽力了。我建议换个辩题继续探讨。
恩，还没吃饭，我先去偷大叔的鸡腿吃了，大家千万别告诉他` 感谢诸位的支持``
2007-5-12 11:44 回复  


202.115.49.* 70楼
那么请鸡叔总结一下，到底能应以成败论英雄嘛？
2007-5-12 11:51 回复  
202.115.49.* 71楼
我发觉一点问题，“应以成败论英雄”和“可以成败论英雄”是两马事，对于后者，我觉得更好辩论一些，对双方都公平一些。
2007-5-12 11:53 回复  


222.181.189.* 72楼
嘿嘿!
养鸡者牙根就没看上面文字，所以养鸡者不知道在文字重复。
上面反方雄辩逻辑请明示？
作者：养鸡大叔
2007-5-12 13:56 回复  

219.152.118.* 73楼
嘿嘿！
请问江南小呆，养鸡大叔于你心中，是何等状貌？也就是说，大叔在你印象里，是何样的？即 身高？即体重？即外形？即年龄？也即其它？
所谓象由心生，。所谓有诸于内，必形之于外。
最所谓：养鸡者与人前后，是何样的形象？以便养鸡者改进之？
养鸡者苦问自己。
2007-5-12 21:20 回复  


江南小呆
15位粉丝
74楼
高大沉稳 身高八尺 体重是秘密不好乱猜. 仪表堂堂 年稍长于我 尊者
在下对您敬仰之至 不过在下初生牛犊 唐突之处 还望大叔见谅..
小呆是纯粹喜爱求胜的辩论爱好者，近日能得遇大叔，幸甚，还请大叔日后多加教导，让小呆不断提高。
2007-5-12 23:03 回复