当然，如我前面说得，他这人很有学问，就是说话有点不太好理解，我后面会解释一下他的话。。。。

这里，修士认为，《魔戒》的故事是“人”的故事，而“人”在“历史”和“自然”之间开辟了可能性。邦巴迪尔这个角色就象征着“自然”。而无论是正义人士还是邪恶的魔君，他们，以及他们的争斗则是“历史”。
与《魔戒》故事中所有角色不同，邦巴迪尔是唯一一个对魔戒丝毫不感兴趣，也完全不受其影响的角色。他就好像是一个严肃的奇幻小说里穿越进去一个阿拉蕾。别人都在进行血腥的战争，而她的兴趣却是玩翔。这就让他与“毫不关心人世间的政治与历史”的“自然”近似。
当然，这里说“自然”并不关心“历史”，并非是说它不会对“历史”造成影响。相反，它往往会对历史造成很大的影响。譬如自然灾害、降雨量的多少，会改变一个国家和民族的历史。二战时，如果不是因为那一年冬天天气过于寒冷，德国可能就胜利了。
但是这种影响，不被看作“自然”的“有心之举”。而是由于时运（或许还有人的行为，二者彼此配合）所致，“浑然天成”。就像小说中，汤姆在老林子救了哈比人，（据他自己后来回忆说）也是出于巧合。这一事件改变了历史，使得哈比人并未命丧老林，他们的故事得以延续。而他们也在这段事件中，得到了对抗昂格玛巫王的剑。这将推动后面的情节。
年轻的修士接着指出，虽然“自然”对“历史”“没有兴趣”。但历史的走向，却会最终影响自然的命运。因为人是可以改造自然的生物。譬如，一个推崇工业化的人如果得势，可能树木就会被更多的砍伐。在《魔戒》的故事中，汤姆虽然在自己的领域内是无敌的，但是，葛罗芬戴尔说，如果索伦征服了其它的一切，汤姆最终也会倒下。
修士接着说，正如在《魔戒》故事中，汤姆与哈比人的互动是彼此交汇的，这背后有时运和天意。在【真实】世界里，自然与历史的互动也不是一个机械的、呆板的“二元论”过程。而是一个富有活力的“动态二元论”过程。二者彼此运作，看似分立，实则浑然一体，无比精妙。而这其中复杂的脉络，只有超越时间的永恒的至高者，可以全然看清并把握。
说到这里，修士的话忽然一转。忽然谈到了一个更深层次的问题。就是天主教神学中被视为难题的“天主的恩典”与“人的行为”之间的关系的问题。这个问题的答案与解释，也是“动态二元论”，与“自然”和“历史”的关系接近。

一方面看，“恩典”（或称“圣恩”），是“不关心”人的行为的。因为人得救是基于信仰。如果人能靠自己的行为得救，那么圣恩就不算是恩典。因为人是靠自己的努力换来的得救，既然努力了、付出了，那就是交易，就不是恩典了。
令一方面看，人得救，又需要有行为。因为得救本身，是基于对【真实】的理解和认识。虽然这种认识本身不掺杂任何行为，但是行为所带来的“经验”却是认知环节中必不可少的部分。譬如，人要是想理解一个强调操作的复杂游戏，仅仅是做到“云通关”（看别人视频），那样，对其理解将是不完整的。必须亲自上手，实战（非TAS作弊）通关，才有可能理解游戏设计者的设计意图。与此类似，人要理解天主之爱的本质，如果他不去实行爱的行为，不去承担因此招致的痛苦，就无法真正理解爱的真谛。所以行为是协助获取圣恩的必要方式。没有它，“圣恩”最终也会消失——正如历史最后也会影响自然，索伦如果征服其它的一切，汤姆最终也会倒下。
长久以来，在新教神学体系中，圣恩和行为的关系一般被看作是一种机械的、呆板的二元论关系。但实则，二者就如同自然与历史的关系，是一种“动态二元论”的关系——“二者彼此运作，看似分立，实则浑然一体，无比精妙。而这其中复杂的脉络，只有超越时间的永恒的至高者，可以全然看清并把握。”
从这个角度出发，也可以尝试解释“预定”与“自由意志”等在神学领域棘手的问题。
以上，仅举一例，展示在《魔戒》中，托尔金利用神话和传说，一定程度上反映【真实】（也就是他所信仰的天主教义）。而这种映射，在托尔金看来，虽然说的是天主教的道理，但不能明确掺入任何现实的和天主教的元素，也不能在比喻的形式上过于明显的对应。

其实剑与魔法的鼻祖是野蛮人柯南！如果感兴趣可以去看看！魔戒是史诗奇幻的鼻祖！

其实还没写完