支持

支持
个人感觉理论上发展度系统本身做的没有问题，配合自治度其实已经可以模拟历史上的情况了——即用自治度模拟下限，用发展度规范上限。
问题是p社给发展度给的太吝啬（然而同时又拥有种地选项），给自治度又给的太慷慨。开局给北京、南京、杭州这样的城市设成60发展度又怎样？配上高自治依然可以突出明王朝当时的情况（就按p社的想法好了）。而对于没有建立起中央集权制度的、尤其是像西班牙，神圣罗马帝国、波兰-立陶宛这样没有固定首都的国家，其实都该给个流动首都这样的debuff才对。

你说得对，但是人家白皮是用傲慢对待大明，看看隔壁hoi的kr组就知道了

说实话我玩完v3之后就感觉eu4的设计相当粗糙，很多人口和经济的变动只能用事件或者任务树去模拟。比如游牧民族大量从中原进口茶叶补充维生素，或者宋朝丢失北方后失去良马产地，v3的机制其实就能轻松还原这些场景，但是如果想在eu4的机制里还原这些场景就很捉襟见肘。

好！

所以我觉得日不落不管怎么说，至少纸面实力体量上还原了当时大明和其他国家的巨大差距

你是专业的我听你的

支持

支持

本身法国的本土面积就相当于江苏 安徽 浙江 福建 四省之合还多不少。气候地形上法国还有不小优势。而这四个省放明朝也是绝对的富裕核心区了。法国在行政体制上比晚期明朝还要有效率不少，至少路易十四对于贵族可以有绝对压制力。加上海外比较，法国还接入了全球市场，拥有北美的毛皮还有海地重要的糖。体量上差距没有想象那么大。

支持

怎么说呢？不如说大明锁自治度高于一个值，然后提升发展度

支持，给瑞典人一点小小的（下略

支持