八、杠系列和暗刻系列的复合
杠和暗刻的复合,可能是国标中最复杂的复合了。
规则定义
双暗刻:2个暗刻
三暗刻:3个暗刻
四暗刻:4个暗刻(暗杠)。不计门前清、碰碰和
明杠:自己有一个暗刻,碰别人打出的一张相同的牌开杠;或自己抓进一张与碰的明刻相同的牌开杠
暗杠:自抓4张相同的牌开杠
双明杠:2个明杠
双暗杠:2个暗杠
三杠:3个杠
四杠:4个杠。牌例定义:由4个杠及将牌组成的和牌。不计杠、碰碰和
定义分析
杠实际包括两个系列:区分明杠和暗杠系列(以下简称单双杠系列),不区分明暗杠系列(以下简称三四杠系列,包括三杠和四杠)。注意这其中差别,后面分析会用到。
从全番种列表可以知道,没有对阴阳杠(即一个明杠和一个暗杠)的定义,关于它的问题,我们在前面已经分析过了,不再重复。
原意分析
编纂者本来是是想区分一下明杠和暗杠的难度差,所以给明杠和暗杠设计了不同的分值,对于双倍的明杠和暗杠,也设计了不同的分值,但漏了阴阳杠。到了三倍的明杠和暗杠时,明暗区分就已经很复杂了,所以又进行了简单化处理,三杠、四杠不再分区明暗。
其最开始的思路,就是三四杠系列不复合单双杠系列的,不管是三明杠还是三暗杠,不同难度相同分值,差别只是可以复合不同的暗刻系。这种思路也见于其他一些番种,如一色三节高、一色四节高,一阶型和二阶型是相同分值;如四归一,四合二、四合三、四合四都是相同分值;如全带幺,清带幺和混带幺也是相同分值。
从早期实战来说,也是如此操作的,三杠、四杠只复合双暗刻、三暗刻、或者四暗刻,不与单双杠系列发生关系。但是,编纂者又忘了干一件事,就是在对这种复合方式进行规则上的确定。
底层设计理念分析
不过从暗刻系列来说,国标引入暗刻系列,导导致了杠与暗刻的冲突问题。个人认为,国标当年就不该引入暗刻系列。所有的暗系都是鼓励防守的,包括门清和不求人。不过门清由于相对易达成,以及给予分值对于加速和牌(减少和牌巡数)是有益的,对于中局转张(兜牌)后也有翻盘的作用,所以门清至少没有抑进攻。但暗刻系基本上不能推进和牌巡数(即不能依赖暗刻系来作主番做牌),哪怕双暗刻的和出率也非常低,而且转张基本与它没什么关系。所以暗刻对于进攻没有什么益处的。
而杠系是麻将天然重要的一环,作为进攻型麻将,那么就是应该鼓励杠的,也就是说,杠牌最低要求也是不应该让手牌的身价缩水。但是国标在设计暗刻开明杠时,杠就会导致手牌身价缩水,双暗刻开一个明杠,立马2番变1番;三暗刻开一个明杠,立马16番变成3番。当玩家需要在暗刻和明杠之间进行决策时,就表示这组设计进入了防守型麻将的思路。这就违背了进攻型麻将的本意。
我们知道,日麻作为防守型麻将是抑杠的,除了暗杠开明会损失门清(门清对于日麻的重要性有目共睹)、三暗刻乃至四暗刻机会等,开杠会翻出了一个杠宝牌,杠宝牌这玩意儿,75%的概率是为别人服务的,大概率能让自己吃亏的。所以日麻对于杠是要决策的,而且大概率倾向于不开杠,这就是抑杠。
作为国标来说,虽然不致于崇杠,但也进入了抑杠的行列,这就是底层设计的问题了。
歧义分析
作为番种来说,双暗杠实际已经是一个很难达的番种了,比不少64、88番的番种都难达成。所以在三四杠中出现双暗杠,只加计双暗刻2分也让很多玩家愤愤不平。由于规则上的缺失,最终也就引发了三四杠要加计单双杠的争议。这种争议出现了3个流派:第一派是原意派,即三四杠不与单双杠复合,只能与暗刻系复合。第二派是全加派,即三杠中如果出现一个暗杠,则加计双明杠与明杠;出现3个暗杠,则加计明杠和双暗杠。第三派是加暗杠派,即只叠加暗杠和双暗杠,不叠加明杠和双明杠。
这里估计就有朋友会问,三四杠如果出现了三暗杠呢,怎么加计。那么,注意下我前面所说的话,双暗杠的难度已经超过一些64、88番的番种了,三暗杠的难度,其实比一色四同顺差不了多少。这个时候,加计多少其实意义都不大。所以不管哪个流派,对于三暗杠,都认同只加计三暗刻,反正一辈子也打不出几盘。
村规分析
现在的主流,也是14规则采用的方式,即三四杠加计暗杠、双暗杠、三暗刻、四暗刻。其实从叠加体系上来说,这种加法并不成套;另外分值阶梯上来说,三四杠中,无暗杠+0,有一个暗杠+2,有两个暗杠+6(14规则+8),有三个暗杠+16,有四个暗杠+64,明显可以看出也是不均衡的。所以只能算是一种临时解决方案。
个人点评
个人认为,国标整个杠和暗刻要完全重新设计。当然,暗刻、明杠、暗杠的叠加,如果真要达到每一种不同的叠加都存在分值差别,为要这个单独建立一个体系,那过于复杂。但要达到简单的平衡,无数先烈们设计了无数方案,发现除了另建一套体系,如古典麻将的符制(也是日麻现在采用的规则),没有更好的办法。
其实作为我个人的想法,作为进攻型麻将,直接废除暗刻系,无疑是一个最简单的解决方法。不过,估计暗刻爱好者准备好40米长的大刃追我的。