一、张飞强抢民女
这事记载在《夏侯渊传》的裴注里《魏略》【初，建安五年，时霸从妹年十三四，在本郡，出行樵采，为张飞所得。飞知其良家女，遂以为妻，产息女，为刘禅皇后。】
其实这没什么，三国大多数都是掠夺式婚姻，你张飞抢了就抢了，何必避讳不提？
大概率是夏侯女就地被张飞QJ了，之后张飞知道她是良家夏侯氏女，才决定娶她为妻。陈寿一边*着曹操好人妻的人设，一边帮忙张飞避讳野战黑点。若没有裴注，大概都以为张飞和夏侯氏相亲相爱才结婚的吧。
蜀杂diss曹操好色，怎么不看看自己屁股不干净？

二、陈寿避讳了张飞、马超下辩之战败绩
《武帝纪》【刘备遣张飞、马超、吴兰等屯下辩；遣曹洪拒之......曹洪破吴兰，斩其将任夔等。三月，张飞、马超走汉中，阴平氐强端斩吴兰，传其首。】
《曹休》【刘备遣将吴兰屯下辩，太祖遣曹洪征之......备遣张飞屯固山，欲断军后。众议狐疑，休曰：“贼实断道者，当伏兵潜行。今乃先张声势，此其不能也。宜及其未集，促击兰，兰破则飞自走矣。”洪从之，进兵击兰，大破之，飞果走。】
《曹真》【以偏将军将兵击刘备别将於下辩，破之】
《杨阜》【会刘备遣张飞、马超等从沮道趣下辩，而氏雷定等七部万馀落反应之。太祖遣都护曹洪御超等，超等退还。】
《刘备传》【二十三年，先主率诸将进兵汉中。分遣将军吴兰、雷铜等入武都，皆为曹公军所没。】
《周群》【遣将军吴兰、雷铜等入武都，皆没不还】
按诸传，张飞、吴兰是屯兵在一起的，曹洪大破吴兰之后，张飞便逃走了，与马超走汉中。但《马超》《张飞》传均没有记载这次败绩。《刘备传》也没提张飞、马超，而仅仅是了吴兰和雷铜，陈寿为其避讳了。

啥时候更新

头要不更新下陈寿如何吹亮子和姜维

三、样貌描写
《刘备传》【身长七尺五寸，垂手下膝，顾自见其耳。】虽然这相貌未必好看，反而可能很奇怪，但陈寿却竭尽所能的将刘备的外貌描写出来。要知道在普通现代人眼里算丑陋奇特的样貌，在汉朝可能就是帝王之相。
陈寿描写刘备的外貌的目的恰恰就是以“异相”凸显其“帝王之姿”，进而拐弯抹角的强调“刘备才是正统帝王”。既然，陈寿暗戳戳的吹刘备才是帝王，那自然不可能对曹魏的帝王进行任何外貌描写了。这也就是为什么你看不见真正接过传国玉玺的曹丕的外貌描写的原因，毕竟按黄权观星天象、《春秋佐助期》等等的谶纬之书，曹丕才是代汉的正统皇帝，那么他一定也有与众不同的相貌。
即便曹魏第二个皇帝曹叡的样貌也只出现在裴注里，不是陈寿不知道曹丕、曹叡长什么样，也不是打听不到，而是他不想写，不想说“曹魏有帝王之姿”，这就是陈寿另一个暗戳戳阴险的小心理。
陈寿可能未必会颠倒黑白，但一定会将他不愿意说的避而不谈，直接将其从历史中抹去（这招似乎更狠毒）

4、陈寿为刘备讳败
初平三年
《武帝纪》【瓒使刘备屯高唐，单经屯平原，陶谦屯发干，以逼绍。太祖与绍会击，皆破之。】按《武帝纪》这一战公孙瓒方是战败方，但《先主传》却对战败只字未提，而是像话说一半没说完一样，突然就断了。
《先主传》【袁绍攻公孙瓒，先主与田楷东屯齐。】..........屯齐的后续、结果呢？？
因而，此为陈寿为刘备讳败的一处。
继续到了...........建安五年
《武帝纪》【汝南降贼刘辟等叛应绍，略许下。绍使刘备助辟，公使曹仁击破之，备走，遂破辟屯。】
按表述，曹仁击破的就是刘备，刘备离开后进而击破刘辟。
这事《先主传》陈寿又给刘备讳败了，只说曹操派曹仁攻刘备，但又没有说结果。不仅没说末尾还来句刘备杀蔡阳，不仅避讳了刘备战败，还给刘备贴了片金。
《先主传》【曹公遣曹仁将兵击先主，先主还绍军，阴欲离绍......曹公遣蔡阳击之，为先主所杀。】
实际上，蔡阳也不是刘备一个人击败的蔡阳，而是汝南贼共都击败了蔡阳。
《武帝纪》【绍之未破也，使刘备略汝南，汝南贼共都等应之。遣蔡扬击都，不利，为都所破。】
事实上这件事的顺序是，曹操派曹仁攻刘辟，袁绍派刘备协助刘辟，曹仁击破了刘备之后追击刘辟破之。刘备战败之后想离开袁绍，于是私下劝袁绍南连刘表，袁绍于是又派刘备与贼共都掠汝南，曹操派蔡扬攻共都被共都所破而被杀。
陈寿就是这么不要脸的暗戳戳的吹刘备，N个人一起干的事都算给刘备，否则刘备传没东西可写，讳败讳了不止一次。
然而好笑的是，当夏侯霸投奔入蜀之后，刘禅还煞有其事的跟夏侯霸解释【卿父自遇害於行间耳，非我先人之手刃也】。倘若不是蜀人自我吹捧造谣说是刘备手刃了夏侯渊，何来后来的刘禅解释？必然是夏侯渊阵亡之后，刘备到处吹比说是自己手刃的。结果，夏侯霸一去就立马改口，吃相难看至极。
乍一看《先主传》感觉刘备这人败绩不多嚒，实际上都是陈寿以“春秋笔法”避讳了其屡次战败。一如陆逊所说【寻备前后行军，多败少成，推此论之，不足为戚。】
因为刘备这人实在是没什么战绩可言，所以区区一个博望坡就能吹上天。
《先主传》【使拒夏侯惇、于禁等於博望。久之，先主设伏兵，一旦自烧屯伪遁，惇等追之，为伏兵所破。】
放火，引魏军出来是刘备惯用的手法，夏侯渊也栽在这上面。但是，论战术确实毫无含量，也不知道有什么值得吹的。

《三国志》卷三二《先主传》有记：
琦病死，群下推先主为荆州牧，治公安。权稍畏之，进妹固好。先主至京见权，绸缪恩纪。（879页，局本，下同）
按：《集解》卢弼引王昙，推测年份为建安十三年十二月，十四年（209）完婚。
（章武二年）冬十月，诏丞相亮营南北郊於成都。孙权闻先主住白帝，甚惧，遣使请和。先主许之，遣太中大夫宗玮报命。（890页）
第一件事，《法正传》、《赵云传》裴注引《云别传》等皆有记载，《集解》卢弼还引《大清一统志》载孙夫人别筑一城事等。如上，这件事被陈寿记述为刘备夺取荆州江南四郡引发孙权的畏惧和忌惮，进而以“进妹”来巩固关系。然而事情真实如此吗？《法正传》：
或谓诸葛亮曰："法正於蜀郡太纵横，将军宜启主公，抑其威福。"亮答曰："主公之在公安也，北畏曹公之强，东惮孙权之逼，近则惧孙夫人生变於肘腋之下；当斯之时，进退狼跋，法孝直为之辅翼，令翻然翱翔，不可复制，如何禁止法正使不得行其意邪！"初，孙权以妹妻先主，妹才捷刚猛，有诸兄之风，侍婢百馀人，皆亲执刀侍立，先主每入，衷心常凛凛；亮又知先主雅爱信正，故言如此。（960页）
从诸葛亮的话可以看出当时似乎应该是刘备畏惧孙权。翻阅史书，孙夫人作风强悍，似乎更应该是孙权置于刘备身边的一颗炸弹。建安十六年（211），刘备入蜀，孙夫人的监视作用也就结束了。东吴便遣人迎回孙夫人，真是来去自如。然后就是《三国演义》里“赵云截江夺阿斗”的桥段。与《演义》不同，带走阿斗不是某个部下而是孙夫人自己的主张。临走时这颗炸弹终于爆发，辛亏赵云处置得当，没有让刘禅成为人质。《赵云传》裴注引《云别传》：
先主入益州，云领留营司马。此时先主孙夫人以权妹骄豪，多将吴吏兵，纵横不法。先主以云严重，必能整齐，特任掌内事。权闻备西征，大遣舟船迎妹，而夫人内欲将后主还吴，云与张飞勒兵截江，乃得后主还。（948页）
《二主妃子传》：“先主既定益州，而孙夫人还吴。”裴注引《汉晋春秋》：“先主入益州，吴遣迎孙夫人。夫人欲将太子归吴，诸葛亮使赵云勒兵断江留太子，乃得止。”（906页）依据这两条记载，对读《先主传》，可以确定孙夫人回江东时间为建安十六年。
第二件事则发生于夷陵之战之后。看《先主传》的记载，似乎为孙权畏惧刘备再次出兵或魏国行动而主动请使求和。然而翻阅史书，似乎可以得出不同的结论。当年（222）为魏黄初三年，蜀章武二年，吴黄武元年（十月改元）。八月，黄权向魏国投降，夷陵之战最终结束，吴国向魏国通报战况，此间吴蜀仍然是敌对状态。到了九、十月，情况开始变化。《吴主传》：“秋九月，魏乃命曹休、张辽、臧霸出洞口，曹仁出濡须，曹真、夏侯尚、张郃、徐晃围南郡。”（1125页）不过《文帝纪》记载为十月出兵。同时《陆逊传》有记载：
又备既住白帝，徐盛、潘璋、宋谦等各竞表言备必可禽，乞复攻之。权以问逊，逊与朱然、骆统以为曹丕大合士众，外讬助国讨备，内实有奸心，谨决计辄还。无几，魏军果出，三方受敌也。（1348页）
不过同时，吴蜀开始了接触，虽然仍然带有强烈的火药味。《陆逊传》裴注引《吴录》：
刘备闻魏军大出，书与逊云："贼今已在江陵，吾将复东，将军谓其能然不？"逊答曰："但恐军新破，创痍未复，始求通亲，且当自补，未暇穷兵耳。若不惟算，欲复以倾覆之馀，远送以来者，无所逃命。"（1348页）
恐怕陆逊的回信就是《先主传》中所谓孙权“遣使请和”。虽然在魏蜀的夹攻之下东吴军事压力较大，“冬十一月，大风，范等兵溺死者数千，馀军还江南。曹休使臧霸以轻船五百、敢死万人袭攻徐陵，烧攻城车，杀略数千人。”（1126页）这是曹丕历次伐吴所取得的最大战果。然而陆逊给刘备的回应却依然强硬，到了十二月，孙权本人才有所回应：“十二月，权使太中大夫郑泉聘刘备于白帝，始复通也。”（1126页）《吴主传》裴注引《江表传》：
权云：“近得玄德书，已深引咎，求复旧好。前所以名西为蜀者，以汉帝尚存故耳，今汉已废，自可名为汉中王也。”（1126页）
注引《吴书》：
（郑权）使蜀，刘备问曰：“吴王何以不答吾书，得无以吾正名不宜乎？”泉曰：“曹操父子陵轹汉室，终夺其位。殿下既为宗室，有维城之责，不荷戈执殳为海内率先，而于是自名，未合天下之议，是以寡君未复书耳。”备甚惭恧。（1126页）
当时刘备已称帝，《江表传》载孙权称刘备汉中王当然不对，或有错讹，或为裴松之把刘备称王后孙权的通信错注于此。从《吴主传》及裴注引《吴书》可知，在十二月孙权遣郑泉通使之前并没有对刘备更早的书信（或为当年十月，或为刘备称帝之后）有回复。由上推论，夷陵之战后，十月魏军攻吴，刘备也发书信恐吓。可能当时在孙权授意下，陆逊在强硬回复之余，还透露出了求和的意思，成为了《先主传》记载的原因。当然，也不排除孙权根本不知道十月份刘备的书信，陆逊也没有软化态度，《先主传》的记载只是一厢情愿的可能。

不过可以确定的是，率先派出太中大夫，正是修好的，还是刘备一方。
陈寿为刘备作《先主传》，自然要为尊者讳。外加陈寿出身蜀汉，又是承魏之晋最终统一。在思念故国故君，又无法过多涉及魏晋敏感之事的情况下，对吴国的不善态度，也就可以理解了。
老文一篇

5、陈寿为刘备避讳其出身
《武帝纪》【太祖武皇帝，沛国谯人也，姓曹，讳操，字孟德，汉相国参之后。桓帝世，曹腾为中常侍大长秋，封费亭侯。养子嵩嗣，官至太尉，莫能审其生出本末。】
陈寿对于曹嵩的出身给了几个字是【莫能审其生出本末】。但不妨碍曹操知道自己的祖父、曾祖父是谁，不妨碍宗庙祭祖。
《先主传》【汉景帝子中山靖王胜之后也。胜子贞，元狩六年封涿县陆城亭侯。坐酎金失侯，因家焉。先主祖雄，父弘，世仕州郡。雄举孝廉，官至东郡范令。】而刘备这里陈寿却没写【莫能审其生出本末】。事实上，刘备的曾祖父也无考，他的祖父的祖父的祖父........更无考，从刘雄到刘贞中间断代三百年，是如何得出刘备是中山靖王之后的？
曹操的父亲曹嵩不知道出自哪里，那么刘备的曾祖父连名字都没有，刘备都给他们立宗庙，岂不是更不知道出自哪里？说不定刘备的曾祖父也是异姓过继来的，所以才不敢认祖归宗，不敢立宗庙。
《通典 天子宗庙》【备虽绍代而起，亦未辨继何帝为祢，亦无祖宗之号。】
这就是为什么刘备起事跟着他的亲戚少的原因，因为他很可能就是刘氏庶出，是家族的细枝末节，所以，其祖父、父亲死后，他也掌控不了刘氏家族。他的出身可能和袁绍类似，都比较低贱，但不同的是，袁绍是作为唯一养子继承的是袁成，袁成的名气比袁逢大的多，且袁氏家族在当时的势力权倾天下，所以袁绍搞事情有人跟着。
《袁山松书》曰：“绍，司空逢之孽子，出后伯父成。”
《英雄记》：“成字文开，与梁冀结好，言无不从。京师谚曰：‘事不谐，问文开。’”
而刘备既不是嫡出，其父又没有那么大权势，家族也没有那么大势力，人轻言微，所以没有亲戚跟着。
所以，刘备在当时的出身远不如刘晔，即便血脉是刘贞之后也是庶出的庶出的庶出.........中间还有些什么过继之类的也无考了，说到底就是身份不明。只是打个宗亲的幌子搞事情而已，称帝之后连祖宗都找不到，说明他根本就不敢认祖归宗。倘若不是不敢，那就是不孝。

6、陈寿闭眼乱吹葛亮，见缝插针的吹
《后主传》评曰：【礼，国君继体，逾年改元，而章武之三年，则革称建兴，考之古义，体理为违。又国不置史，注记无官，是以行事多遗，灾异靡书。诸葛亮虽达於为政，凡此之类，犹有未周焉。然经载十二而年名不易，军旅屡兴而赦不妄下，不亦卓乎！自亮没后，兹制渐亏，优劣著矣。】
未逾年改元，这条陈寿吹不了，确实于礼不合，属于无礼的表现。但陈寿老人家还有其他可以吹的，【经载十二而年名不易，军旅屡兴而赦不妄下，不亦卓乎！】十二年没改过年号也能吹？建安二十多年没改呢，谁吹过吗？于是裴松之也坐不住了，说【赦不妄下】你还能吹吹，但【未逾年改元】确实有错。至于建武、建安这些年号都是很久没改过的，从未听说过谁吹过这个。“经载十二”何足挂齿？有什么值得吹的？.......裴松之都觉得很奇怪，陈寿真是屎里抠糖吃。
然后，又说什么【自亮没后，兹制渐亏，优劣著矣】总之就是变着花样的吹葛亮，实际上呢？【兹制渐亏】根本无从体现，压根没看出来。
【臣松之以为“赦不妄下”，诚为可称，至於“年名不易”，犹所未达。案建武、建安之号，皆久而不改，未闻前史以为美谈。“经载十二”，盖何足云？岂别有他意，求之未至乎！亮殁后，延熙之号，数盈二十，“兹制渐亏”，事又不然也。】

三国志为传主避讳的例子麻烦楼主多举穷举一下，谢谢！

7、陈寿避讳了关羽在荆州十年屡次被击破，比如青泥之战：
《乐进》【后从平荆州，留屯襄阳，击关羽、苏非等，【皆走之】
《先主传》【先主遣使告璋曰："......又乐进在青泥与关羽相拒，今不往救羽，【进必大克】
《华阳国志》【刘主贻璋书曰：“.....今乐进在清泥与关羽相拒，不往赴救，【进必大克】，转侵州界】
又《文聘》【与乐进讨关羽於寻口，【有功】，进封延寿亭侯，加讨逆将军】
《庞德》【后亲与羽交战，射羽中额】
这些关羽的败绩在关羽传都没有，本传避讳可以理解。但是明明屡败，却畏手畏脚的写个【有功】【中额】【走之】........这就是陈寿的问题了，毕竟陈寿蜀人，如楼上所说，他连蜀的年号用了12年都要吹一下，本质还是偏蜀。所以指望他大书特书魏大破关羽、关羽大败是不可能的。

然后到了徐晃讨关羽，再次给关羽避讳。
《徐晃》【太祖复还，遣将军徐商、吕建等诣晃，令曰：“须兵马集至，乃俱前。”贼屯偃城。晃到，诡道作都堑，示欲截其后，【贼烧屯走】。晃得偃城，两面连营，稍前，去贼围三丈所。未攻，太祖前后遣殷署、朱盖等凡十二营诣晃。贼围头有屯，又别屯四冢。晃扬声当攻围头屯，而密攻四冢。羽见四冢欲坏，自将步骑五千出战，晃击之，【退走】，遂追陷与俱入围，【破之】，或【自投沔水死】。太祖令曰：“贼围堑鹿角十重，将军致战全胜，遂陷贼围，【多斩首虏】。吾用兵三十馀年，及所闻古之善用兵者，未有长驱径入敌围者也。且樊、襄阳之在围，过於莒、即墨，将军之功，逾孙武、穰苴。”晃振旅还摩陂，太祖迎晃七里，置酒大会。】
能被曹操这么夸赞必定是大破了关羽，但陈寿在徐晃传写的极其含蓄，破之而已，都没敢用【大】，写了会心碎！
《关羽》【羽不能克，引军退还】已经被打成【多斩首虏】了，陈寿居然还在用【不能克】，连【败】都舍不得用。这一【退】就退到仅仅只有十几人跟着的地步了。
要知道当初陆逊就是为了让关羽把后方的大军全部调往前线，才写信稳住关羽的，怎么着3、5万兵力是有的，否则怎么擒于禁三万兵？
《吕蒙》【蒙上疏曰："羽讨樊而多留备兵，必恐蒙图其后故也.....羽闻之，必撤备兵，尽赴襄阳........羽果信之，稍撤兵以赴樊。】
《潘璋》【璋部下司马马忠禽羽，并羽子平、都督赵累等】

8、陈寿讳败了葛亮四伐
按《晋书》【追击，破之，俘斩万计。】《晋书》是唐人作的，不存在给当时的西线统帅司马懿避讳，毕竟《宣帝纪》下面唐太宗还把司马懿喷了一顿。
《开元占经》【诸葛亮将五万人入天水，攻将军贾（栩），魏（平），副车骑将军舒（郃）等三万余人讨之，斩首三万余人，投降者万余人。】（《晋书》【诸葛亮寇天水，围将军贾嗣、魏平于祁山。】）《开元占经》虽然有错、漏，但记载脉络是清晰的。
《开元占经》中的魏军斩蜀军三万多人，又一万多蜀军投降，应该就是《晋书》中的【俘斩万计】。只不过《晋书》没有记载具体多少人数。而按《开元占经》【俘斩万计】的则是约四万多蜀军。