10、见缝插针吹葛亮
讨黄元若只看《先主传》根据语境，会误以为是葛亮【遣将军陈曶讨元】，然而实际上是杨洪自主决定的，并得到刘禅认可。
《三国志 先主传》【三年春二月，丞相亮自成都到永安。三月，黄元进兵攻临邛县。遣将军陈曶【音笏。】讨元，元军败，顺流下江，为其亲兵所缚，生致成都，斩之。】
《志 杨洪传》【汉嘉太守黄元素为诸葛亮所不善，闻先主疾病，惧有后患，举郡反，烧临邛城。时亮东行省疾，成都单虚，是以元益无所惮。洪即启太子，遣其亲兵，使将军陈曶、郑绰讨元。】
《华阳国志 卷六》【三年春正月，召丞相亮于成都，诏亮省疾于永安。元烧临邛城，治中从事杨洪启太子遣将军陈曶、郑绰由青衣水伐元，灭之。】
《华阳国志 卷十》杨洪：【先主疾病永安，召亮东行，汉嘉太守黄元反，后主用其计，克元，封关内侯。】
11、避讳葛亮妄杀常房，《三国志》对常房（常颀）次人只字不提。
《华阳国志 卷四》【益州大姓雍闿亦杀太守正昂。更以蜀郡张裔为太守。闿假鬼教曰：“张裔府君如瓠壶，外虽泽内实粗，杀之不可缚与吴。”于是执送裔于吴。吴主孙权遥用闿为永昌太守，遣故刘璋子阐为益州刺史，处交、益州际。牂柯郡丞朱提朱褒领太守，恣睢。丞相诸葛亮以初遭大丧，未便加兵，遣越巂太守巴西龚禄住安上县，遥领郡。从事蜀郡常颀行部南入，以都护李严书晓喻闿。......颀至牂柯，收郡主簿考讯奸。【褒因杀颀为乱。】
《三国志 后主传》引【魏氏春秋曰：初，益州从事常房行部，闻褒将有异志，收其主簿案问，杀之。褒怒，攻杀房，【诬以谋反】。诸葛亮诛房诸子，徙其四弟於越隽，欲以安之。褒犹不悛改，遂以郡叛应雍闿。】
结合《华阳国志》和《魏氏春秋》，朱褒是诬陷了常房谋反，所以常房被葛亮所杀，且其四弟皆放逐越隽。

清代世情小说《野叟曝言》提到了24点陈寿不以魏为尊的证据

陈寿厉害的还有一招，《关羽传张飞传》里面的春秋笔法。
刘备近20年间，从北方被赶到新野。这当中想也不用想，肯定是败多胜少，关羽张飞也肯定要受牵连。
陈寿厉害就厉害在，就是不细写关羽张飞传里的前期记载，然后又在魏书吴书里面补了点赞语。
陈寿要是把关羽张飞的前期记载稍微写全点，那还怎么把关羽张飞塑造成顶级猛将并且吹起来？我倒不是说关羽张飞水平特低然后陈寿无脑吹，但风评肯定远不如今天。
陈寿要的就是刻意不细写，其实就是想用个别评价代表关羽张飞的战绩。同时还把“斩颜良”和“当阳桥”大书特书。
路人看了以后，这关羽张飞评价很高啊，怎么胜仗这么少？
再一看，这关羽张飞没有写的战绩会是什么呢？会不会是关羽张飞暴打各路将领呢？
陈寿是很高明的。看似关羽传张飞传一片空白，其实远大于乐进传的各种胜仗

11、陈寿“故意”胡乱编排曹叡被封为武德侯的时间及年龄，“故意”胡乱书写其驾崩年龄。
先解决并统一两个小问题：
1、《武帝纪》【二十五年春正月，至洛阳......庚子，王崩于洛阳，年六十六。】(姚范曰：操生于汉桓帝永寿元年)————这个是没有疑问的。（计算方式：建安二十五年为公元220年，减去曹操终年66岁再加1，为公元155年永寿元年。）也就是说，死于春正月亦算一年，不必死于该年年底才算一年。
2、《文帝纪》（黄初七年）（226）【丁巳，帝崩于嘉福殿，时年四十。】逆推当出生于中平四年（187）。与【中平四年冬，生于谯】吻合。也就是说，建安二十五年改延康元年，延康改黄初元年，并不影响年龄的推算。
——————————————————————————————————————————————
《明帝纪》【三年春正月丁亥......即日，帝崩于嘉福殿。】
按《集解》【周婴《卮林》曰：《志》称叡封武德侯，年十五，时为延康元年，则叡盖以建安十一年生，计黄初、太和、青龙合年十七，而景初强为三年，凡二十年。则裴云“强名三十五者”，良是。若以为建安十年生，则可三十六矣。】
（黄初七年，太和六年，青龙四年，景初三年，合共20年。）
周婴将曹叡生年定于建安十一年，他是基于【叡封武德侯，年十五，时为延康元年】来计算的。而按《魏略·吉茂传》吉茂在建安二十三年之前就为“武德侯庶子”【转为武德侯庶子。二十二（三）年，坐其宗人吉本等起事被收。】也就是说曹叡在建安二十三年春正月吉本事发之前就为武德侯，而非延康元年。（陈寿《三国志》所录时间是错误的）
《魏略 吉茂传》的描述就是用来反驳陈寿于《三国志》本纪的记载的。
若再按“叡封武德侯，年十五”算，曹叡则生于建安九年（204年）。而曹操定邺在建安九年八月，距离年底还有四个月。若甄后此时已有身孕，怎么着都会被看出来，曹家男男女女不瞎，也不傻。所以曹叡是绝不可能生于建安九年的。
那么，【叡封武德侯，年十五】就是错误的！
史书抄错数字是很常见的现象。比如，曹冲的死亡时间就有三种说法，最具争论性的就是建安【十三年】和【十五年】，还有个则是《艺文类聚》所载的【建安十二年】。其次，《魏略·吉茂传》本身，对于吉本事件记载的年代就写错成【二十二年】，实则为【二十三年】，当然这不会是鱼豢写错的，而是抄写的人没分清【二、三】抄错了。
所以，曹叡为武德侯在建安二十三年之前是没有什么问题的。
然而，周婴又说【然以十年生，又不得言十五封武德】，他这句没有质疑错，若生于建安十年，那么延康元年应为十六。所以，实际上一切混乱的根源在于【年十五，封武德侯】这句话。而根据《吉茂传》我们知道，曹叡为武德侯不在延康元年，【极可能在建安二十二年，时年十三为武德侯】。
陈寿之所以将封曹叡为武德侯放在延康元年，很可能是将【三】误认为了【五】（我尽可能把陈寿往好处想，但事实如何，自己判断。三认成五，五也认成六？）。因为若按建安二十二年或二十三年既年十五，那曹叡则生于建安八年或建安九年。所以，陈寿认为这个【年十五】放在延康元年比较合适，因为此时曹丕即位为魏王，给儿子封个侯合情合理。放在二十四年，也不合适，因为他认为这一年曹魏整个重心都在汉中和襄樊，不可能有闲心封孙子武德侯。其次，曹丕自己都没有封侯，又怎么会封到他儿子曹叡？
其实，建安二十二年封叡武德侯很合理，因为这年，曹操为魏王，曹丕为魏太子，进而封曹叡武德侯合情合理。因为按《文帝纪》的表述【封王子叡为武德侯】应该是天子命的。所以，个人认为关于曹叡前期的记载，陈寿是故意打乱了。而原本的叙述很可能是【冬十月，天子命王冕十有二旒，乘金根车，驾六马，设五时副车，以五官中郎将丕为魏太子......封王子叡为武德侯】
————————————————————————————————————————————————
《集解》◎侯康曰：裴注不误。明帝实生于建安十年，至建安二十四年，年十五，次年改元延康，又改元黄初，黄初凡七年，太和六年，青龙四年，景初三年，年恰三十五。周方叔（周婴）谓“若建安十年生，则可三十六者”，误分延康元年、黄初元年为二年也。惟其议陈《志》谓十年生，不得言十五封武德，此说则是。十五，当改“十六”。
侯康也赞成周婴【然以十年生，又不得言十五封武德】。
【惟其议陈《志》谓十年生】其实陈寿《三国志》本身没有明确说曹叡生于建安十年，而是根据【年十五，封武德侯】推算的，则生于建安十一年，这就与生于建安十年不合。所以，若生于建安十年，则延康元年曹叡应该十六岁，侯康是这个意思。
而结合《吉茂传》看，曹叡当生于建安十年（205），建安二十二年（217），年十三，封武德侯。建安二十四年，年十五。按黄初七年，太和六年，青龙四年，景初三年，合20年，则为三十五。
至于，【三十六】就是陈寿故意的！（毕竟，陈寿在明知有《受禅碑》存在的情况下，还能胡说八道，将曹丕登基日期写成【庚午】，他又有什么事干不出来？！）陈寿所为如卢弼所述【窃谓承祚此文，【实为曲笔】，读史者逆推年月，证以甄夫人之赐死，魏明之久不得立为嗣，则元仲究为谁氏之子，可不言而喻矣】卢弼就认为陈寿是“故意这么写的！”，因为陈寿要“诱导”读史之人刻意推算时间。卢弼他认为曹叡在建安二十三年就是十五岁，若如此，那么曹叡则生于建安九年，也就是曹操拿下邺城前后，曹叡就出生了。
所以，卢弼的意思是曹家是知道曹叡不是曹家之子的，进而再按《魏末传》曹操说【"我基於尔三世矣。"每朝宴会同，与侍中近臣并列帷幄】看曹操不仅爱养子，还爱养孙。搞得好像不仅曹操爱收养养子，曹丕也喜欢收养养子，而且每次封爵都在曹霖之前.......所以曹家应该是仁慈、博爱、亲子养子众生平等的汉末如来，三国耶稣！
并且，倘若曹操拿下邺城之前，曹叡就出生了，那么曹丕必然是早就知道的，曹丕既然早就知道曹叡不是自己亲儿子的话，又何必时隔了二十年才赐死甄氏？他完全可以不立曹叡。就算曹丕没有儿子，他也可以过继一个，过继在两汉皇家又不是新鲜事。再说了，若曹叡非曹氏亲生，又怎么可能瞒得住满朝文武？既然满朝文武都知道，那么曹丕就更不存在“说不出口、难言之隐”的情况。因为若这样，甄氏就不算“出轨”，而是名正言顺、堂堂正正在你曹氏攻入邺城之前就生下的，何来欺瞒一说？更何况，曹丕本有儿子，如果他明知道曹叡不是自己亲生儿子完全可以立其他人，曹氏宗亲和满朝文武不会有半句怨言，甚至你曹丕不提，都会有人提让曹丕改立他人，又何来卫臻支支吾吾不肯表态？所以，这种说法纯属把整个曹氏当沙雕，整个逻辑推论，全是bug。
当然，卢弼这段话的前文说的是在理的，就是【侯氏谓周方叔误分延康元年、黄初元年为二年，其说诚是。惟诸家皆拘泥“延康元年，年十五，封武德侯”之文，遂疑志文前后参差。按《文纪》黄初元年以前，多追述往事，不尽为延康元年之事，魏明封武德侯，当在延康以前。】这段，他说不必【拘泥“延康元年，年十五，封武德侯”之文】。但【是吉茂之为武德侯庶子为建安二十三年事，魏明之封武德侯亦当在此时。】这段推论是错的，按我前面的推论，首先吉本之事发生在建安二十三年春正月，其次《吉茂传》的表述亦可证明在二十三年之前【转为武德侯庶子。二十二（三）年，坐其宗人吉本等起事被收】。其三，建安二十二年天子封曹操为魏王、曹丕为魏太子，所以曹叡作为嫡长孙很有可能是在这年受封武德侯的。
用错误的【三十六】去证明错误的【延康元年，年十五】有什么意义？三十六指向的是建安九年，延康元年十五岁指向的是建安十一年，而这两个都是错的。
综上所述，曹叡建安二十四年（219），年十五。按黄初七年，太和六年，青龙四年，景初三年，合20年，则为三十五。
可以说，陈寿800个心眼子都用在思考、琢磨如何暗戳戳的黑曹魏人物身上了。恰好，曹丕我“误杀”又给了他这个千载难逢的机会，于是开始疯狂脑补、杜撰小作文。
陈寿说：“只要两个数字都是错的，你就无法推出正确结果。”