经济社会科哲学作文题:
1. 从交换中我们能得到什么（Que gagne-t-on à échanger ）?
2. 技术进步是否改变人类（Le développement technique transforme-t-il les hommes ）?
3. 评点英国哲学家约翰•洛克在《人类理智论》中有关人的道德不是与生俱来的一段文字：“我承认，在违法分子的社区内部，他们自己会遵守正义和平等的规则；但是循规蹈矩并不是他们的天性，只是因为他们的社区内需要实行必要的规矩”（Commentaire de texte : un passage de l'"Essai sur l'entendement humain" de John Locke, qui soutient que les valeurs morales ne sont pas innées chez l'homme, mais le résultat d'un besoin pratique. Extrait : "Je reconnais que les hors-la-loi eux-mêmes les respectent (l'équité et la justice) entre eux ; mais ces règles ne sont pas respectées comme des lois de nature innées : elles sont appliquées comme des règles utiles dans leur communauté."） 

文科哲学作文题:
1. 语言是否会背离思维（或：语言是否可以忠实地反应思维，Le langage trahit-il la pensée ）?
2. 历史的客——观性是否意味着历史学家的公——正性（L'objectivité de l'histoire suppose-t-elle l'impartialité de l'historien ）?


3. 评点叔本华在《作为意志和表象的世界》一书中的一段有关匮乏和欲望满足的论述；“欲望，也就是匮乏，是所有快感的前提条件…所以，所谓心满意足不过是相对于痛苦而言的某种需求的满足”

理科哲学作文题 :
1. 期盼得到不可能的事情是否荒谬（Est-il absurde de désirer l'impossible ）?
2. 世上是否存在任何科学都无法解释的问题（Y a-t-il des questions auxquelles aucune science ne répond） ?

3. 评点法国哲学家亚历西斯•德•托克维尔《论美国的MingZhu》中有关鼓励民众参与MingZhu的一段文字：“因此，给民众以机会管理琐事的机会，比让他们参与管理国家大事更能激发民众对公共事务的关心”

理科哲学作文题 :
1. 期盼得到不可能的事情是否荒谬（Est-il absurde de désirer l'impossible ）?
2. 世上是否存在任何科学都无法解释的问题（Y a-t-il des questions auxquelles aucune science ne répond） ?
3. 评点法国哲学家亚历西斯•德•托克维尔《论美国的MingZhu》中有关鼓励民众参与民主的一段文字：“因此，给民众以机会管理琐事的机会，比让他们参与管理国家大事更能激发民众对公共事务的关心”（Commentaire de texte : un passage de "La Démocratie en Amérique", d'Alexis de Tocqueville, sur la façon d'intéresser les citoyens à la démocratie. Extrait : "C'est donc en chargeant les citoyens de l'administration des petites affaires, bien plus qu'en leur livrant le gouvernement des grandes, qu'on les intéresse au bien public."） 

不知道其他欧美国家怎么考试，还有日本呢

楼上，总之再惨也不会像我们这样应试吧？

谁知道哪个更悲惨呢,硬试惯了反觉自由式思维的可怕,因为在不知不觉中已没了开放性思维!

回复：5楼
这种题目写起来才有感觉

是有感觉，人人都可以是道德专家，因为这种职业最省劲。

哲学和道德不是一回事，哲学考察的是智慧和获得智慧的方法，因此也是其他学科的根基。至于省劲否，看看近百年来中西学人的对比，也就了然了。

这些问题多少都涉及价值观，例如
世上是否存在任何科学都无法解释的问题？
我说是，可能被讥为神秘主义，我说不是，可能被讥为科学主义，这种问题没有确定答案。人家法国起码在自由环境中泡了几百年，不至于为这种事打仗，中国要是整天研究这种问题，非出人命不可。
哲学有不同种类，道德哲学就不是探讨智慧的。每科第三题都牵涉到伦理问题，属于人人都可以谈得问题，其实其他问题也差不多如此，不像数学，不会就是不会。如果中国高考出这种题，就会给懒汉提供方便----理科不好，可是照样会写理科哲学论文.文科不好的，照样可以明辨是非。真才实学被说大话的能力挤走了

哲学是对存在的思考，是智慧的源泉和其他学科的根基。哲学的很多问题并没有固定的答案，我想，如果哲学的问题都是有固定答案的，我们的存在也就没有意义了。
对于哲学问题的思考是西方理性主义的起源，正是我们的传统太缺乏这些东西，故而更应该从小培养思辨的习惯，出人命倒未见必然性。无论是神秘主义、还是自然神论、抑或科学主义，都有其持之成理的根据，个人有不同的信念，并不能构成被讥笑的理由。
哲学有不同的发展阶段和流派，但思考的问题都是以存在为依归的，由此哲学派生出伦理学、逻辑学、政治学等分支，分别为智慧在人的行为、思辨方法、人群的秩序等方面的具体应用。道德哲学一般称为伦理学，是哲学的一个分支，是智慧在判断人的行为和动机的善恶方面的应用。
在我看来，如果此资料来源真实的话，作为会考第一科目的哲学，这样的题目是很好的。至于数理化还有后续的学科考试，未见得会给懒汉提供方便。懒汉恐怕是不会思考这些问题的，呵呵。
其实，在我看来，正是缺乏自由思辨的数理化应试教育造就“懒汉”，这样的“懒汉”很聪明，但没有独立思考的能力，唯一的长处是把聪明应用到通过参加各种考试、活动而获取不同的奖励上，这种例子在现实中很多，因而不能说是具有独立思考能力的智慧人。这样的学生并不能说是具有真才实学的，而懂得明辨是非的智慧人，反而不是说大话的，而是有非凡创造力的人。