回复：411楼
把从来去掉，你第一次去关羽吧的时候说过“我不认为吕布第一”之类的话。
你说吕布第一，关羽第二就是侮辱关羽。
就想说豹子比老虎厉害是侮辱老虎一样。

回复：412楼
我很欣赏你的“自信”
只可惜，你的“自信”并非源自博览群书，并非源自实力，而是源自见解片面，面子很厚和选择性失明。

回复：413楼
【你第一次去关羽吧的时候说过“我不认为吕布第一”之类的话】——我咋不记得？可否给个原帖链接？谢谢。
另，兄台【从来不说关羽第一】，却又说【关羽第二就是侮辱关羽】，倒也是奇事。


回复：415楼
你说吕布第一，关羽第二就是侮辱关羽。
就想说豹子比老虎厉害是侮辱老虎一样。
我希望你看明白这两句话。

回复：416楼
看清楚，我说的自信打着双引号。
你的辩论，换来的仅仅是项羽吧学术人士的鄙视而已，很多人对你的印象，说服力不足，诡辩能力极强，脸皮厚，擅长拖住别人，为了自己“喜爱”（为什么引号呢，因为，你究竟是喜爱吕布还是喜爱你自己，存在疑问）的东西不惜贬低别人喜爱的东西。我说的太多了，以后见吧。

回复：418楼
【诡辩能力极强】——诡辩，不能被证伪则不能称其为【诡辩】，而如果能够证伪我确实在诡辩，则也无人会觉得我在诡辩，而直接说我犯了低级错误了——
说白了就是，觉得我诡辩能力强的，基本都是辩论方面有所欠缺的。我已经不止一次在史料掌握不足的情况下进行辩论了。关羽吧，自然也包括项羽吧，空有大量sp（史料）却无强力魔法（抓住关键点）施以致命一击。叹。

回复：417楼
问题是吕布不是豹子，而是虓虎，即老虎中的虓猛者。而关羽，充其量不过一当世虎臣而已。

回复：419楼
只怪别人和你辩论的时候我太贪玩了，偷懒不怎么参与，才会导致后来的结果。
不过，项羽吧的三个吧主你恐怕连脚跟都碰不上。上次辩论的时候两个吧主都没怎么参加。
并非是别人辩论欠缺，而是你无视别人的论点，你说狮子比老虎大，别人给你证据，说科学研究，老虎是最大的猫科动物，但是你依然会无视别人的证据和论点，继续说狮子比老虎大。
最近几天我昼夜不分，等我彻底恢复白天活动后，就会来。

再会

回复：420楼
的确，关张充其量不过是万人敌而已，这个充其量很……不知该怎么说。

对了，如果要辩论，从哪里说起呢？
应该是我再次（我不得不说“再次”两个字）反驳你的徐州论吧。

回复：420楼
只可惜，吕布这只“虎”没有什么突出的武勇体现。

回复：421楼
已经拜会过项吧，羽吧三位吧主是否远胜于我不知道，至少比之李如松兄当初宣称的【皆深谙历史贯通古今】，威慑力要小上许多。至于【项羽吧的三个吧主你恐怕连脚跟都碰不上】，哈，我想项吧三位吧主中是不会有人不把它当笑话看的。

回复：426楼
自然，至少吕布吧吧主是把这句话当笑话看的。我甚至都相信关羽吧吧主也不会认为堂堂吕布吧吧主的水平比之项羽吧吧主的水平来，居然连提脚跟都碰不上。

回复：425楼
至少就现有史料来看，吕布的武勇表现，数量上远多于关羽——而质量上，首先关羽在吕布面前两年多已经是定了。至于郭汜和颜良孰强孰弱从我第一批次拜会关羽吧开始就没解决过。
只要庆次兄愿意，任何时间、任何吕布与关羽之间的话题，都随时候教。