所谓“国之大事在祀在戎”；
所谓“唯名与器不可轻与”；
所谓“有恒产者有恒心……无恒产而有恒心者唯士为能”。
文庙既不宣扬自己的牺牲与贡献谋求道德绑架进行精神方面的捆绑，又不建立上下融通的利益链进行物质捆绑，那么，它既不是人人参与、机会均等但是结果不等的西方自由主义制度（西方自由主义制度谋求的是限制当局的权力，而不是限制强者），也不是服从命令、严格把控的苏联集中主义制度，其实质是一种封建父权般的“关爱”式统治、一种随时面临内部反叛和外部侵吞的中世纪领主的怀柔政策。
自由吗？如果“能力”不触及“贵族”的程度，当只是一个拥有普通能力的普通人的时候确实拥有个人自主的自由，甚至可以获得父权的“关爱”；靠谱吗？并不，这实质上是完全中空的空中楼阁，而且高度依赖“父权”阶级的道德水平。
如果设定是老夫子的智商没有问题的话，那么《剑来》应该改名为《乌托邦凭什么·现实的幻灭和神话的崛起》。
那么怎么办了？提供两种办法作为参考：
一， 所谓“由儒入法”实则先秦集大成的韩非（疑似齐静春原型）的办法。既能够在上层保证君王的权威，在下层又实行法治（自由主义法治讲的是限制当局权力，与此处不同），让小民获得一定程度的自由。然而，秦二世而亡，汉沿袭了秦律，但是它用来维护皇权的措施（比如迁徙豪强守陵）逐渐被破坏，最终在追求“大同”的汹汹民情下，王莽篡汉，西汉因强而亡；
二， 结束德意志兰领主分裂的俾斯麦的办法。运用“七年战争”之后极度无耻的外交手段配合“铁血”征服，完成北德统一之后，又迅速的变成“和平使者”、“诚实的代理人”，在国内推行至少是名义上的“福利”政策，甚至维护工会制度。然而，随着俾斯麦的死亡，德国民众早前积累的熊熊野心再也无人压制，迅速地走向军国主义道路。
题外话一：朱元璋说过，“天下事天下人议得，独生员议不得”；
题外话二：纵观整个自由的历史，虽然它的道德口号是抑制当局保护个人自由，然而，其实质的跟脚是有利于国家和资本的狼狈为奸，好在全球范围肆虐，满足资本不断增长的需求，其体制牢牢的捆绑在利益链上，甚至后来独立的原殖民地，依然是经济附庸。但是，这种国家的力量，高度依赖其国内的民众，当这些民众变成被剥削的工人阶级之后，国家就必然地遭到了巨大的反噬，从而限制资本的肆虐。正是这种相互作用，促成了所谓的“现代文明”。
最后，《剑来》还是要总管来写，祝他越写越好！