回复54楼提问小姐的诸多观点，由于楼中楼字数限制，那么我便回复在此了。
第一，你说君主立宪和君主制度完全两码事，前者是完全执行资本主义制度，国王没有什么权力。但是我们看到的晚清后期的改革，实际是在模仿，改革不彻底。
没错我也认可，改革不彻底，但是你也说了，那是晚清后期的改革，那是慈禧见清朝药丸才发起的。然而我们之前讨论的阶级性质不是慈禧最后那次改革，而是光绪帝的戊戌变法，戊戌变法本就是想要推行君主立宪，光绪自己也说过“若能救国，则朕无权何碍尔。”为何你却要谈慈禧变法不是君主立宪呢？是我们不懂君主立宪和君主制度的差别，还是你将两次改革合二为一，所以请你不要转移问题方向，我们探讨的不是最后那次慈禧改革。
况且，如你定性，慈禧推行的改革并非君主立宪，君主立宪和君主制度是不同的，因此慈禧推行的改革和光绪推行的终究还是不一样的，那么从何而来的两人改革思路统一？
第二:他们两人不是绝对对立，你的说法是因为他们改革思路是一致，都推行改革。改革思路上文说过了，那么我认为他们两的绝对对立和改革思路是否一致关系不大。慈禧不是完全不支持改革，是不支持由光绪改革成功，不支持实权落在光绪帝的手里。他们的矛盾点在于权力的争夺而非改革的思路。
第三:你说后来的宪政改革有成效，并走得更远，你从何得来如此结论，是清朝灭亡得出来的结论吗？
她自己改革的时候是由于清朝已经夕阳渐沉了，不得不改了，所以才又开始改革，但也并没落到实处，不过是亡羊补牢前的抢险罢了，从何而来走得更远更有成效？那么请你贴出史料记载的成效来，具体什么成效，成效在哪个方面？
第四:你说他们没有怎么争夺权力，光绪亲政时只是有点压抑却不是很反感，你认为光绪慈禧内心都不想要权力。而我相信没有你说的那种圣母，就是同治也只想慈禧放权安享晚年，光绪行为上没做什么不代表他不想真正当一个拥有实权的皇帝，只要是个正常人，谁甘心当个傀儡还乐呵？不过是由于古代重孝的大山压着，光绪也就只能委屈自己了。后来的确是为了变法所以才去争取一些权力，但是并不能说他不想拥有实权，这也是人之常情。
既然慈禧也是无欲无求，为何出逃要带着光绪，不敢让他坐镇京师，光绪可不是自愿和她走的，书上写的都是慈禧挟光绪，挟持的挟，那么为何要挟？这非她担心本就获得外国人支持的光绪趁机东山再起，让她大权旁落？或者，你可以解释为为了保护他的安全，就像被封号那个女孩说的，玉澜堂被砖墙封锁是为了保护他不被枪林弹雨袭击
既然看问题力求客观，那么也请有点同理心，毕竟世界上没有那么多无欲无求的圣母。