https://tieba.baidu.com/p/5995081788 宁远之战后金伤亡数字的若干记载

熊廷弼上书明廷，述辽东之情形颇详，择要录下：
辽东现在兵有四种：一曰残兵。从主将赵甲逃阵，甲死而归钱乙；又从钱乙逃阵，乙死而归孙丙。或七八十人，或二三百人，身无片甲，手无寸械，随营靡饷，装死扮活，不肯出战。此残兵之情形也。
一曰额兵。开原一道，全额已亡，即臣标下两翼，亦并全亡。至于阖镇额兵，或死于征战，或图厚饷，逃为新兵者，又皆亡去其大半。此额兵之情形也。
一曰募兵。佣徒厮役，游食无赖之徒，岂能惯熟弓马?岂能膂力过人?朝投此营，领出安家月粮，暮即投之彼营；暮投河东，领出安家月粮，朝即投之河西。点册有名，及派工役，而忽去其半；领饷有名，及闻警告，而又去其半。此募兵之情形也。
一曰援兵。各镇挑选，谁肯以强人壮马来?谁肯以坚甲利刃来?每一过堂，弱军羸马，朽甲钝戈，不堪入目。而事急需人，又不暇发回，以另换精壮。此援兵之情形也。
皇上以为有兵如此，能战乎?能守乎? 自丧败以来，总兵以下，副、参、游击、都司、守备，以至中军，千，把总，指挥，千、百户，死者五六百员，降者百余员，辽将援将，已是一扫净尽。又募兵万数千人，即求一世职，为中军千把总，分布管领，亦不可得；况今一二见在将领，皆屡次征战存剩，及新败久废之人，一闻警报，无不心惊胆丧者。皇上以为缺将如此，能战乎?能守乎?良马数万，一朝而空，今太仆所存寄之马，既多瘦小，驿马更矮小；兵部主事王继谟所市宣府大同马，并无一匹解到。即现在马一万余匹，多半瘦损，率由军士故意断绝草料，设法致死，图充步军，以免出战；甚有无故用刀刺死者，以此马愈少而倒损甚多。皇上以为马匹如此，能战乎?能守乎?坚甲利刃，长枪火器，丧失俱尽，今军士所持弓，皆断背断弦；所持箭，皆无翎无镞；刀皆缺钝，枪皆顽秃，甚有全无一物，而借他人以应点者，又皆空头赤体，无一盔甲遮蔽。今将开局打造，既无铁无匠，而需索中央库局所贮，又急不能到。【皇上以为器械如此，能战乎?能守乎?闻风而逃，惧战而逃，顷闻北关信息，各营逃者，日以千百计，如逃止一二营，或数十百人，臣犹可以重法绳之；今五六万人，人人要逃，营营要逃，虽有孙吴军令，亦难禁止。】皇上以为军心如此，能战乎?能守乎?又使民有同仇之意，各顾身家性命，同心协力效死固守两三日，以待救援，亦可以捍御；今沈阳皆已逃尽，辽阳先逃者，已去不复返，现在者，虽畏不敢逃，而事急之时，臣安能保耶?况今辽人已倾心向奴矣，彼虽杀其身，杀其父母妻子而不恨，而公家一有差役，则怨不绝口。彼遣为奸细，则输心用命；而公家派使守城，以哭泣感之，而亦不动。皇上以为民心如此，能战乎?能守乎?假令皇上于抚顺初失时用臣，臣力犹能处此，以保全辽；即于开原铁岭未陷时用臣，臣力犹能御之，以顾北关。今臣不能制边矣!不能保辽矣! 【臣又思之，汉唐以来，建国皆在中土，辽地尚无关轻重。今辽实神京左臂，万一不测，剥床及肤。如何如何!】

https://tieba.baidu.com/p/2985504949?pn=4 宁远大捷（原创讲座稿）


玄同兄原贴，只能砍4-5页，前面17年前的都打不开了，很多资料的

应该没有缺页 把疑惑缺页的补上 一、战前形势
四百年前，大明王朝静静地步入晚年，庸人柄政，百官旷职，文恬武嬉，边患日亟，初无以为意，是为醉梦之期。辽东一隅，建州女真悄然崛起，至万历四十四年建国称汗，四十六年悍然攻明——“渔阳鼙鼓动地来，惊破霓裳羽衣曲”。
短短四年时间，明军屡战屡败，至望风奔逃，“一坏于清（河）、抚（顺），再坏于开（原）、铁（岭），三坏于辽（阳）、沈（阳），四坏于广宁”，丧师数十万而捐弃全辽，“逐步退缩至于山海关，此后再无一步可退”。
后金兵锋所向，明朝如何应对？当时主要有两种意见。第一种意见：主张固守山海关，代表人物先后有王在晋、高第；第二种意见：修建关宁锦防线，代表人物有孙承宗、袁崇焕。
本人支持关宁锦防线。从军事上看：防御正面越窄、纵深越大，越有利防守。辽西走廊夹山临海，不过几十里正面；关、宁、锦形成四百里纵深——如果锦州失守，还有宁远；宁远陷落，才到山海关。山海关是阻止满清逐鹿中原的最后一道防线，至此退无可退。如果弃辽西四百里退守长城，防御正面从几十里骤然增加到数千里，且纵深全无。按当时的条件，要守住数千里长城（敌只需突破一点）绝无可能。历史也证明了这点——崇祯年间，满清（后金）曾五次绕道蒙古掠劫中原（“己巳之变”多少还有点突然性），长城是挡不住的。而如果后金绕道蒙古夹击山海关，关门（山海关）失陷就只是时间问题。
有人认为：山海关牢不可破，地形胜于宁、锦，弃宁、锦而守山海足矣。我不赞同这种观点，就连当时力主守关门的王在晋、高第都不这么认为。分析如下：山海关比宁远、锦州，地形既有有利方面，也有不利方面。有利方面在地势险要，不利方面则是一个线形防御（敌只需突破一点）。高第言：“守四面之城易，守数十里之长城难”。战略上能够容纳的部队有限（一条长城能容纳多少部队？比四百里辽西如何？）。
天启二年三月，王在晋经略辽东，评价山海关“高岭有乘墉之势，斗城如锅底之形”，发现附近山头高于城垣“数仞”，但心敌军登上山头，居高临下覆盖射击，又说“若架大炮，楼堞何能遮蔽？”提议“再筑边城……或从八里铺起者，约长三十里，……如此关门可恃为悍蔽。”后来，孙承宗视察发现问题——王在晋谋划的新城与旧城距离太短，一旦前线兵溃，敌军驱赶溃兵反冲我城（常用战术），到时候要不要开城接纳败兵？——开城就会被敌乘机抢关（不开则可能丧失军心，引起哗变）。于是否定了八里铺重城方案。
再作一个简单的战术计算：宁远城周长3200米（约六里半）、锦州稍大，不过十余里，两者都是四面之城，城中可驻扎精锐为预备队，当某段城墙告急，能很快增援。王在晋议筑的八里铺重城一条线就长三十里，数倍于锦州、宁远，城墙上需要的兵力更多，预备队增援的距离更是增加了五到十倍左右，难易如高第之言。
最后作一个战役推演：若满清绕道蒙古进逼京城，明朝肯定会调山海关守军入卫，不能不去吧？赴京途中有没有被打援的危险？就算先到京师，敌军突然调头东向，同时从国内出兵夹击山海关（弃宁远则关门失障，使前后夹击成为可能），结局可知？
又有人认为：守关宁足矣。概因“松山之难”而厌锦州。我也不赞同。
分析：不战而弃锦州不可取！1、平白丢弃一层防线,纵深减小。2、锦州为宁前屏障，辽西大部分屯田在宁前一带，弃锦州而将宁前暴露于敌军锋镝之下，是损己利敌。且“宁远之战”教训深刻。3、锦州作为关宁锦防线的前沿核心，主要作用是阻挡和消耗敌军，非决战之地。简单地说：只要满清付得起代价（要么付出数千人以上的伤亡强攻坚城，要么花几年时间、消耗大量物资将其围陷），锦州失陷也可以接受，白送不行！
历史上“松山之难”概因明朝背弃袁崇焕“孤守”之策，派大军救援锦州，与满清主力决战所致（想一想：防御纵深起什么作用？如果在第一道防线与敌军决战，第二道、第三道防线还有多大意义？）。满清拥有野战优势，有意布局，而明朝采取围一城必援一城的错误战术，被围城打援不可避免。即使没有锦州，宁远、山海关乃至于京师皆可以“打援”。
前面提到“孤守”之策，简要讲解如下：袁崇焕的守城思路是固守、孤守、死守。所谓“孤守”，就是靠自己守城，别指望，也不会有什么援军——没有援军，自然不会被“打援”。他要求别人做到，自己率先施行！“宁远之战”，袁崇焕孤守宁远城。他派人去山海关，不是求救，而是要了一道死命令——宁远将士入关皆斩。“宁锦之战”，皇太极围攻锦州，当朝令袁崇焕出兵援锦，袁崇焕只派偏师虚应……。战后，袁崇焕因“不援锦州”被指为“暮气难鼓”，辞职下野。回头看，我认为“孤守”是正确的战术。天启末至崇祯初，后金不过六、七万余丁，强攻宁远、锦州不是不行，但损失太大——明朝亏得起，后金亏不起。长期围困依赖经济，当时后金无此实力。强攻太亏，打援不成，便只能撤围。历史上锦州又抵御满清（后金）十五年，早已经值回票价。满清经过十多年的发展和准备，在义州屯田，用了两年时间才将其围陷。真正的败笔是明朝不该派主力援锦，派骑兵在外围虚应既可。若如此，即便锦州失陷而明军主力尚存，闯、献何得以纵横无忌？明祚可以延长。时过境迁，华夏或免于沦陷。
言归正传。天启二年六月，孙承宗巡边，否定了八里铺重城方案，召将官议防守之策，监军阎鸣泰主守觉华岛；袁崇焕主守宁远卫；王在晋坚持不可，主守中前所。其时，明军前哨名驻中前所，实不出八里铺。孙承宗经过考察论证，决定主要采纳袁崇焕的意见，在宁远筑城；部分采纳阎鸣泰的意见，组建觉华岛水师，与宁远互为犄角；回朝后奏请将王在晋调任南京（因此结怨）。八月，孙承宗自请督师，熹宗任之。
孙承宗立志复辽，以袁崇焕、满桂、祖大寿营筑宁远（天启四年完工），又“遣诸将分戍锦州、大小凌河、松、杏、右屯诸要害”（天启五年夏），关宁锦防线初步建成。主辽三年间，复土四百里，练兵十一万，奴未能大举入犯。
天启五年九月，柳河之战，明军小败，引发政争。十月，孙承宗去职，兵部尚书高第经略辽东。钱益谦《孙公行状》记：“第在兵部日，请减兵，请撤关外以守关内。……甫受事，即下檄马世龙，令撤锦右、宁前之兵，弃关外四百里。袁崇焕力争曰：“宁前道与宁前为存亡，撤宁前，我必不入，独卧孤城以当虏耳。”第不得已，止撤锦右兵，驱屯兵屯民入关，弃屯粮数十万石。死亡塞路，哭声震原野。明年正月，奴长驱入犯，路无留行，第撤兵之效也”。
高第上任后做了一件大事——“令撤锦右、宁前之兵”，周文郁《边事小纪》、茅元仪《督师纪略》亦作是言。周文郁、茅元仪身为辽将，有当事人资格，为第一手资料。《明史》又综合了《三朝辽事实录》，记：“十月,承宗罢,高第来代，谓关外必不可守，令尽撤锦、右诸城守具，移其将士于关内。督屯通判金启倧上书崇焕曰：“锦、右、大凌三城皆前锋要地。倘收兵退，既安之民庶复播迁，已得之封疆再沦没，关内外堪几次退守耶？”崇焕亦力争不可，言：“兵法有进无退。三城已复，安可轻撤。锦、右动摇，则宁、前震惊，关门亦失保障。今但择良将守之，必无他虑。”第意坚，且欲并撤宁、前二城。崇焕曰：“我宁前道也，官此，当死此，我必不去。”第无以难，乃撤锦州、右屯，大、小凌河及松山、杏山、塔山守具，尽驱屯兵入关，委弃米粟十余万，而死亡载途，哭声震野，民怨而军益不振”。
高第“请撤关外以守关内”的奏疏见于《明熹宗实录》卷63：“天启五年九月……兵部尚书高第奏：“自广宁弃后，蓟镇单弱，所赖以内护邦畿，外拒奴虏者，惟榆关（山海关）为扼要。近闻渡河取败，宜速挑选精兵，谨防山海。及查关上原设三部总兵，各有所营地方，分布驻防。不意今春夏间，三部兵马尽驱关外，昨日奴衅已开，目前报仇，都令欲逞，此何等时也，犹不思护内而防外乎？……是在严谕枢辅，责成抚镇道将各官，各率重兵驻关，共图防守之策。””

明代首级检验十分严格，正常情况下“斩首”远低于歼敌（排除杀X冒功）。 如：万历朝鲜战争，明军攻克平壤，歼灭小西行长第一军万余人，又击溃前来增援的大友军数千，斩首却不过两千。这还是战后明军完全控制了战场，平壤仅有极少数人逃脱的情况。“宁远守城战”以不足两万明军独抗五、六万后金主力，攻城方战死城外，割级更难。《明熹宗实录》：“宁远捷功奴夷首级二百六十九颗”，按平壤之战的斩首与歼敌比例估算，杀敌上千。
现代采取根据战役（战斗）结果，参考交战各方战报进行评估的方法。
“宁远守城战”，明方估计“伤敌数千”，夸张的上万；后金《满文老档》自承折损五百——这是明清（后金）开战以来满清承认的最大数字，超过萨尔浒之战、浑河血战。由于胜方夸大战果，败方减报战损是一种普遍现象，满清在这方面劣迹斑斑（如：永定门之战，满桂四万大军覆灭，《满文老档》居然自称“我军无一死者”，违背军事常识，明显吹牛）。现代估计“宁远守城战”杀敌上千。
当时，后金不过二十几万人口，六万余丁，攻宁远两日折损青壮达到总丁数的百分之二左右，就算按满清承认的“五百”也接近百分之一，可谓“伤亡惨重”。后金不能承受强攻坚城的重大伤亡，从宁远撤退。
另据明方记载：正月二十六日，明军火炮“并及黄龙幕”，努尔哈赤可能被波及受了轻伤（指挥部中炮，混乱中负伤），由于战场目测不十分准确，出现“重伤”、“毙”等传言可以理解。
努尔哈赤是否负伤尚存争论，但“宁远守城战”击退后金主力的历史事实无可置辩。努尔哈赤正月二十六日从宁远撤军，二十七日已至右屯，日行两百余里，甚至下令烧毁来不及搬运的右屯粮草，退得仓皇。
无论从战略还是战术上看，“宁远大捷”（ “宁远守城战”胜利）当之无愧，是明军取得的第一场大胜。
四、明方主要失误及责任分析
《明熹宗实录》卷68：“恢边胜筭以宁远为第一功,而灭奴要会以叙宁远为第一务……皇上深嘉清野坚壁之伟伐，酬报于前，而姑免失粮弃岛之深求，策励于后”。
客观评价“宁远之战”，既要充分肯定“宁远大捷”成果，也要认真检讨战役层面的若干失误，右屯失粮与觉华岛被屠使明朝遭受了重大损失——错在哪里、该谁负责？
（一）右屯未撤之过
《三朝辽事实录》记载因当时有“悍军倡言抢粮”而误。高第组织撤军不辨轻重、不分缓急，指挥失措，难辞其咎。
“兵科罗尚忠题称：“闻右屯之积尚多，向欲移就近地而悍军倡言抢粮，遂寝其说。今奴且营右屯，搬移既以无及，焚毁亦奚容迟，不然已为盗资矣。然掷尽屯积之千百，而靳言用力之一朝，倘愤前屯之为盗积，而坐视见在之为军饥也，……””
“礼科张惟一题称：“……右屯露贮之三十万……,久奉撤入之命,而徒惮抢劫之虚声,辄举而委之奴可惜也。既不然抢粮之说实有其事，散之军不犹愈赍之盗乎”。”
“刑科陆文献题称：“右屯储米三十万，以之饷军以为续命之丹，以之委敌则为盗粮之赍。既鉴于前军之覆（柳河之败）而请旋，煽于妖言撼而寝，即未及先事之防，亦不宜贻后事之悔。倘有撤回兵马之说，既不欲藉寇兵矣，岂其欲赍盗粮哉”。”
这么严重的失误，起初即有天启圣喻为之开脱，事后明朝亦未深究，不合常情。个人推测：高第可能奏报过朝廷，而内廷决之。此为一“说”。
近年，网络传言右屯未撤因“管锦右粮屯通判”金启倧阻挠所致。理由是金启倧曾反对撤军，猜测其拒不执行撤粮命令，并以金启倧在“宁远守城战”中“手放大炮”遇事故身亡为由猜测是袁崇焕指使其阻挠撤粮，而后“杀人灭口”。
这种说法仅凭猜测判定袁崇焕“杀人灭口”，主观臆断！——没有任何证据表明金启倧阻挠撤粮，也没有任何证据表明袁崇焕“杀人灭口”。 天启五年十月，金启倧、袁崇焕上书反对撤军是战略争论，由于高经略坚持，其反对无效。以常情推之：撤军应先撤粮是军事常识，主力既撤，岂有阻挠撤粮之理？金启倧一小小通判，更无此能。“宁远之战”，右屯参将周守廉弃粮而逃，以其贪生怕死，怎么会受金启倧指使拒绝撤粮？战后明朝追究右屯失粮，只见周守廉弃粮而逃和高第指挥失误，未见“阻挠撤粮”说，设使有——高第怎会不加辩解，而无只言片语流传于世？
学界允许怀疑权威，提倡百家争鸣，但要建立在科学论证的基础上。胡适说：“大胆假设，小心求证”。历史学讲究言必有据，没有依据，天马行空般的胡乱猜测便成了“编故事”。司法更要讲证据，用无法证明的猜测给人定“罪”，这在历史上赫赫有名，就叫做“莫须有”！与大家引以为戒。

《明熹宗实录》印证了《孙公行状》所言，高第承认误报；《明熹宗实录》与《三朝辽事实录》均记录核查结果为“官兵尚有九万三千二百余名”。请各位自行斟酌。
综上所述：高第撤军并非单纯的军事问题，拿上桌面的“理由”大多搀杂了政治斗争因素——无论锦州“朽坏”还是“兵只五万八千”，矛头暗指孙承宗。若非“宁远大捷”扭转战局，孙承宗将背负战败责任，而高第新任，只要守住山海关就可以据此表功。个人认为高第军事糊涂，却是政争老手。
历史证明：自私自利和自作聪明的政治斗争，是明朝军事失利的重要原因之一。必须认真检讨“内斗内行，外战外行”的斗争传统，才能减少类似的问题一再发生。
今天的讲座到此结束，谢谢大家！

关于龟缩山海关万无一失，省钱省粮的搞笑言论，咱就用史料放上吧！
天启三年闰十月丁亥，朔。 督理军务大学士孙承宗奏守关大略：臣念朝廷为边疆远计，要令贤豪据以有为，中材据以有守。方今关门于辽左特隔一垣，而神京去关门七百里，非有名山大川之限，是天下安危系于一垣，即有沉雄之将、骁捷之兵，尚是以人为金汤，而况将不必沉雄、兵不必骁捷，何能倚金汤于人？今天下戒刘杜之浪战，而未察辽广之坐守。言守者料于不敢为战，而未必真见其所以为守。假令无辽左而神京可安也，臣何敢侈谈于榆关之外？不知失辽左必不能守榆关，失觉华、宁远必不能守辽左。天启三年闰十月丁亥，朔。督理军务大学士孙承宗奏守关大略：臣念朝廷为边疆远计，要令贤豪据以有为，中材据以有守。方今关门于辽左特隔一垣，而神京去关门七百里，非有名山大川之限，是天下安危系于一垣，即有沉雄之将、骁捷之兵，尚是以人为金汤，而况将不必沉雄、兵不必骁捷，何能倚金汤于人？今天下戒刘杜之浪战，而未察辽广之坐守。言守者料于不敢为战，而未必真见其所以为守。-------------------------------假令无辽左而神京可安也，臣何敢侈谈于榆关之外？【不知失辽左必不能守榆关，失觉华、宁远必不能守辽左。】----明熹宗实录孙承宗上奏
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
熊廷弼上书明廷，述辽东之情形颇详，择要录下：
辽东现在兵有四种：一曰残兵。从主将赵甲逃阵，甲死而归钱乙；又从钱乙逃阵，乙死而归孙丙。或七八十人，或二三百人，身无片甲，手无寸械，随营靡饷，装死扮活，不肯出战。此残兵之情形也。
一曰额兵。开原一道，全额已亡，即臣标下两翼，亦并全亡。至于阖镇额兵，或死于征战，或图厚饷，逃为新兵者，又皆亡去其大半。此额兵之情形也。
一曰募兵。佣徒厮役，游食无赖之徒，岂能惯熟弓马?岂能膂力过人?朝投此营，领出安家月粮，暮即投之彼营；暮投河东，领出安家月粮，朝即投之河西。点册有名，及派工役，而忽去其半；领饷有名，及闻警告，而又去其半。此募兵之情形也。
一曰援兵。各镇挑选，谁肯以强人壮马来?谁肯以坚甲利刃来?每一过堂，弱军羸马，朽甲钝戈，不堪入目。而事急需人，又不暇发回，以另换精壮。此援兵之情形也。
皇上以为有兵如此，能战乎?能守乎? 自丧败以来，总兵以下，副、参、游击、都司、守备，以至中军，千，把总，指挥，千、百户，死者五六百员，降者百余员，辽将援将，已是一扫净尽。又募兵万数千人，即求一世职，为中军千把总，分布管领，亦不可得；况今一二见在将领，皆屡次征战存剩，及新败久废之人，一闻警报，无不心惊胆丧者。皇上以为缺将如此，能战乎?能守乎?良马数万，一朝而空，今太仆所存寄之马，既多瘦小，驿马更矮小；兵部主事王继谟所市宣府大同马，并无一匹解到。即现在马一万余匹，多半瘦损，率由军士故意断绝草料，设法致死，图充步军，以免出战；甚有无故用刀刺死者，以此马愈少而倒损甚多。皇上以为马匹如此，能战乎?能守乎?坚甲利刃，长枪火器，丧失俱尽，今军士所持弓，皆断背断弦；所持箭，皆无翎无镞；刀皆缺钝，枪皆顽秃，甚有全无一物，而借他人以应点者，又皆空头赤体，无一盔甲遮蔽。今将开局打造，既无铁无匠，而需索中央库局所贮，又急不能到。【皇上以为器械如此，能战乎?能守乎?闻风而逃，惧战而逃，顷闻北关信息，各营逃者，日以千百计，如逃止一二营，或数十百人，臣犹可以重法绳之；今五六万人，人人要逃，营营要逃，虽有孙吴军令，亦难禁止。】皇上以为军心如此，能战乎?能守乎?又使民有同仇之意，各顾身家性命，同心协力效死固守两三日，以待救援，亦可以捍御；今沈阳皆已逃尽，辽阳先逃者，已去不复返，现在者，虽畏不敢逃，而事急之时，臣安能保耶?况今辽人已倾心向奴矣，彼虽杀其身，杀其父母妻子而不恨，而公家一有差役，则怨不绝口。彼遣为奸细，则输心用命；而公家派使守城，以哭泣感之，而亦不动。皇上以为民心如此，能战乎?能守乎?假令皇上于抚顺初失时用臣，臣力犹能处此，以保全辽；即于开原铁岭未陷时用臣，臣力犹能御之，以顾北关。今臣不能制边矣!不能保辽矣! 【臣又思之，汉唐以来，建国皆在中土，辽地尚无关轻重。今辽实神京左臂，万一不测，剥床及肤。如何如何!】

天启六年（熹宗实录）○兵部尚书王永光疏言：据高第塘报，奴贼本月十八日过河，请令经略严谕哨探、前锋各营，并宁前各城堡一意坚守，贼来奋勇堵剿，如有蓄缩不前，望风先退者，无问将卒，立斩以狥，一面料理关门守具。得旨：奴报紧急，即著总督王之臣同经略高第守关□议行事。其道镇等官或出关防御，或调兵固守，俱著相机策应，同心戮力，务保万全。仍飞骑传与毛文龙，袭后捣巢，果能灭贼雪耻，朕岂爱通侯之爵以赉劳臣？
○大学士顾秉谦等言：奴酋连年用兵，紏合西虏，今重兵并宿关上，经督同守关门，蓟镇空虚，最为可虑。新抚岳和声非旦夕可至，旧抚申用懋又闲住之官，必得严旨责成，庶用懋得殚心从事。上命吏部速推在朝能晓边情者四五员奏请简任，以纾东顾之怀。和声另推别用。
○署协理京营戎政兵部右侍郎阎鸣泰以警报叠至，疏言制敌之策：湏以固守宁远为主，但出首山一步，即为败道。而首山左近如笔架、皂隶等山险隘之处俱宜暗伏精兵、火炮以待贼来，慎勿遽撄其锋，惟从旁以火器冲其胁，以精兵截其尾。而觉华岛又出船兵遥为之势，乘其乱而击之，此必胜之著也。惟是都城根本之地，牖户自应绸缪，三大营选锋请亟操练以备防守。至于盘诘奸细，宜敕厂卫及五城等衙门密行之，慎勿张皇以摇惑人心。得旨：严内备、镇人心，诚为根本要策，俱依拟著实举行。

○奴夷营于大凌河，东西哨马至松山，敕沿边各路口倍加防御。
○兵部尚书王永光请调遵化兵四千速赴关门，调宣镇兵四千，即遣副将一员领至遵化协守，限十日内到。安家行粮户部即与给发。三屯总兵并附近督抚镇将俱预饬兵马候调入援。上是之。
○经略高第报奴贼于二十二日巳时至首山，离宁远十里，虏酋束不的紏聚精兵达子二万，要在二月初一日起兵犯抢。东西交讧，乞敕该部应发官兵应援者速为督发，应备刍饷接济者速为接济。得旨：首山扼险要地，官兵亟宜据守以挫贼。釒夅总兵杨麒速赴宁远策应，一切防守事宜严加责成，倘有疎虞，即以尚方从事。应用刍粮速与接济。
○大学士顾秉谦等言：昨日臣等出西长安门，接得经略高第塘报，贼兵已围宁远，前哨至西曹庄地方。今日蒙皇上面谕，山海紧急，著臣等与府部九卿科道等官会议方略具奏。臣等备员密勿，苟有一得之愚，敢不悉心筹画。窃思东西二酋，外离中合，从来入犯，每相约结。西虏倘有德我之心，则东奴必无径来之理。昨喜峰口二月初一日谋犯之报果见告矣。蓟门各路在在可虞，今总督王之臣已赴山海协守，则关以内一切防御接济事宜俱属顺天巡抚为政，新推吴中伟清恬谨守，长于吏治，若授以腹里节钺，尽堪自见。而兵家之事恐或未闲，在廷诸臣多谓兵部右侍郎阎鸣泰深习蓟辽情形，宜以枢贰行边，因兼摄巡抚顺天事务最为长便。盖大臣奉敕特遣，与寻常升转不同，蓟辽总督张国彦即以北直隶人为之，往例可按也。至于羁縻西虏，向来委之王牧民，奴败猖獗，正用虏之日，国家不爱重赏以就款局，今何寂寂也？宜严加责成，令说西虏以分贼势。又闻有王世忠者，乃南关遗孤，奴之世讎，而虏之姻娅。其人见在兵部，听用可急使也，伏乞敕下该部作速酌议。随得旨：阎鸣泰以原官兼都察院右佥都御史整饬蓟镇等处边备，兼巡抚顺天等处地方。其联结西虏事宜责成王牧民，并王世忠加正总职衔，前去关门协同料理，仍给以敕书行事，应用犒赏，著兵部作速处给。

○经略高第塘报奴夷围宁远，哨马西至曹庄。得旨：宁远逼近关门，务极力捍御，如有疎虞，三尺具在。
○兵科都给事中罗尚忠疏议调兵之策，谓枢臣宜权内地之缓急多寡，酌量应调；经臣亦宜权关外之缓急多寡，增置调兵。因言关门兵至数万，亦不为少。经督既在关内，宜令督臣出关，更敕新抚、顺天抚臣即督各道练兵缮器以待。其各道之缺者即补远，虽到任者即另推就近地方，有闻警不即赴援者，依律重处。西虏款讲已久，宜收为我用，无为奴用，如其终怀叵测又不得不并力防之。得旨：这本具悉调兵机宜，如就近地方有闻警不即赴援者，依律重处。至于联结西虏，勿使生心，亦为要策。
○辛未，大学士顾秉谦等言：宁远报围数日，消息无闻，即使坚守无事，亦当逐日报闻。其应援时刻并兵马之数亦当日奏兵部，亦当向关门探信，岂可坐待？得旨：朕轸念边事，寝食不遑，自围宁远报后，杳无信息。即使宁远路绝，经略本镇岂宜安坐以待？卿便传示该部作速马上差人沿途接报，其出关应援时刻及兵马数目俱逐一驰奏，不妨一日再报，以慰朕怀。

○户科给事中薛国观奏：昔三韩之陷，皆缘间风披靡，彼此观望不相救援。兹闻奴贼已围住松山，西虏又乘机在宁远中后所一带犯抢苖头矣。松山距宁远仅一百二十里之遥，宁远距关关仅二百里之遥，倘奴以两枝之兵分一枝以图扰松山、宁远，羁绊我兵，分一枝以直抵关门，攻围我城，中间道路梗塞，使我内外不能相顾，不几以关外为孤注乎？作何策应？是不可不敕在关诸臣深长虑也。京师距榆关六七百里之遥，天地百神之所呵护，万万无虞，固不可过为张皇以骇人，亦不可假为镇定以弛事，宁使有备而无用，勿使欲用而无备。防守之具急宜料理，阅视城垣，整顿兵马，简理器械火药，权计仓储粮草，一一筹画，是不可不敕在朝诸臣早为图也。至粮饷一节，尤为吃紧，所当急敕户部速发饷银一二十万接济军前。倘外解未至，或暂借别库，或暂发内帑，于以鼓将帅之忠而作军旅之气可也。若宣大、保定、山东等处巡抚皆提督军务以拱卫神京，所当急敕该部檄行各抚，先时简练兵马以待应援。倘有急警，一呼军集，无使临事支吾而不前也。得旨：防外固内及徵兵待援，皆当先事绸缪，令该部知之。
○兵部尚书王永光疏言：昨于中府集诸臣条议，除调度移镇、简将饬法及一面分兵救援宁远，严查五城奸细已先经臣部次第施行，而钱粮器械应移应造，户工两部俱能悉心料理，无容臣赘。惟是今日牵制之局，不急东而急西，因受款之虏饵而使之视檄海上之师，孰便？今日征调之举因急外而急内，就在营之众练而用之，视檄各镇之师孰便？臣同官阎鸣泰奉特简视师，永平一带倚为长城；王世忠出联虎酋，可使不为奴用。而外兵未集，内兵未练，京师城守何恃无恐？则抽练营军、演习火器为目前第一急务。通粮冻漕数十万之储，难于旦暮尽徙，臣部曾已调兵防护。今闻警增防，自不容缓。至东省标兵、河南毛兵，征奴援蜀，俱有明效，令各统数千刻期入援。他如以民兵责郡县，以奇兵伏兵责抚镇，想在外方略饶为之，非臣之所能遥断也。得旨：会议如筑舍，裁决在本兵。折衷数款俱系急著，只要分任得人，计日奏报，毋徒空言。其调兵再审缓急行。
○兵部尚书王永光言：宁远报绝，则关门之哨卒不前也。杨麒先遣李卑率二千出关向曹庄，二百夷骑，无敢加一矢者，遂弃宁远乎？镇臣已奉出关之旨，臣请敕令前锋将官，有能歼贼哨骑者照级优升，若无贼级，即取将官首级以报，此师律之宜讲者。至于援兵，必得名将统之乃可以收奇功。查有原任参将许定国，向在关门效用，曾经督师咨部另推。今都门缙绅咸称其膂力超群，韬钤出众，应以原官赴关宅险运奇，以资一臂之力。得旨：救援将奉令不出关者斩。许定国准以原官赴关听经略衙门调遣。