丙寅春奴以十万骑围宁远。。。。于是军声大震★★歼奴万人★★。
https://tieba.baidu.com/p/5320984902 颂天胪笔 （明，金日升）14楼开始

《明史纪事本末补遗》（作者无名氏），卷五载：明兵“发炮击死无算，毙其帅【长孙哈兔】，斩级六百。”
所谓的“长孙哈兔”，不仅仅《明通纪法传》有载，什么本末，什么《辽事叙》都有同样的记录。至于国内的论文提到这点的更是举不胜举
至于哈兔是谁，从八旗忠义传中反推 ，其可能是宁远之战被打死的游击之一 巴雅尔图。所谓的长孙不过是明人的妄测而已。

巴雅尔图，出自国史忠义传的第一册，席尔泰传所附，文中写的很清楚
“天命十一年，围宁远，率士卒攻城，与防御绰纳俱殁。”

宁远之战，后金战死护军统领一名。之前上传过，不知道飞哪去了。按《八旗通志》：新泰。
新泰，满洲正白旗人。姓觉罗察氏。父阿巴泰在十扎尔固齐之列兼管佐领事。太祖时巴雅喇部将图勒申围宁古塔。阿巴泰奉命摄本翼统领给兵符救之。撃败图勒申。阿巴泰亦被创卒。新泰其长子也。从征累功赐备御世职。天命六年从大兵攻辽阳。新泰力战㧞之。以功加授世职为轻车都尉。★★任䕶军统领。十一年攻宁逺力战殁于阵★★。子噶思海袭职。

《颂天胪笔》所载宁远大捷。

天启三年闰十月丁亥，朔。 督理军务大学士孙承宗奏守关大略：臣念朝廷为边疆远计，要令贤豪据以有为，中材据以有守。方今关门于辽左特隔一垣，而神京去关门七百里，非有名山大川之限，是天下安危系于一垣，即有沉雄之将、骁捷之兵，尚是以人为金汤，而况将不必沉雄、兵不必骁捷，何能倚金汤于人？今天下戒刘杜之浪战，而未察辽广之坐守。言守者料于不敢为战，而未必真见其所以为守。假令无辽左而神京可安也，臣何敢侈谈于榆关之外？不知失辽左必不能守榆关，失觉华、宁远必不能守辽左。天启三年闰十月丁亥，朔。督理军务大学士孙承宗奏守关大略：臣念朝廷为边疆远计，要令贤豪据以有为，中材据以有守。方今关门于辽左特隔一垣，而神京去关门七百里，非有名山大川之限，是天下安危系于一垣，即有沉雄之将、骁捷之兵，尚是以人为金汤，而况将不必沉雄、兵不必骁捷，何能倚金汤于人？今天下戒刘杜之浪战，而未察辽广之坐守。言守者料于不敢为战，而未必真见其所以为守。假令无辽左而神京可安也，臣何敢侈谈于榆关之外？【不知失辽左必不能守榆关，失觉华、宁远必不能守辽左。】----明熹宗实录孙承宗上奏

【坐视汉人开疆拓土修建城廓,缮治甲兵,使得完备,我等岂能安处耶?】。。【以士军屡入塞，不能得尺寸地，皆由山海关阻隔，而欲取关非先取关外四城不可】。。。满文老档皇太极
其实俺一直很奇怪，袁黑喊着关宁锦防线无用，事实上哪怕自袁崇焕下狱后，明金双方都一直围绕的此条防线对峙攻防10多年，直到在后金在此条防线全歼明军主力+李自成入北京后，由吴三桂的开门才从宁锦防线，自山海关进军北京，从而一统中原，看来明金双方都不如我们当代的键盘侠有见识？

https://tieba.baidu.com/p/5937539656 徐光启说击建夷一万七千的出处

至丙寅正月寇迫矣，十二大炮尚在宁远城外演武场中，火器把总彭簪古欲移入城，在事者不胜异意：或令城外自用，或言恐为贼得，则令锻铁贽其火门，使贼得之无所用也。此等识见与职相左；奚止姗笑而已乎？
赖袁自如中丞力主移入，竟以却敌。成功后，夷使方金纳来言，是役也奴贼糜烂失亡者实计一万七千余人。而大炮以封，今所称‘安边靖虏镇国大将军’者，职所首取四位中之第二位也。
徐光启 练兵疏稿二

玄同：关于右屯失粮的一点猜测：
:根据《明熹宗实录》记载，不派大军搬运粮草很可能出自内廷决策。
如果宁远没守住，高第就可以说关外果真不堪守，据此表功，孙承宗将承担战败责任。
右屯粮草留在前线可能有一部分是针对孙承宗的政治阴谋，但也是顺势而为。
我们可以设身处地地想一想；
高第将孙承宗部署在锦右的明军主力撤回山海关，右屯存粮三十万石怎么运回去？
海运损耗小，但是高第在冬季撤军，海面结冰无法船运，此路不通。
自陆上运回必须派大军搬运，而且必然有很大损耗。
基层官兵都是穷疯了的，大敌将至，人心思归，不让官兵们得些好处，谁给你搬运四百里？
颗粒归公那是共军，明军绝对做不到！
但是这么大的损耗，朝廷会不会认账？
显然不会！
户部会说 半年粮饷早已拨付，经略撤军自右屯运回，这在朝廷账面上是平的，凭什么报损？
不可能补。
派大军搬运的损耗朝廷不会认，经略也不会背，最符合各方利益的做法就是让它成为战损，只要不是自己背锅，孙老头太合适了！

《幸存录》——东夷大略
https://tieba.baidu.com/p/3118379647?red_tag=1152050029

https://tieba.baidu.com/p/5974743319 高考模拟题中的阅读理解，袁崇焕宁远大捷