前面有宗贤转发《广东化州赤沙梁氏太始祖焘公、弼公开基史初探》一文，没有转发到文章后面部分。近日笔者在网上看到全文，把后面部分转发上，补齐全文，也好让关注的宗贤方便窥其全豹，也把自己的想法以“笔者按”的形式用括号括着放在后面。如下：
（六）有关始祖梁弼公的“内臣”问题，和有人认为赤沙梁弼公不一定是元祐党籍中的“内臣”梁弼。更有人认为“内臣”为太监没有生育后代的能力。则种种和说法都是有的。
1 、赤沙梁氏始祖弼公确实是元祐党籍中的梁弼，①依据是，梁焘贬雷州别驾，安置化州，三年后才卒于化州，而梁焘公与梁弼年龄相关二十三年，亦同居化州赤沙。天下哪有如此巧合之事。
（笔者按：没有碑记、史书、方志、族谱说到赤沙梁氏始祖梁弼是元祐党籍中的梁弼，也没有碑记、史书、方志、族谱说到赤沙梁氏始祖梁弼和北宋尚书左丞梁焘有父子关系，至于根据什么过硬“证据”说此梁弼是彼梁弼，说梁焘和梁弼是父子，文章的前面部分也没有给出充足的证据。梁焘被贬雷州别驾、化州安置是在绍圣四年合1097年，当年年底去世，并不是三年后才卒于化州。赤沙梁氏旧谱记载说：“太始祖梁讳弼，字子羽，号念经。原江西省赣州府赣县籍。领北宋徽宗崇宁壬午科乡荐。宣和间选授化州州判官。”宣和，1119年—1125年。根据族谱说法，则梁弼原籍江西赣县，到化州任官居定居是在梁焘被贬化州安置和去世20多年之后的事，并不是同时期到化州。就算梁弼比梁焘年轻二十几岁，也不能证明梁弼是梁焘的儿子。同姓甚至同宗的年龄比自己小二十几岁的大有人在，不过论辈分则可以是自己的长辈。靠年龄判断两人父子或祖孙关系，是否太不严谨了？例如，状元梁固在年龄上属于尚书左丞梁焘的祖父辈，还有的族谱移花接木说尚书左丞梁焘是状元梁固的孙子呢，结果呢，搞错了，梁焘并不是梁固的孙子。北宋孙升〔1038-1099〕口述、刘延世记录的《孙公谈圃》卷二记载说：“公既责归州，路逢梁焘，焘时贬化州，分其子孙一半在郓，梁有幼子八岁、孙三岁。至潭州，为知州喻陟所逼，家人数日环聚泣别。至是梁奋然掷其子于地，其孙方挽衣不肯去，梁掣其手而行，雨中徒步而出，道路为之泣下。”可见跟随梁焘的亲人中，有个儿子八岁，有个孙子三岁，儿子只比孙子大五岁。如果按年龄来说，不明情况的人大概要把他们当成兄弟了，而他们实质是叔侄。古代姓名相同的人，仅是古书提到的就有不少，如果考虑那些寂寂无名的部分，人数就更多了。要说巧合，举个例子，苏轼有个朋友陈慥，字季常，就是河东狮吼的陈季常，《苏东坡全集》里也多次提到他朋友陈慥，而当时有一个宦官也叫陈慥，苏轼曾弹劾陈慥，可参《苏东坡全集》卷五十四《奏劾巡铺内臣陈慥》，当然此陈慥非彼陈慥，不能不加分辨说他朋友陈慥季常就是宦官陈慥。《战国策·秦策二》：“费人有与曾子同名族者而杀人。人告曾子母曰：‘曾参杀人。’曾子之母曰：‘吾子不杀人。’织自若。有顷焉，人又曰：‘曾参杀人。’其母尚织自若也。顷之，一人又告之曰：‘曾参杀人。’其母惧，投杼逾墙而走。”这是同地方的、同名的两个曾参，这种巧合也算万中无一了，其中一个杀了人，而有的人以为是孝子曾参杀了人，这误会有点大了。）
2 、广东化州州城有一“千乘馆”：
在化州市区河西边街有一座《千乘馆》是清代至民国年间，奉祀“孔子和七十二贤”之一梁鳣公的所在地。梁鳣，字叔鱼，齐国人（今山东东平人）于春秋时，齐国封为“千乘侯”。 鳣公学问渊博，仁德感人，其生平事迹可参看有关孔子七十二贤的记载。
尊孔习儒，传承中国的儒家思想和中国的传统文化，在二仟年以来一直为中国人的传统思想和做人的首先准则。由此，全国各地都建有孔庙奉祀孔子和七十二贤之壮举。
赤沙梁氏焘公、弼公的后代子孙，为纪念梁鳣公，在化州河西江边街创建了《千乘馆》弼公派下廿七世孙端芬公创建于清代，而世代奉祀。念祖敬宗，知我太始祖焘公、弼公乃梁鳣公《千乘侯》的后人。于清末民初，化州赤沙梁氏弼公派下廿五世孙梁道溥，字冠邦（莞塘山梓村人）等又发起主持重建“千乘馆”（又名千乘书院）见“化州赤沙梁氏宗谱”便详。解放后，《千乘馆》被政府征收为粮仓。千乘馆这便是纪念我太始祖焘公、弼公原籍来自山东东平的有力助证。（笔者按：说梁鳣叔鱼公是“齐国封为‘千乘侯’”，令人费解。梁鳣公是北宋宋真宗时候被封为千乘侯的，并不是被齐国封为千乘侯。叔鱼公是梁氏先贤，而仰慕先贤是人之常情，当然也有人说自己是叔鱼公后裔的，不过真正是不是，则是另一回事。以前许多地方都有孔庙和关帝庙，并不是都有孔子和关公的后裔。广州有千乘侯祠，里面有不少梁氏前人的牌位，当然，他们有的是珠玑巷前无考的，也就不知道是不是叔鱼公真正后裔了，也就不知道是不是原籍东平了。赤沙梁氏旧族谱说他们始祖梁弼是原江西赣县籍，文章却说原籍山东东平，不知道是怎样换了籍贯的。有人说“籍”通“耤”，有借助的意思，说梁弼是借居赣县。不过族谱原文是“原江西省赣州府赣县籍”，这“籍”字放在句末又解释为动词借，不知道古代有这种文法没有？“耤”字怎样用，自有训诂学来说，不是小姑娘任人打扮的。况且，宗族重来源，如果说前人修谱说借居籍反而不说祖籍原籍，岂不是数籍忘祖了？这就尴尬了。其实，梁焘只是占籍东平，他原籍祖籍是襄阳，并不是东平，这点，梁焘的父亲梁蒨的墓志有说到。）
四、梁焘、梁弼等二公，据各史书及北宋元祐党籍的镌载，则有史可遁查，有迹可寻求。但有人亦会异议，认为弼公职官为“内臣”，并误解为“太监”，下面有关“内臣”职官的一些解释和讨论。
（一）有关《内臣》职官名词的来源，供大家共同探讨。
1 、《宋史》元脱脱撰、“同上”志，第一百十九，“内臣”：“入内内侍省，宋初，有内中高品班院，淳化五年，改入内内班院，又改入内黄门班院，又改内侍省入内内侍班院。……，入内内侍省与内侍省号为前后省，而入内省尤为亲近。通侍禁中，役服亵近者，隸入内内侍省。拱侍殿中，备酒扫之职，役使杂品者，隸侍者。入内内侍省有都都知，都知、副都知、押班、内东头供奉官、内西头供奉官、内侍高班、内侍黄门。……，自供奉官至黄门，以一百八十人为定员。凡内侍初补曰小黄门，经恩迁补则为内侍黄门。后省官阙，则以前官补。押班次迁副都知，次迁都都知，遂为《内臣》之极品。
2 、《中国历代官制词典》——安徽教育出版社，徐连达主编， 1991 年版。邮 198 页：
《内臣》①内属、辖内之臣。也用以指臣服的属国。“谷梁传”天子之内臣也，不正其外交，故不与之合也。《左传、僖公七年》：我与郑为内臣。……。
②后世多用以称禁内之臣，遂成了宦官的专称。……，《明史、宦官传序》：“太祖”尝镌铁牌置宫门曰：《“内臣”不得干预政事，预者斩》。
③《中国历代职官辞典》吉林文史出版社，贺旭志编著。 1991 年 10 月第一版，“内臣”见 257 页。
《内臣》，①国内之臣，“史记，司马相如传”邛、作、冉、斯榆之君皆请为内臣。”②宫内之臣，“春秋谷梁传”蔡权来聘，其不言使何也，天子之内臣也》。③宦官，太监。
综上所述，“内臣”之职官，职务等各朝代有所区别，如宋朝的内臣，不能同汉唐的阉宦者比。汉唐的宦官有的官员是一定要经过阉割，这就是俗称太监。如在于内禁中侍奉皇后、皇妃、或贵人、宫人等的官员如唐朝之郭槐等，若果是奉侍皇帝、皇太子、或王子、王孙的内臣，是不须阉割的，如《宋史》记载内臣有十二階，其品级有别，如迁“都都知”，遂为“内臣”之极品。其极品之“内臣”受到朝廷重用。但不须阉割者也。
尤其是北宋的内臣分为三等，见《皇宋长编纪事本末》便详。“内臣”是宫禁内的重臣，其职虽不甚高，但其职务很为重要，则日夜服务于宫廷之内，皇帝的生活起居出入和内臣有重大关系。如近代蒋介石的侍从官陈布雷，或毛泽东的十大秘书之要员，这些人员，有类似内臣之职责。所以，不能一听到内臣一名词就说是太监了，凡是解释一词语，有其狭义和广义之别，不能一概论之。（笔者按：“内臣”一词有好几种意思，而具体是哪种意思，得看具体语境，不能张冠李戴。《汉语大词典》“内臣”条有三个解释：1.国内的臣僚，亦指属下的诸侯。2.宫廷的近臣。3.指宦官，太监。而张政烺名誉主编、吕宗力主编的《中国历代官制大辞典》“内臣”说：1.国内之臣，辖内之臣。《春秋·谷梁传·庄公二十三年》：“祭叔来聘，其不言使，何也？天子之内臣也。”2.降服之臣。《左传·僖公七年》：“郑伯使大子华听命于会，言于齐侯曰：洩氏、孔氏、子人氏三族，实违君命。君若去之以为成，我以郑为内臣。”《史记·司马相如传》：“邛、作、冉駹、斯榆之君皆请为内臣。”3.宦官、太监。《汉书·五行志上》：“园陵小于朝廷，阙在司马门中，内臣石显之象也。”《宋史·真宗纪》：“禁内臣出使预民政。”《明史·宦官传序》：“常镌铁牌置宫门曰：内臣不得干预政事，预者斩。”两书所收录的内臣解释，都是各有具体所指，并没有广义、狭义之分。龚延明《宋代官制辞典》没有把“内臣”单独列为条目，而把“内臣”作为“内侍官”的别名之一。其“内侍官”条说：“宋代宦官通称。”而内侍官的别名有：中人、宦者，内臣，内官，左珰、大珰、近珰、貂珰，内辖、巨珰、珰，竖子、竖，阉人、阉尹、阉竖、阉，闇寺，刑馀之人、宫掖之臣，近习。《元祐党籍碑》把所谓元祐奸党分为四类，即文臣、武臣、内臣和为臣不忠曾任宰臣，其中文臣细分为曾任宰臣执政官、曾任侍制以上官、余官三部分。那么元祐党籍碑里的“内臣”是什么意思呢？如果这内臣说是国内的臣僚，则文臣、武臣、内臣都属于国内官僚被包括，却为何于文臣武臣外另列一类内臣呢？如果这内臣是指宫廷的近臣，则文臣中的侍制等都是近臣，也就没必要分“曾任侍制以上官”了，而事实上是细分了。而这内臣是指宦官，太监的话，而与文臣、武臣并列而三，则合理。现代人可以不懂宋代官制，但元祐党籍碑是官方所作，又怎会不懂区分呢？文章作者引用《宋史》的“入内内侍省”，可算是自己打自己嘴巴。入内内侍省，又称后省，宋朝掌管侍奉宫廷内部生活事务的宦官机构。宋初置内中高品班院，太宗淳化五年改入内内班院，后又改入内黄门班院、内侍省入内内侍班院。真宗景德三年，与入内都知司、内东门都知司并为入内内侍省。设都都知、都知、副都知、押班等官。御药院、内东门司、合同凭由司、往来国信所、后苑、造作所、龙图、天章诸阁，并以入内内侍为勾当官。南宋高宗绍兴三十年，以内侍省并入。而宋代内侍省则称前省，和入内内侍省同为宦官机构。龚延明《宋代官制辞典》中入内内侍省和内侍省皆归为“宦官门”，皆说是“内庭宦官署”。入内内侍省都都知是从五品，虽然是“内臣极品”，仍然是宦官。《宋代官制辞典》和《中国历代官制大辞典》的“入内内侍省都都知”条目都说“宦官名”。《皇宋通鉴长编纪事本末》是提到元祐党籍上的内臣三等，而文臣也一样分等。这内臣分三等，依然是内臣。而卷九十一说蔡京、安惇言：“司马光、刘挚、吕大防等忘先帝厚恩，弃君臣之义，乘时信便，冒利无耻，交通中人张茂则、梁惟简、陈衍之徒，猎取高位，快其忿心……”说到“交通中人张茂则、梁惟简、陈衍之徒”，而张茂则、陈衍是宦官，《宋史·宦者传》有两人的传记。至于梁惟简，史书说他是内臣、中人等，苏轼和苏辙的文集都提到梁惟简是内侍省内侍押班，《宋会要辑稿》说是到“入内内侍省押班梁惟简”，可见梁惟简是宦官。“交通中人张茂则、梁惟简、陈衍之徒”，是把三人并列而说。）
赤沙梁氏太始祖焘公、弼公原名轼宏，又名千里，是山东东平籍，为北宋朝廷的重臣，有史可考查的。（笔者按：赤沙梁氏旧谱记载说：“太始祖梁讳弼，字子羽，号念经。原江西省赣州府赣县籍。”这里说梁弼原名轼宏，又名千里，不知出自何书？而一人三名，好像古人取名很儿戏似的。曾子说“慎终追远”，曾子的老师孔子说“非其鬼而祭之，谄也”。鲁人为长府，闵子骞曰：“仍旧贯，如之何？何必改作？”子曰：“夫人不言，言必有中。”前人修谱既然以梁弼公为赤沙梁氏始祖，则一仍旧贯以梁弼公为始祖即可，不必定要找出梁弼公的父亲是谁，亦所谓孔子删书断自唐虞之义。当然，如果能为始祖梁弼公找到父亲则是好的，不过“知之为知之，不知为不知，是知也”，强不知以为知，牵强附会、张冠李戴，以致上诬先祖、下惑后人，则罪莫大焉!）
