理由3.没有任何证据表明高爆弹在未击中或者未击穿坦克的情况下可以对坦克内部人员造成致命伤（即震死）甚至一点威胁，
说实话我真的没证据，

照片来《之被低估的战争之神：大口径榴弹炮与坦克的较量》一文，作者是美国陆军退役上校乔治 A. 德尔哈姆自1992年起曾任位于俄克拉荷马州福特希尔的深度模拟攻击战斗实验室(D&SA)的副主任，起初担任同样位于福特希尔的野战炮兵学院作战研究理事会苏联炮火损害效果研究项目（Soviet Artillery Effects Study）的负责人。
大神发威了让我吃屎

我怕了，于是尝试找些资料，发现即便是近失弹的威胁我们也是有论文可以参考的，《爆炸冲击波对主战坦克的毁伤研究》这一文广泛被大家引用，可是大神们却有自己独特的思维及理解方式，由于这篇论文很严谨，希望大家多引用多思考，
文中给出了很多公式，函数图及及不同超压值对人员的影响，有公式就有数值可算，

由上图可知试验中所用为8.3kgB炸药柱，B炸药为黑梯药的一种，威力强于同等当量TNT，文中只非常保守的给出了1.1倍对应ω值，实际根据TNT和黑索金的混合比例不同，往往要达到1.4倍，8.3kg正是我国普遍采用的155mm枣核弹的装药量，枣核弹顾名思义形似细长的枣核，其减阻外形在牺牲装药量的前提下提高射程，这也就是为什么我国155mm高爆弹装药并没有西方高的原因，看来我国重视榴弹射程和精度，回到我们讨论的话题，有兴趣的同学可以把西方10.8kg左右装药量×1.4得到的15kgTNT当量带入下图文中的公式(5)中得到的新公式计算新的超压值,在这里我们可以继续用文中的9.13kg继续讨论
,
根据文中下图公式(7)我很可以算出对应1米及半米的超压值分别为0.1962，和1.053

再把0.1962和1.053这两个数值比照下图表一来评估坦克组员受到的伤害，只能说相当的不乐观，其中0.5米近爆炸带来的1.053MPa绝对能造成车组人员的死亡，如果我们把TNT当量提高到北约标准的15kg那结果更是可想而知，更何况我们讨论的只是近失弹，

然而到这一步了大神们还是有话说，什么坦克成员也不是靠着舱壁坐啊，装甲也有厚度啊，总有距离的吧....不是我鄙视他们，文中说的清清楚楚，η被称为弹药的剩余TNT当量系数，是考虑冲击波传递到坦克内部之后的能量，即考虑在坦克内部引爆一定TNT当量所带来的超压，难道在坦克内部那拥挤狭小的空间引爆一定量TNT还用再考虑舱内距离吗？而且在η值给出的情况下，还考虑装甲厚度就是理解能力捉急，要么就是装糊涂，因为装甲的厚度及材质等因素共同消减冲击波从而决定了的η值，希望大家引以为戒不要自作聪明再把坦克尺寸计算在内而得出坦克乘员安全的谬论，

总以为这理由3该有个结论了吧，大神的又说实验中用的是88式二代坦克（管他要证据他却给不出说话都不负责任）不是现代的三代坦克，三代坦克大量使用复合装甲，对冲击波消减能力大增。不假！可是冲击波明显比这位大神更有智慧，冲击波想“三代坦克再牛也不是全身360度披挂复合装甲吧，我不是向360度扩散的吗，我为什么硬要找最厚的主装甲带来消耗自己的能量呢，这不符合物理定律呀，坦克没复合甲的地方多了去了，难道我不会有孔就入吗” 的确！超压带来的激波的确会从坦克各个部位传递到坦克内部，大神还不死心，说出了《重型裙板充当间隙装甲防冲击波论》并自己发明了实弹测试，

显然他忽略了超压一样会通过裙板与侧装甲之间的间隙直接绕过裙板而对侧装甲做功，更何况没看到哪家的坦克天天背着重型裙板到处跑，

丢块裙板的情况倒是经常有
好吧，看你重型裙板挂上去不容易，我尝试用定时引信高爆弹空爆总行了吧，于是有了下面的话，


由上图可见空爆是完全可行的，本以为这次三代坦克防冲击波这一神论也可以中止了，可是大神说

这理解能力，有人说攻顶吗？况且不提现代加榴炮及炮弹的打击精度问题，上边这硬接152榴弹的无敌虎豹这一神论是哪里来的呢，有人帮我纠正他

这位大神又改口

如果是追着他纠错的话真的很累呀，我不知道卡老爷子的坐车侧甲能防免疫152HE，我只记得他说即便是被命中85mm高爆弹他也会眩晕一下，考虑到85mm高爆弹那感人的装药量况且有这等效果，
再说讨论侧甲虎式跟豹式就是半斤对八两，谁也不用五十笑百，还是给出数据为好，也能被大家参考，

理由4.近爆没用，即便榴弹直接命中坦克也没用，因为.....还是直接图片为证吧

这理由我真的没话说，直接上图打脸


基本上能把他们的神论总结并批评改正一下，以免广大伪军迷深受其害，当然以后陆续发现神论的话我还是会张口的，是非不容混淆，黑白不容颠倒，流言必须被中止，谢谢本吧提供大家互相学习探讨的环境，

函数会看吗，没给出距离一米的超压值你自己就不会算了吧，你不会算难道不会推测吗，我再告诉你一遍，他这里说的爆心距离坦克2m 3m的情况，而我讨论的是1m内的情况，你看不懂帖子就滚出去

再来看看这个怎么说


摘自《反坦克弹药对装甲毁伤能力的比较分析》一文
@ZTZ11X 狗一样的东西，别不来

密封良好四个字看不见吗，你的脸呢@ZTZ11X 这帖子对你就是打脸帖，

这位大神又否定我给出了论文出处

然而我给没给呢，答案是肯定的！

看看大神怎么解释自己的眼瞎@ZTZ11X 中文看不懂的货色

再来看看他的出处，把别人口口相传的神论当成论文学习

这位大神还是搞不清楚公式（7）是讨论坦克密闭的情况，

然而是不是呢，请看下边

这里提到剩余TNT当量系数η为0.014带入式（5）

上边为公式（5）把η=0.014和ω带入其中既得公式（7）

这就是我用的公式（7）的由来大神怎么解释，说了你不跪下我还打你脸，我说到做到@ZTZ11X 一提公式就跑的怂逼

@GoddamnSlut 来自己看看M1怕不怕152

仔细研究论文论证过程对正确的理解结论有很大帮助，结果大神想直接给出结论来误导人，这本来就是对论证过程的不尊重，而我直接给出结论呢，他又说我没有给出论证过程，这种低劣的辩论手段真是让我叹为观止，证据如下，请看官自行分析，
我给出结论，但方便大家学习，我给出了文章出处，结果依然被他扣帽子

@ZTZ11X 看看眼瞎的大神怎么解释他这种180度大转进

至于大神说的研究结论适用范围及实验条件我在20楼也说得一清二楚了@他来他又不来，反而继续给我扣帽子

他所谓的“直接引用结论大法”我已经在楼上批评过了，
而我讨论适用范围没有呢，答案依然是肯定的
@ZTZ11X 看看你怎么解释