不可低估。 在这种情况下， 发展到灵帝时， 设立侍中寺， 在
官制上进行某些改革， 试图以侍中 （或许还有黄门侍郎） 平
省尚书奏事， 旨在避免或减少诏令、 措施出错， 保证统治质
量， 是有可能的， 这也反映了整个封建统治阶级意志。 汉献
帝即位以及魏晋以后， 统治集团几经变化， 其所以都沿用此
制， 并将侍中寺扩大为门下省， 道理便在这里。 这是尚书台
机构、 权力发展之后的大势所趋。 汉灵帝并不是一个好皇
帝， 可是他在熹平六年左右确在官制上搞了一些改革。 如熹
平六年信任侍中祭酒乐松、 贾护， 引诸生能为文赋者， 待以
不次之位； 第二年即光和元年， 又置鸿都门学，“ 其诸生皆敕
州郡、 三公举用辟召， 或出为刺史、 太守， 入为尚书、 侍中” ，
虽然遭到 “ 士君子” 的反对。 另外，《通典· 职官四》 称 “汉
初尚书虽有曹名， 不以为号。 灵帝以侍中梁鹄为选部尚书，
于是始见曹名” 。 这些都与侍中、 尚书有关。 所以要说灵帝不
但设侍中寺， 而且有可能试图使侍中 “ 省尚书事” ， 是可以理
解， 并不奇怪的。 当然， 他又十分宠幸宦官， 由侍中来省尚
书事多多少少会触动他们利益， 因而新制究竟实行到什么
程度， 还值得怀疑。 不过， 不管怎样， 从西汉初的侍中， 发
展到东汉末年的侍中寺， 前后四百年， 终究把后代门下省的
轮廓给勾画出来了； 特别是 “ 省尚书事” 这一极重要职掌的规
定， 更为门下省的建立、 存在、 发展， 指明了基本方向。
第三节 两晋的门下省
一、 三国时期的侍中寺问题
东汉末年所创侍中寺及省尚书事制度， 尽管 《三国志》 等
以上参见 《资治通鉴》 卷五七。全国文化信息资源共享工程 279
最早史料中未见记载， 但曹魏以及蜀、 吴似已沿用。 其证
是：

省何异？ ’ 竟不视” 。 这表明至少这时尚书文书经仆射省后即
送皇帝， 当中并无侍中等这一级。
至于曹魏后期， 曹爽、 司马氏父子先后掌大权， 直接控
制尚书， 拉拢公卿， 扩大势力， 皇帝是傀儡， 因而侍从皇帝
① 参 本 书 第 六 章 一 节全国文化信息资源共享工程 283
的侍中等， 往往只能传授经典， 或在一起讨论经义， 吟诗作
赋， 同样也谈不上省尚书事了。
只有到了西晋， 特别是全国统一之后， 尚书已演化为宰相
机构， 东汉设立侍中寺的指导思想， 方才在门下省基本落实。
二、 晋代的门下三省
本章第一节所引 “门下三省” ， 究竟是哪三省？
我以为或即门下省、 散骑省和侍中省。
门下省， 西晋设立， 本章第一节已证明， 兹再举二例。
《晋书· 荀勖传》 ：“门下启通事令史伊羡、 赵咸为舍人， 对掌
文法” 。 荀勖反对说：“ 门下上称程咸、 张恽， 下称此等， 欲
以文法为政，皆愚臣所未达者”。按上下文意 “ ， 门下”当俱指
具体机构， 而非泛指。《淮南王允传》 ： 赵王伦为允围在宫
中，“ 伦子虔为侍中， 在门下省， 密要壮士， 约以富贵。 于是
遣司马督护伏胤领骑四百从宫中出……” 。 此门下省自亦设于
宫中一具体机构。《通典· 职官十九》 ： 晋官品第七品有 “ 门
下、 中书通事舍人”（即上条启改令史为舍人之舍人） ， 第八
品有 “ 门下、 中书主事通事” ， 第九品有 “ 门下、 散骑、 中书、
尚书、 秘书令史” 。 按 《通典》 所载当据贾充等所撰 《晋官品
令》 ， ②乃西晋之制。 通事舍人等俱冠以 “ 门下” 、“ 中书” 、
“尚书” 等， 中书、 尚书俱为具体机构—省或台， 门下亦必相
同。特 别 是 第 九 品 将 “ 门 下“ ”、 散 骑 ”并 列，散 骑 时 隶 门
下，

现在的问题是： 如存在侍中省， 则与门下省的区别何在？
我以为， 在西晋， 区别就在门下省所置官吏为侍中、 给事黄
门侍郎、 舍人、 主事、 令史。 掌管侍从左右， 省尚书事等等，
限于汉魏以来侍中、 给事黄门侍郎本身的事务。 而侍中省则
不同， 所置均隶属侍中的机构， 职掌是有关宫中、 殿中生活
方面事务。 由于这些事务卑微、 琐碎， 无关大局， 有关官吏
地位又不高， 所以其机构、 人员， 虽官志、 史传均不载， 但
①又见 《通典· 职官三》 。全国文化信息资源共享工程 285
；
有的仍可考证而得。例如《 ， 唐六典》 卷十一《 、 通典· 职官八》
俱称曹魏设殿中监， 晋宋因之。 掌殿中亲近供御之事。 然
《宋书》 《 、 晋书》 均不载。这个机构我以为即属侍中省。其证
有二。 首先， 殿中监所掌卑微之事， 与西汉初侍中所掌相
近， 魏晋将这一机构归侍中统率是很自然的。《宋书· 百官
志》 于侍中职掌称 “ 殿内、 门下众事皆掌之” ， 而于给事黄门
侍郎则作 “ 与侍中俱掌门下众事” 。 殿内即殿中， 黄门侍郎其
所以不提掌殿内事， 决非偶然， 当因西汉以来它从不管生活
供奉之事， 因而西晋也不属侍中省。 换言之， 据此可推断，
具体掌殿内众事之殿中监， 应属侍中省。 其次，《隋书· 百官
志中》 记北齐门下省属官有殿中监四人《 ， 唐六典》 《 、 通典》
同。 当时侍中省已并入门下省， 这可作为殿中监与侍中关系
密切， 在这之前有可能属侍中统率的一个侧证。
以上是西晋， 至于东晋、 刘宋侍中省所属机构则比较清
楚。《宋书· 百官志》 在记载侍中、 侍郎之后紧接着说：“公车
令 ， 一 人 … …； 太医令， 一人…… ； 太官令， 一人……； 骅
骝厩丞， 一人…… ； 自公车令至此， 隶侍中” 。 按宋志用语，
凡言 “ 隶 ……” ， 俱指隶属某一机构， 而非指长官。 如在侍中
之前记 “ 武库令…… ， 至今隶尚书库部； 车府令……，隶尚书
驾部……” 。 在中书各官下记通事舍人，“直閤内， 隶中书” 。
在秘书各官下记著作郎 “魏世隶中书。 … … 元 康 中 改 隶 秘
书， 后别自为省， 而犹隶秘书” 。 由此可断定 “ 隶侍中” 必
指隶侍中省。 又宋制多沿东晋， 侍中省各属官多亦如此。 如
公车令， 西晋属卫尉， 东晋省卫尉， 恐即改属侍中省。 太医
令， 西晋属宗正， 东晋省宗正， “ 而太医以给门下省， 宋齐
①参 《历代职官表》 卷三七 “三国” 案语。全国文化信息资源共享工程 286
太医令 丞隶侍中” ， ①东晋虽非隶侍中， 然亦相近； 而且这里
“ 给门下省 （ ”《 通典》 作 “ 属门下省”）与 “ 隶侍中”对举，更可
证 “ 侍中”乃 “ 侍 中省”。骅骝 厩丞，西 晋 称 “ 令 ”属 太 仆 。太 仆

《宋书· 百官志下》 太官、 太医俱隶侍中省。 而此处王悦之掌其事却称 “ 在门下尽
其心 力” ， 或许这就是侍中省合并于门下省之一证。全国文化信息资源共享工程 294
而公车令等五机构， 任务各殊， 有的 （如太官、 太医） 与起
部相去极远， 又不是武官， 怎么可能隶属起部或领军呢？ 而
且材官将军下称 “ 属起部， 亦属领军” 者， 是因为起部有事
则置， 无事则省。 材官将军主工匠土木， 有了营宗庙宫室任
务， 设了起部， 便归起部统率， 以保证土木建筑之完成， 事
毕起部省， 则转隶领军将军， 这很容易理解。 然而有什么必
要太官、 太医等也照样隶属呢？ 如果说， 领军将军掌宫城保
卫， 五机构隶属于它， 还勉强可通的话， 那么有了营宗庙宫
室任务， 毫不相干的五机构又转隶尚书起部， 便十分荒谬
了。 ３ ． 《唐六典》 、《通典》 没有一处提到这五机构魏晋南北
朝曾属尚书省， 而记它们分别属门下或侍中的地方却有多
处。据 《隋书· 经籍志》 《 、 唐书· 艺文志》 ，在隋唐，不但萧子
显 《南齐书》 ，连王珪之 《齐职仪》 等书也都存在，如果南齐此
五机构确曾改隶尚书省，《南齐书· 百官志》 记载也与今本同，
则徐坚等人以及杜佑， 是决不会忽略的。 这就是说， 很可能
《南齐书· 百官志》 古本此处， 与今本不同。
根据以上三点， 我认为， 侍中省与门下省的任务， 因为
长官都是侍中， 大约刘宋末、 南齐初其统率关系已时常相
混， 后来便被合而为一。 从此西晋的门下三省便只剩下一
省。《南齐书· 百官志》 中公车令等五机构本来放在侍中、 黄
门侍郎之后， 亦即门下省中叙述， 如同隋志所记梁陈之制一
样， 但后来不知什么时候 （估计在赵宋以后） 出现错讹， 五
机构混入了尚书省， 于是形成目前不伦不类的样子。 根据今
本， 不加分析， 便认定五机构在南齐隶属尚书省， 是不妥
的。 又： 五机构， 据 《宋书· 百官志》 、《隋书· 百官志》 ， 宋、
梁、 陈都只有四机构， 南齐志多出 “ 内外殿中监各一人”
（ 《唐六典》 《 、 通典》 则作各八人），原因不明，但上节讲西全国文化信息资源共享工程 295

晋侍中省掌殿内众事， 所属可能有殿中监， 如果南齐这一机
构确属侍中统率， 则又给上述推断补充了一个侧证。
二、 南朝门下省职权的发展变化
第一， 南朝门下省职权的一个重大发展， 便是诏令通过
门下， 由门下审署和下达的职权进一步制度化。 在这之前，
曹魏、 西晋并无此制。《三国志· 辛毗传》 ： 为侍中， 敢谏诤。
魏明帝时中书监刘放、 令孙资 “ 见信于主， 制断时政， 大臣
莫不交好， 而毗不与往来” 。 子敞劝他 “ 和光同尘， 不然必
有谤言” 。 毗曰： “ 就与刘、 孙不平， 不过令吾不作三公而
已， 何危害之有？ ” 从二人对话， 辛毗对刘、 孙的轻蔑， 能
做到的只是不与往来而已。 以毗的鲠直， 如果当时中书监、
令起草下达之诏令， 要经过侍中审核， 辛毗是决不会轻易放
过， 而不行使驳回诏令之权的。《唐六典》 卷九：“ 魏中书典
尚书奏事， 若密诏下州郡及边将， 则不由尚书” ， 证明一般
情况下诏令是由中书下尚书， 没有侍中这一关。 西晋大体相
同。 严可均 《全晋文》 载西晋诸帝拜侍中或涉及侍中职权之诏
三道， 一日 “ 以谏诤为职”（卷二） ， 一曰 “ 侍帷幄， 尽规左
右 （ ” 卷三），一曰 “ 拾遗顾问 （ ” 卷六），一个字也没提到下达诏
令把关事。 至于散骑常侍、 给事中之诏， 其内容更与下达诏
令毫不相干。 当时诏令大概经中书或散骑起草后， 便下达
尚书， 而不经门下。 专任门下事之侍中如有不同意见， 其权
力在于形成诏令之前参与商讨， 坚持异议。 如发展到草成诏
令， 已由中书下达尚书阶段， 门下便无能为力， 只能事后进
行谏诤了。 也正因如此， 迄今能找到的西晋诏令， 没有一个
①参本书第九章二节。全国文化信息资源共享工程 296
以 “ 门下” 发端， 而是多和两汉一样， 冠以 “ 制诏” 二字。
“ 制诏” 一般说是向宰相机构下达诏令的用语， 并且使用这
两个字本身， 就意味着这一文书已是正式诏书， 这和后来要
经过门下审署方成诏书的制度是不同的。

“ 请听如所上” 。《广雅·释诂一》“ 听， 从也” ； 同上
《释诂四》“ 许， 听也” 。 全句意思是： 请按照太常所举事
实、 理由， 予以批准 （听许） 。
“ 事诺， 别符申摄奉行” 。“ 事” ， 文书。“ 诺” ， 批
准。 天子批准曰 “ 可” ， 皇太子以下批准则曰 “ 诺” ， 以示
区别。“符” ， 指尚书符。“ 申” ， 重也， 见 《尔雅· 释诂》 ，
再三之意。《尚书· 皋陶谟》“ 天其申命用休” ；《汉书· 文帝
纪》“ 勒兵申教令” ， 均与此处 “ 申摄” 之申， 用法相同。全国文化信息资源共享工程 303
摄， 引持也， 见 《说文· 手部》 ， 段注 “ 凡云摄者， 皆 （有）
整饬之意” 。《汉书· 陈余传》 张耳 “摄使受笞” ， 颜注 “ 摄，
谓引持之” 。 摄使亦即饬使。 全句意思是： 此文书如蒙批
准， 将另下尚书符， 强调、 命令有关部门奉行。
“ 谨关” 与 “ 年月日” 后面一段文字， 是仪注编者的说
明①。
“ 黄案” 是尚书上奏皇帝的一种公文名称。
“关门下位” 。 关， 通也， 见 《史记· 佞幸列传》“关说”
下索隐。“ 位” ， 指公文上留下的空白官位， 有关官吏读了
公文， 表示同意， 在这地方署名， 则叫 “ 署位” 。 这句意思
是： 送交门下有关官吏署位。
“ 附列尚书众官署” 。 署， 指所署之名。
另外， “ 年月日右方” 下面疑脱一 “ 下” 字， 与后面的
“ 左方下” 相应。 事实上无论尚书或门下官吏所署之名， 均
在年月日左、 右方下面。 又， “ 年月下” 之 “ 下” ， 疑为
“ 日” 字之讹， 与上面 “ 年月日” 相应。 此 “ 下” ， 当本在
上面 “ 右方” 之下， 因多处涉 “ 下” 字， 而错讹致此。
这样， 这段文字前半部的大意便是： 关事仪的格式系依
照黄案而定。 文书卷面所记年月日左方下面， 列举尚书众官
之署名， 然后送交门下， 由门下有关官吏在年月日右方下面
之空白官位处署名， 再上关皇太子批准 （后半部意思显豁，
不 赞 ）。
总起来看， 以上关事仪反映的关系共三层： 某署令报告
太常寺为其一。 太常寺报告尚书台为其二。 尚书台某曹经尚
书众官署名上关皇太子为其三。 其中第三层， 必须先关门
① 下面一部分参拙文 《高昌官府文书杂考》 ， 载 《敦煌吐鲁番 文 献 研 究 论
集》 ， １ ９ ８ ３ 年北京大学出版社出版， 第二辑。全国文化信息资源共享工程 304
下， 由门下有关官吏署位后， 再上关皇太子 （如为黄案， 则
上奏皇帝） 。 所谓关年月日右方下之门下位， 也就是把门下
省平省尚书奏事的职权， 固定、 落实在公文程式上。《宋书》
所载其他仪注关门下位情况同。 这就意味， 从此尚书各种奏
事， 无一例外地全得经过门下省平省署位。 由于关事仪及其
他仪注刘宋以前从未见过， 仪 注 编 者 提 到 所 据 以 为 准 的
“ 黄案” 、“ 启事” 时， 口气也不象时间离得很远， 所以，
就关门下位这一点言， 很可能是在 “ 元嘉之治” 中， 从公
文程式上进一步固定下来的， 构成了南朝门下省职权发展之
又一特点。

首先， 散骑诸官已模仿南朝， 另设集书省。《魏书· 广陵
王羽传》 孝文帝 “ 谓散骑常侍元景曰： 卿等自任集书， 合省
逋堕， 致使王言遗滞， 起居不修” ；《通典· 职官三》 称 “ 后
魏、 北齐皆为集书省” ， 均其证。
其次， 门下仅有一省， 亦即仿刘宋后期、 南齐以下制
度， 门下省既掌政事， 又掌殿内生活供奉。 故 《隋书· 百官志
中》 记北齐门下省不但掌 “ 献纳谏正” 等事， 设侍中、 给事
黄门侍郎、 录事、 令史诸官； 而且下统领左右、 尚食、 尚
药、 主衣、 斋帅、 殿中等六局。“ 后齐制官， 多循后魏” ，
从现有材料看来， 北魏门下省大抵也是如此。 如 《通典· 职官
七》 光禄卿下称 “ 后魏分太官 （署） 为尚食、 中尚食， 知御
膳，隶门下省”《 。 唐六典》 卷十五略异 “ ： 后魏、北齐分太官
令为尚食、 中尚食。 尚食， 门下省领之； 中尚食， 集书省领
之” 。 不管怎样， 至少后魏尚食总是属门下省的。 又如北齐
①北朝集书省官和南朝一样， 不受重视， 等于闲职。《北齐书· 封孝琰传》 ：
“还京， 在集书省上下， 从是沉废” 。全国文化信息资源共享工程 312
尚药局中设侍御师， 当源于北魏。《魏书》 术艺传记徐謇、 王
显俱任此职， 可以 “ 出入禁内” ， 所以胡三省曾说：“ 医师侍
御左右， 因此名官。 后魏之制， 太医令属太常， 掌医药， 而门
下省别有尚药局侍御师，盖今之御医也”，见 《资治通鉴》 卷百
四七天监七年。《历代职官表》 卷三六从此说。 是北魏尚药局
亦属门下。 又： 晋代多言 “ 门下三省” ， 并与三司、 八座并
提。 南朝不见这一提法， 北朝亦然。《魏书· 元继传》“ 太
师、 高阳王雍， 太傅、 清河王怿， 太保、 广平王怀及门下、
八座奏……” 。《元晖传》 上书曰 “ 愚谓宜令三司、 八座、 侍
中、 黄门， 各布耳目， 外访州镇牧将治人， 守令能不” 。 或
单言 “ 门下” ， 或直接举 “ 侍中、 黄门” ， 似均意味门下只有
一省。 如有三省或二省， 则与 “三司” “ 、 八座”并举，是不可
能不提到数字的。
再看门下省的职权。

郎均与尚书诸官相应 ， 独独没有最基本的， 与尚书相对应的
中书， 就太奇怪了。 此外， 据 《后汉书·韦彪传》 ， 尚书台设
令史始于东汉明帝穷治楚主狱之时 ， 则西汉中书岂能有令
史？ 总之， 这些均与西汉之制不合。 相反， 如说令、 仆射，
丞 、 郎 、 令史是曹魏初期中书省的官吏 ， 则可以吻合。 除
郎 、 令史时间没有矛盾外， 无单独的 “ 中书” ， 自不成问
题。 又 《初学记·职官上》“ 中书令” 条下称 “ 魏文改秘书令
左 丞为中书令， 又置监一人， 当仆射之职” 。《太平御览》 卷
二二零引陶氏 《职官要录》“ 中书监旧视仆射” 。 可见很可能
魏文帝改秘书令为中书令之初， 本有 “ 仆射” ， 随改 “ 监” 。
后不知出于什么考虑规定中书监位在令上， 遂成定制， 环济
掌握的是改制最初的材料， 所以仍称 “ 仆射” 。《三国志· 韦
曜传“ 》 孙皓即位， ……迁中书仆射” 。 考三国设中书最早
为曹魏， 如说吴国之中书仆射乃沿其初制， 而未从其将仆射
改 监 ， 并置 于令 上 之新 制 ， 是很 有可 能 的 。 关于 中书 之
“ 丞” ， 恐亦如此。 虽然现存材料曹魏中书省无丞， 但中书
令本秘书令所改， 则原来亦典尚书奏事的秘书丞。 最初一
度改为中书丞， 随即废掉， 也并非无此可能。 吴国一直存在
中书丞， ②当是沿用曹魏初制而未废罢的缘故。
总之， 环济 《要略》 的话， 不能作为西汉存在中书郎、 令
史之证据。 杨晨 《三国会要》 卷九将 《要略》“中书令、 仆射、
丞、 郎、 令史” 这段文字放在三国中书监、 令等之下， 虽未
论证， 是有见识的。
２ ．《后汉书· 百官三》 ： 汉武帝用宦者为尚书令，“ 更为
①参 《宋书· 百官志下》 。
②参见 《三国志· 华覈传， 王蕃传， 孙綝传》 。
③洪饴孙 《三国职官表》“ 中书监” 下， 略同。全国文化信息资源共享工程 328

中书谒者令” 。《汉书· 百官公卿表》 ：“ 成帝建始四年， 更名
中书谒者令为中谒者令” 。 中书谒者令， 省称中书令。 这里
的问题是： 为什么以宦者为尚书令要叫 “ 中书谒者令” 呢？
其次， 成帝既 “ 罢中书宦官” ， 为什么还保留中谒者令呢？
为说明这两问题， 必须弄清谒者之职掌。
谒者之官， 战国已普遍存在。 《汉书· 百官公卿表》 ：
“ 谒者， 掌宾讚受事” 。 宾， 在此处与傧、 摈通 （见 《经籍纂
诂》 上平十一真； 又 《周礼正义》“ 大宗伯” 条 “ 朝觐会同，
则为上相” 下孙诒让正义） 。 讚， 此处同赞。《周易· 说卦》
“ 幽赞于神明而生蓍” 。 释文 “赞， 本或作讚” ， 是二者可通之
证。《周礼· 秋官· 司仪》 郑注：“出接宾曰摈， 入赞礼曰相” 。
赞 有 “ 导 ” “ 、 告 ” “ 、 白 ” “ 、 说 ”诸 义 ， 所以郑注 “ 大宗伯”
条后半句又作 “ 入诏礼曰相” 。 诏， 亦告义。 可见 “ 宾讚” 这
里是在诸侯、 群臣朝见皇帝时负责招待， 教导， 赞唱礼仪之
义。《史记· 秦始皇本纪》 二世欲杀公子将闾， 对曰“ ： 阙 廷之
礼， 吾未尝敢不从宾赞也” ， 是其证。“ 受事” 之 “ 事” ，
文书之意。 受事即指收受上奏文书， 转交皇帝。《汉书· 魏相
传》 ： 上书引汉高祖时一诏书曰 “ 大谒者臣 （ 襄） 章受诏长
乐宫曰‘ 令群臣议天子所服， 以安治天下。 ’ 相国臣何、 御
史大夫臣昌， 谨与将军臣陵、 太子太傅臣通等议…… 。 大谒
者襄章奏， 制曰可” 。 证明谒者不但接受臣下文书， 奏交皇
帝， 而且也出传诏命。 西汉初谒者官多至七十人。《史记· 高
祖功臣侯者年表》 中有谒者、 中谒者、 大谒者之别， 疑以地位
高低为别。 大谒者最重。 吕后时有 “ 中大谒者张释 （ 一作张
① 《汉书· 成帝纪》
②参见 《秦会要订补· 职官上》“郎中令” 条。
③见 《经籍纂诂》 去声十五翰。全国文化信息资源共享工程 329
释 卿 ）”。 “ 此 中”指宦者《 。 后汉书· 宦者列传序》 称 “ 及高后
称制， 乃以张卿为大谒者， 出入卧内， 受宣诏命” 。 张卿， 当
即张释卿。“受宣诏命” ， 与上面襄章受诏一事合。 不过绝
大多数谒者当主要掌 “受事” 。《史记· 吕太后本纪》“代王即
夕入未央宫。 有谒者十人持戟卫端门。 日： 天子在也， 足下
何为者而入？ ” 持戟卫门和受事是一致的。 一直到东汉， 谒者
主要职掌依然是 “ 掌宾赞受事及上章报问” 。 所谓 “ 上章报
问”，是指 给上 章奏者 作覆，通 知他 已经 收到。问 “ ， 讯也 ”，
亦通 “ 闻”。 《北堂书钞· 设官十四》 此句“ 作 掌报章奏事”。其
所以由谒者 “ 报” ， 就因为由他 “ 受事” 。 谒者的 “ 受事” 和
尚书的接受吏民上奏文书大概有一个分工。《独断》 ： 群臣上
书 “ 章者，……上书谢恩陈事，诣阙通者也。奏者，……其中有
所请， 若罪法劾案， 公府， 送御史台； 公卿校尉， 送谒者台也。
表者， ……诣尚书通者也” 。 据此及大量上书通过尚书的材料，
《历代职官表》 卷二十一 “ 汉代” 案语以为 “ 内外章奏， 每事
必经尚书传达。 ……谒者职司傧赞， 则所受者但当为公卿朝贺
请谢之事， 而它无预焉” 。 可备一说。 不过这是东汉之制， 西
汉尚书处在发展初期， 估计谒者 “ 受事” 不会限于 “ 朝贺请
谢之事” ， 上引襄章所受乃群臣议天子所服之事， 即其证。
由此可见，“ 宾讚受事” 是和前殿、 宫殿门相联系， 谒
者距离后宫当比尚书更远。《初学记·职官上》 引应劭 《汉官》
“ 尚书……汉因秦置之， 故尚书为中台， 谒者为外台， 御史
① 《史记· 吕太后本纪》 及集解。

汉成帝废中书后， 东汉一直无其官。 但西汉中书的职
掌， 却从未中断， 仍归属宦者。 如中常侍 “ 掌侍左右， 从入
① 《昭明文选》 卷六 “ 魏都赋” 张载注记东汉末邺都魏国宫城内统治机构
中， 尚书台在听政门外东边， 离听政殿最近。 听政门外升贤门， 升贤门外宣明
门， 宣明门东边西向列有三台， 最北 （即离听政殿稍近） 为御史台， 稍南为符
节台， 最南为谒者台。 比起尚书台来， 谒者台离听政殿 （在王宫内） 远得多。
②所以中书谒者令之下， 又设中谒者， 见 《汉书· 贾捐之传》 。
③ 《汉书· 元后传》 。全国文化信息资源共享工程 331
内宫， 赞导内众事， 顾问应对给事” ； 小黄门 “ 掌侍左右，
受尚书事”， 这和石显的职掌几乎没有差别， 只不过没有
中书之名罢了。 这同样是研究古代中书制度不能不知道的。
第二节 魏晋的中书省
一、 曹魏的中书省
《三国志· 刘放传》 ：“ 魏国既建， 与太原孙资俱为秘书
郎。 ……文帝即位， 放、 资转为左右丞。 数月， 放徙为令。 黄
初初， 改秘书为中书， 以放为监， 资为令， 各加给事中。 ” 这
是迄今记载曹魏中书沿革最早的材料。《太平御览· 职官三
一》 引王肃表 “ 自大魏分秘书而为中书以来， 传绪相继于
今…… ” ， 此表时间更早， 但沿革不详。 将二者结合起来， 联
系 《宋书· 百官志》 以下稍晚材料， 可得知中书建立前后大略
情况如下：
１．
建安十八年曹操建立魏国， 至晚第二年便设立了秘
书机构，因 《典略》 记路粹于建安十九“ 年 转为秘书令”。 在
编制上， 有令， 有丞， 有郎。 职权是 “ 典尚书奏事” 。 ③具
体分三项： 首先， 起草各种文书。 这从以下材料可以推得。
《典略》 称： 路粹善文，“ 及孔融有过， 太祖使粹为奏， ……
融诛之后， 人睹粹所作， 无不嘉其才而畏其笔也。 至十九
年， 粹转秘书令” 。 则此秘书令必然和草拟文书有关。 又 《刘
放传》 ： 说渔阳王松归附曹操，“ 为松答太祖书， 其文甚丽。
太祖既善之，又闻其说，由是遂辟放”。及为秘书、中书 “ ， 善为
①以上均见 《后汉书· 百官志三》 。
② 《三国志· 王粲传》 注。
③ 《宋书· 百官志》 。全国文化信息资源共享工程 332
书檄， 三祖诏命有所招喻， 多放所为” 。 更直接证明秘书负
责草拟文书。

曹魏中书的一大特点就是在文、 明二帝之时， 监、 令权
力极重，“ 号为专任” ， 以至 《困学纪闻》 卷十三说 “ 魏晋政
归中书”《 ， 历代职官表》 卷二案语以他们为 “ 宰相”。其实这
个看法不对。 试以原始资料为证：
《三国志· 蒋济传》 ： 迁中护军， 针对中书监、 令权重之
事上疏曰： “ 大臣太重者国危， 左右太亲者身蔽， ……陛下既
已察之于大臣， 愿无忘于左右。 左右忠正远虑， 未必贤于大
臣， 至于便辟取合， 或能工之。 今外所言， 辄云中书。 虽使
恭慎不敢外交， 但有此名， 犹惑世俗。 况实握事要， 日在目
《三国志· 蒋济传》 。全国文化信息资源共享工程 334
前 ， 倘因疲倦之间有所割制， 众臣见其能推移于事， 即亦因
时而向之。 ……若此臧否毁誉， 必有所兴， 功负赏罚， 必有
所易…… ” 。 明帝答诏称他 “骨鲠之臣” ，“ 吾甚壮之” 。
这段话表明： 首先， 中书监 、 令不入大臣行列， 仅是
“ 便 辟 取 合 ”的 “ 左 右 ”，声 望 较 低 。 其 次 ， 他 们 的 大 权
并不是制度上规定的， 而是因为作为 “左右” ， 常在 “目前” ，
乘皇帝 “ 疲倦之间有所割制” ， 才 “ 能推移于事” 。《广雅· 释
言》“ 裁、 宰， 制也” 。 故 “割制” 亦即 “ 割宰” 、“宰割” 。
《三国志· 后妃传评》“ 未有若衰汉乘非其据， 宰割朝政者也” 。
宰割朝政即主宰朝政。 所以据蒋济的话， 中书监、 令乃是以
左右亲信身份， 乘皇帝精力不济之时， 给予影响， 从而对朝
政有所干预、 主宰， 这种权力不是法定的， 和历代佞幸干
政， 几乎没有区别， 怎么谈得上称他们为宰相呢？
蒋济的话得到明帝首肯， 自非夸张之语， 而且在史书中
也有印证。《夏侯玄传》 注引 《魏略》 ： 齐王芳时中书令缺， 有
人举李丰， “ 丰虽知此非显选， 而自以连婚国家 （ 丰子李韬
尚公主） ， 思附至尊， 因伏不辞， 遂奏用之。 丰为中书二
岁， 帝比每独召与语， 不知所说” 。“ 非显选” 基本上就是
“ 左右” 之意，“ 独召与语” 也就是 “ 日在目前” ， 只不过当
时大权转入司马氏手中， 齐王芳即便十分信任他， 他也不能
“ 推移于事” 。 但那是另一回事， 它并不妨碍我们认定这时
中书令的性质与蒋济上疏之时相同， 决不能是宰相。 而且自
曹爽垮台后， 先后充任中书监、 令的韦诞、 李丰、 孟康、 虞
松等人， 都不象进入尚书台的卢毓、 荀领、 裴秀、 何曾、
①固然， 《通典· 职官十八》 所载魏官品， 中书监、 令品第三， 并不低， 且

④ 《北堂书钞· 设官十一》 引。全国文化信息资源共享工程 341
武帝为给他补养身体， 曾赐以石蜜五升， 又赐乳酪， 命 “ 太
官随日给之” 。 对他照顾备至， 在群臣中实为罕见。 哪里
有夺他凤皇池的意思！ 所以荀勖那段著名的话， 我以为只能
这样理解： 作为个人秉性、 思想， 他不喜欢事务烦杂的尚书
令， 而安于往往兼掌文学、 著作、 学术的中书监。 试看他主
张 “ 省吏不如省官， 省官不如省事， 省事不如省心” ， 歌颂
汉初清静无为之治， 反对 “ 以文法为政” ； 本人在二十二年
中书监任中， 领著作， 掌乐事， 修律吕， 整理记籍， 提倡书
法， 撰次汲冢竹书， 以为 “ 中经” 。 其 中“ 中 经” 虽 沿 郑
默之旧， 却变七略之体而为甲、 乙、 丙、 丁四部， 是为后代
经史子集之权舆 ， 没有极高的文化学术素养是绝对办不到
的。 这样一个人， 一方面满足于留在晋武帝身旁， 掌机事，
探微旨， 迎合谄媚， 以 “ 全其宠禄” ； 另一面不愿承担政事烦
杂， 尽管权势更重， 然离皇帝稍远的尚书令， 而偏爱可以兼
搞文化学术的中书监， 把它视为 “ 凤皇池” ， 也就不难理解
了。 可是如果把这视为当时统治集团普遍心理， 以及官制上
中书监重于尚书令之证， 就成了以偏概全， 是不符合当时的
事实和制度的。
２ 、《通典· 职官三》 原注：“ 张华为中书令、 侍中， 刘卞
谓华曰：公居阿衡之任。” 《 历代职官表》 卷二案曰 “ ： 杜佑此
注， 盖以证晋代中书监、 令为宰相之职。 然考张华本传， 华
被害时张林称诏诘之曰‘ 卿为宰相’ 云云， 则史文已明言宰相
矣。 佑失于征引， 未免稍疏” 。 可是实际情况怎样呢？ 据本
传，“ 阿衡之任” 也好，“ 宰相” 之称也好， 都是在张华由中
① 《太平御览· 饮食十五， 十六》 。
②俱参见 《晋书》 本传。
③见余嘉锡 《目录学发微》 ， 中华书局１ ９ ６ ３ 年出版， ８ ７ 页。全国文化信息资源共享工程 342

当时 “ 幼主在位， 政归辅臣”（ 《宋书· 王敬弘、 何尚之传论》 ） ， 这一
矛盾也就更形突出。全国文化信息资源共享工程 347
制度，“ 监” 、“ 录” 不应萃于一人， 然实际上高门、 皇族、
低级士族谁能控制政局， 谁就兼而任之， 这正是东晋君弱臣
强在官制上一个突出表现。
第三节 南朝的中书省
一、 南朝的中书监、 令
随着南朝君主恢复大权和寒族之兴起， 中书监、 令逐渐
演化成清闲无事的荣誉头衔。 这是因为东晋以来监、 令常由
宰相兼领， 声望日益提高， 但实际上起草诏令之权已多转归
中书侍郎； 而自刘宋起， 常由寒族、 佞幸充任之中书舍人又
常受咨询， 参与谋议； 尚书令、 仆仍握有一定议政权， 剩 下 的
实权自然很有限了。《宋书· 萧思话传》 ： 孝武帝即位，“征为
散骑常侍、 尚书左仆射， 固辞， 不受拜。 改为中书令，（领）
丹阳尹， 常侍如故。 时京邑多有劫掠， 二旬中十七发， 引咎
陈逊， 不许” 。 对尚书仆射则谦辞， 对中书令则慨然领受，
此中书令地位、 声望不如尚书仆射之反映。 而丹阳尹掌京师
地区统治， 事务烦杂， 由中书令兼领， 一内一外， 极不协
调， 实际上中书令已无暇入宫参与时务， 而和按制度应经常
侍从于皇帝左右的散骑常侍一样， 等于虚衔。《褚湛之传》 ：
“ 为中书令， 丹阳尹。 坐南郡王义宣诸子逃藏郡界， ……免官
禁锢” ， 情况同。《颜竣传》“ 自散骑常侍、 丹阳尹， 加中书
令， 丹阳尹如故” 。 他表让中书令， 只讲自己无功无劳， 不
当获此 “ 宠利” ， 只字不提中书草诏和参与时务之权。《桂阳
王休范传》 、《王景文传》 ， 均以中书监兼扬州刺史， 扬州刺
①参本书第七章一节。全国文化信息资源共享工程 348
史任务、 责任比丹阳尹重， 中书监当更谈不上经常入宫参与
时务。《王僧达传》 ： 自 负 出 身第 一 流 高 门 ， 多 次开 罪 孝 武
帝。“ 由是稍稍下迁， 五岁七徙， 再被弹削” 。 大 明 二 年
为中书令。 同年平民高阇等 “ 谋作乱” ， 宫廷、 官府有人参
与， 事发， 孝武帝以僧达 “ 终无悛心， 因高阁事陷之” ， 诬
其同谋， 处死。 从前后情况分析， 这个无兼职的中书令只能
是一个用以敷衍某些贵族、 官吏的虚衔。 同样情况又见 《晋
熙王昶传》 ： 本为外州都督， 因 “ 不能祇事世祖， 大明中常
被嫌责， 民间喧然， 常云昶当有异志” ， 大明三年征至京师，
“ 转中书令， 中军将军 （虚号） 。 寻以本号开府仪同三司， 加
散骑常侍， 太常 （闲职） ” 。 根据这一背景， 联系诸虚号、 空
衔、 闲职， 可以肯定其中书令决无实权。 当然， 多数情况下
中书监 、 令之作用并非敷衍 ， 而是尊宠 。 除前引兼领丹阳
尹、扬 州刺 史 各 例外，如《 南 郡王 义 宣 传 》“ ， 人才 素 短 ”，被
视 为 “ 痴 人 ”，迁中 书监《 ； 庐 江 王袆 传 》 ，在 文帝 诸 子中 “ 尤

凡劣， 诸兄弟蚩鄙之” ， 多年任中书令、 监；《武昌王浑传》 ，
“ 少而凶戾” ， 十五岁时， 刘劭弑文帝，“ 以为中书令” 。 这
些中书监、 令无疑都起不了草诏、 辅政作用， 却可表示对宗
室之尊宠。 关于这一点， 从上引 《桂阳王休范传》 也可推出：
“ 休 范 素 凡 讷 ，少 知 解 ，不 为 诸 兄 所 齿 遇“ ”， 谨 涩 无 才 能 ”，
历中书监、 司空等显官， 明帝 “ 常指左右人谓王景文曰： 休
范人才不及此， 以我弟故， 生便富贵……” 。 这便证 明 ，
休 范的 中书 监 是凭 宗室 身 分而 得 ， 其 才干 连 明帝“ 左 右
人” 全不如， 除了富贵尊宠， 明帝本来就没指望他匡辅自
己 。
① 《资治通鉴》 卷百二八。全国文化信息资源共享工程 349
中书监、 令向荣誉头衔的演化， 南齐更为突出。 据 《齐
将相大臣年表》 ，在王朝存在的二十三年中，除开国第一年及
灭亡前三年 （时大权已归萧衍） 中书监、 令无宗室外， 其余
时间每年至少有一监或一令为宗室， 甚至全为宗室。 他们中
多数所得是空衔。 如拜中书令时， 西阳王子明年十六， 河东
王铉年十五； 更可笑的是桂阳王昭粲， 才四岁， 哪里谈得
上草诏和参与政事！ 梁代草诏和参与机密的， 几十年中先后
有范云、 周舍、 徐勉、 朱异， 除徐勉晚年多病之时曾 “ 加中
书令， 给亲信二十人” 以示荣宠外， 无一人担任中书监、
令 。 中书监、 令多用来尊崇宗室和日益没落然社会影响还颇
大的高级士族， 如王志、 谢胐、 王亮、 王骞、 袁昂等。 其中
如王志， 出身琅邪王氏，“常怀止足。 谓诸子侄曰： ‘ 谢庄在
宋孝武时位止中书令， 吾自视岂可过之。（天监）三年， 为散
骑常侍、 中书令， 因多谢病， 简通宾客” 。 中书令如是权
势之位， 岂能 “ 多谢病” ； 只有成了荣誉头衔， 取得后心满
意足， 方得以此表示不再进取。 梁、 陈两代还多次监、 令全不
设， 其中梁大同六年至太清元年竟一连八年空缺， 证 明
当时此官无关紧要。 自刘宋起监、 令 “ 足处时望， 无人则
阙”， 看来这一精神一直沿用于整个南朝《 。 南史·蔡征传》 ：
有才干， 为吏部尚书，“位望既重， 兼声位薰灼， 物议咸 忌
惮之。 寻徙中书令。 中书清简无事， 或云征有怨言， 后主闻
之大怒， … … 将 诛 之，左 右 致 谏，获 免“ ”。 清 简 无 事 ”，和
①以上三人参 《南齐书》 本传。
《梁书· 徐勉传》 。
③ 《南史· 王志传》 。
④参 《梁将相大臣年表》 。
《宋书· 谢庄传》 孝武帝诏文。全国文化信息资源共享工程 350
上面王志的 “多谢病” 正好一致。 西 晋 荀 勖 失 去 中 书 监
“ 罔罔怅恨” ， 现在蔡征升中书令有怨言， 三百年中中书的
变化是何等之大！