本來想引用本地研究者對於“過渡性”問題的論述，然而看到下面這個人的論證，哥不禁又火冒三丈：這種論證方法堪稱“神論”——竟然出自某臺清的博士論文里！瞎掰也有底線吧！


我也來個比喻，有三種動物，猩猩、狒狒和人（人也當成動物吧）。猩猩比狒狒聰明，但猩猩和狒狒渾身都是毛。那麼，我們可以認為，猩猩的腦袋是“借用”了人的腦袋了嗎？有沒有存在一個“猩猩”借貸者跑到“人群”里“選擇它所需要的東西，再回去改裝給大家用呢？顯然這是一個非常滑稽的假設。那我們應該怎麼解釋猩猩的智力更接近人這種現象呢？比較合理的解釋是：他們來自同一個祖先，在分離之後，他們碰巧在智力方面表現的比其他靈長類高。也就是說，這是他們“共同演化”出來的特征，而不是什麼借貸論能解釋的。
這種論調的邏輯錯誤在於，沒有充分考察各種可能性，而是一味地以“某種理論或觀點為前提”再配上各種“花哨”的理論（如“優選論”）；在花哨的理論解釋不了的情況下，就展開自己的“腦洞”加以“解釋”。呵了個呵。