这个同志理论水平很高，然而并没有什么卵用。

这位先生言之凿凿说早期兴化话应该属于“闽南方言”，然而举的例子却十分“宽泛”：“语音上所保留的文白读音系统可以得到验证”。好比堂兄弟两个长得像，那一定是因为其中一个“年长”的又有“财”的“堂兄弟”生了另外一个一样。

这位先生可是鼎鼎有名。然而有名并不代表着知识水平高。与上层一样，就不多说了。

古时莆仙地区跟隔壁三位邻居的交流很频繁吗？

来，再看其明白无误提出所谓“过渡性质”的词句。
第一张图与上几层话差不多，不赘评。第二张图中他还不忘批评别人，坚持“莆仙方言是闽南方言和闽东方言的‘儿子’”的观点。

本來想引用本地研究者對於“過渡性”問題的論述，然而看到下面這個人的論證，哥不禁又火冒三丈：這種論證方法堪稱“神論”——竟然出自某臺清的博士論文里！瞎掰也有底線吧！


我也來個比喻，有三種動物，猩猩、狒狒和人（人也當成動物吧）。猩猩比狒狒聰明，但猩猩和狒狒渾身都是毛。那麼，我們可以認為，猩猩的腦袋是“借用”了人的腦袋了嗎？有沒有存在一個“猩猩”借貸者跑到“人群”里“選擇它所需要的東西，再回去改裝給大家用呢？顯然這是一個非常滑稽的假設。那我們應該怎麼解釋猩猩的智力更接近人這種現象呢？比較合理的解釋是：他們來自同一個祖先，在分離之後，他們碰巧在智力方面表現的比其他靈長類高。也就是說，這是他們“共同演化”出來的特征，而不是什麼借貸論能解釋的。
這種論調的邏輯錯誤在於，沒有充分考察各種可能性，而是一味地以“某種理論或觀點為前提”再配上各種“花哨”的理論（如“優選論”）；在花哨的理論解釋不了的情況下，就展開自己的“腦洞”加以“解釋”。呵了個呵。

好，现在要谈来到“本土”研究者的言论了。第一个大牛，首当其冲就是不停“灌水”支援“过渡论”的某优秀博士生。

下面这个是个不出名的人（我只有他一篇关于兴化话的文章）。比上层的大博士“头脑清楚点”

“过渡性”认识导致的一个后果：很多研究者并不拿兴化话当回事。举一个例子（出自台大博士）。
竟然有人是这么批评他人的做法：仙游话作为闽东话与闽南话的过渡方言，似乎也不宜作为主要研究根据。呵了个呵。

贴出一个没有发表以上类似“脑洞”言论的观点。作者是hjy先生。

下两层总结上几层两个“名头大”的博士论文中的观点，再根据我自己的理解来分析反驳。

丁邦新的观点。