【图片】回复：以新老三国对比，杂谈影视、文学【新版三国吧】

更啊！

在塑造人物的时候，剧本框架、基础立意很重要。
只要在剧本框架下，角色性格基本合理，人物就没有大碍。
曾看到有人说老三人物体现“义”

新三人物是“阴谋遍地”

那就先谈谈什么是“义”

“义”的概念源于春秋《管子·牧民》“国有四维，一维绝则倾，二维绝则危，三维绝则覆，四维绝则灭……何谓四维？一曰礼，二曰义，三曰廉，四曰耻。”
这是古人用以规范国家秩序、希望建立良好社会秩序的理念，
至于“义”的内涵到底是什么——从来没有一个确切的答案。
“仁义”“忠义”“礼义”“信义”……这么多义在一起，到底哪个才是真正的“义”？？
有没有一个标准？？这些“义”发生冲突时，怎么做才是正确的？？？？
建立在道德伦理上的纲常，常常是矛盾重重，而结果，就像新老三国的争论——
“你说我不仁，我说你不义！”

既然对“义”都没有一个明确的定义，又何来断言新老三国的“义”与“阴谋”呢？
曾经看到某位仁兄，说“老三刘备是“该仁义的时候仁义，该冷血的时候冷血，
不像新三那么磨叽。”这句话很有意思，什么叫【该仁义的时候】？
就是说，剧本让观众对刘备产生了此时是【该仁义】或【该冷血】的感觉。
且不谈剧本是否真的造就了这种感觉，光这个【仁义】都是以“刘备”为标准——这也正说明了小说和老三剧本的一个问题，尊刘贬曹从而忽略了【义】的内部矛盾。
小说中，诸葛亮用计收姜维——明明计谋本身就是非仁义的，却被毛宗岗父子用道德包装点评了一番——因为小说已经让【义】站了在蜀汉立场上，而老三剧本也延续了这种做法，因此就有了那位仁兄的言论。
而新三刘备为什么会那么“磨叽”？
因为新三剧本减弱了尊刘贬曹的倾向，强化了群像的戏剧冲突。
当每个人物都有自己的信念，而编导又不刻意去否认时，不站在某一方的立场上时，“义”没有了绝对标准，因而新三刘备也就常常处在了矛盾之中——
“既想成就功名大业，又想以仁义立身，可二者水火不容！”

要说“阴谋”，原著《三国演义》本身，就充满了心机、算计，只是有一个向往统一、弘扬忠义的思想旗帜在迎风飘扬。
而“忠义”，沈伯俊先生有这样看法：【忠是什么？其基本含义是对自己忠于所事，对他人忠于所托……经过长期的积淀、提炼和逐渐的抽象化之后，人们把它升华为对事业的忠，对理想的忠，进而再升华为对国家对民族的忠。义是什么？按古汉语的基本含义，义者宜也，适宜的事，正确的事，你做了，那就符合义。】
若是基于这两项，无论是老三还是新三，“忠义”与“阴谋”都无所不在。其内涵，没有什么不同。只是在“故事先行”和“人物先行”的不同结构下，二者的表现形式变得不一样了。

写得很不错，继续写！

（下面是新三刘备）
新三刘备与老三最大的不同，就是改善了小说塑造刘备时的失误。
曾有人说新三刘备太深沉，老三更善良。并提出了下面的观点

首先，这位同学的第一个观点——【刘备本就是一个善良仁慈而软弱的人】
我不知道这个“刘备本就是”是从哪里论证出来的，

（大概和我以前遇到脑残和无赖时一样，被气得有点语无伦次了？）
或者，该同学还停留在认为刘备本就是“长厚而似伪”的层面上，
而且，还没有看出小说是“欲显刘备长厚而似伪”。
第二，该同学说【新三刘备脸上写着：“我很深沉”，生怕观众看不出他今后会发迹】认为【刘备的成功是慢慢积累的，不是一开始就注定的】
【观众看出新三刘备会发迹】与【刘备的成功是慢慢积累的，不是一开始就注定的】根本就没有矛盾的地方！！！！
因为一个是观众视角（或者叫叙事视角），一个是故事内容。
形式与内容，
这完全是两个概念！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
而且所谓“仁慈善良”（或者叫仁义？）新三并没有抹去。
新三刘备虽然脸上很腹黑，但他一开始并不成功，
剧中经常有他为了仁义、为忠于汉室而纠结、幼稚的时候，听到了可以为汉室做出贡献，便策马加鞭地赶了过去，哪怕兵力不足。（当然，有人可能要拿史书和原著来论证不合理了，这是剧本框架，37、38楼已有说明，不重复）

在汉献帝面前的落泪，在入川时对刘璋的纠结，这都是仁慈善良的表现。而且，这种充满矛盾和痛苦的仁义，让人物更层次更加丰富。
至于有人说腹黑，刘备把腹黑写在脸上，这也没有不妥。
因为【腹黑】——这个源于日本ACGN界的词汇本就是无伤大雅的萌属性。
并且，新三刘备正是因为脸上有腹黑，才可以使得这个装备不如人的角色，在气度上可以胜任一筹，以至于很快可以建立起曹刘主线。
可能说到这里，还是有人不明白，要说【新三刘备一开始看上去太牛逼，生怕观众看不出他会发迹】，那下面我就讲讲观众（叙事）视角，和故事内容的区别。

刘备会发迹，这是经验所造成的联想，因为观众对刘备实在太熟悉了

假如这个故事不是三国故事，是观众完全不熟悉背景、完全不熟悉人物的故事，“刘备”（这是个代号不是真刘备）一出场观众还能断言这个人要发迹吗？

我们的判断中有多少是根据过往经验和习惯，有多少是基于事实逻辑，能分得清吗？

有人说新三刘备面瘫。面瘫可以是褒义可以是贬义，有时为了搞笑一下我也会说“皇叔面瘫中……”（非喷）
但故意用“面瘫”来讽刺新三刘备——这是诋毁。
他们此时用词“面瘫”是想说演技僵硬——表情几乎没有层次，但新三刘备并非如此。
表演比较温和，不代表没有表情，表情起伏不大，不代表表演没有层次。
于和伟的表演体现在很多细节上，无数的微表情、微动作，构成了丰富的人物。
比如：

这是在攻下定军山时，刘备虽然没有像旁人那样乐开花，可是他的眼神里却透露着喜悦。
这也恰好反应刘备并没有因为一点成功就傲慢自大。

与孔明下棋的时候，脸上的微笑。
还有面临搜身羞辱的时候。

有人说刘备“装深沉”——但他的深沉都是在险恶环境下的隐忍。
触及底线、面临重大节点的时候，便会爆发。

一夜回到解放前的刘备。
还有哭戏。
这里放个对比：
（老三正常状态）

（老三哭泣状态）

（新三）

老三哭戏风格太过夸张化，更像在耍手段，新三则是发自内心。
有人说新三刘备不像老三那么会装，于和伟把隐忍、深沉写在脸上了——这恰恰就是于和伟成功之处，因为艺术表演要让普通观众能够理解人物所作所为，刘备作为剧中正面人物，把城府放在台面上说，比明明干着阴险的事，却装成一副好人的样子，要得人心得多。
如果有些人一定要说是于和伟是“面瘫刘”，那这个“面瘫”也演得非常出色，因为他面虽瘫，但眼睛不瘫。

【诸葛亮】
陆毅的演技和唐国强相比有差距，后期表演时匠气比较重，
但对于当时的陆毅来讲已经很不错了。
（诸葛亮后期的详细分析可以看这个：http://tieba.baidu.com/p/4025353104?pn=4【吐槽】对新三有感而发的吐槽）
新老两版诸葛亮的设定不一样，很多地方没法简单比较。
老版诸葛亮的设定基本上是高大全，而新版要人性化——这也是我比较喜欢新版的原因。
为什么我说陆诸葛人性化？不是因为他会被气哭（而且，他也不是被“气”哭，那几集真要是被别人“气”的，早在张飞掀桌子的时候就要哭了）
这个【人性化】——是因为新版诸葛的设定是有缺点的人，他时常也有算漏之处，有处理事情不当的时候（比如和魏延的关系），不再是高大无瑕。
像下面：
荆州已失，面对曹操的追杀，刘备因为携带百姓而导致大军行速缓慢，眼看就要被追上时，诸葛亮建议刘备放弃百姓，否则是既毁了百姓，也毁了自己。

而刘备是这样说的。

（还有一些话不截图了）

（新老两版最大的不同，就是……嗯……刘备和诸葛亮的攻受气场变了。新版刘备气场上来了，诸葛自然就会弱下去）
从上面这一段，可以看到在大军危难之际，诸葛亮也萌生了想放弃百姓，先求军队自保的念头，然而被刘备训斥了。听了刘备的一番话后，诸葛心服口服，也对刘备更加敬重。
这一段，正反映了新三诸葛有个成长的过程。并不是一开始就高大全。

写的好！快更！

LZ大手笔。可惜以新三在国内的风评，这文要是流传开了，各种不同意见、理正的理歪的追加上来，估计LZ要被气得断更。。。
毕竟罗卜青菜，我喜欢新三里面孙权的有心计，也有人能写和LZ一样长的图文引经据典来说明这有心计的孙权是多SB的演绎，这是偏好问题。
为以后还能愉快的看到更新着想，LZ是不是弱化一下偏好的体现？最近几更觉得这个表现的有点强？

唉，为何新三吧常常有大神发言，三国吧却只有一堆苟且鼠辈，莫非老三当真没落了？

第一次来扭三吧是从江洛文的贴开始看，转瞬5年还能看到这么好的贴

看到上边有人扯表演，那我还是讲一下，
陆毅和唐国强的表演有差距，但不是在气势强弱、潇洒与否、或者某一段情节的反应。
因为两版诸葛的设定就不一样，
老三设定是近乎完美的高大，新三设定是有缺点的人（新三放大了诸葛对魏延的冷淡）
何况陆毅和唐国强的外貌都还不是一种类型，表演效果自然更加不一样了。
新三刘备气势强了，新三诸葛亮就得弱下去。
不然，君臣二人的对手戏完全没法发生化学反应。
陆诸葛后期那么忧郁，是因为新三北伐是紧接在夷陵之战、白帝城托孤后面，
（中间只有一个很短的安居平五路过渡），而夷陵之战和白帝城托孤的篇幅较多，
特别是对刘备惨败的描写很细腻，造成了一种辛辛苦苦建立起来的基业几乎毁于一旦的面貌，这就为诸葛性格变得忧郁做足了铺垫。
夷陵惨败、痛失知音后立刻进入北伐剧情——就像是前一秒才被打得半死，
后一秒又要爬起来奋战，不感到忧郁和吃力才怪。
何况为了最后10集的节奏，北伐只描写了3次，
这就使得诸葛后期形象需要被浓缩，因此新三诸葛后期性格会发生重大变化。