首先，谈一下这个贴的意义。
任何人都无法否认，必须面对，而且也一定会发生的事实是: 每个人，都会死。
包括正在看这贴的你和现在正在写贴的我。
迄今为止，人类对所处世界的认知已经相当的深刻而广泛。从微观的所谓夸子，到宏观的宇宙，人类在很多方面都有了相当精准的认知。记得读博士那会儿，在啃相对论时，其给我的触动，是相当震撼的。那时觉得，人类真的是无所不能的，几乎所有事情，都可以找到近乎完美的解释。可随着时间的流逝，渐渐地发现，看似无所不能的人类，却对人类本身知之甚少。如，什么是意识? 什么是死亡? 人死亡后，到底有没有灵魂?
这些对人类来说可能是最重要的问题，科学却很少有涉及，而更多的是由宗教去解释。
这是很让人费解的。
个人认为，对这些问题的探讨，是有十分重要的意义的。
基于此，本贴所涉及的话题，就应是有意义的。
当然，楼主还没自负到能用所学过的数学或物理知识去严格论证的地步，本贴所运用的将是逻辑推理。通过逻辑推理，来去做出一些推断，或者叫，判断。

支持理性探讨！

楼主有机会可以找巫婆通灵下，可以更好的通过案例结合逻辑推理，得出结论

既然是讨论，就要有一些基线，所谓的baseline，也可以理解为一定程度的共识。
所以，我们在开始时，需要界定一下灵魂的概念:
在本贴里，我们将灵魂界定为，不以生命体为依存依据而能独立存在的意识。

这与你能在百度百科中查到的灵魂概念，是不同的。
以下引自百度百科:
"灵魂（soul）是由蛋白质、DNA、RNA等生命大分子构成的生物体所产生的各种层次的一切生命现象，它依生命大分子、细胞、组织、器官以及生物体本身新陈代谢存在而存在。科学给出灵魂科学定义，意义在于引导人们破除迷信，正确认识生命以及生命现象。"
两个定义比较，本贴中定义的灵魂，明显已不属于普通定义的灵魂范畴。
这里需要澄清的是，共识，不是认同。本贴开始定义的灵魂，只是探讨的目标，并不涉及其是否客观存在。

2013年4月份，从外地回来，有天我喝了点酒，去别人家玩。在别人家屋里看电视时，嘴里和别人说着话。 突然想到别的事情上去了。然后从大脑里冒出来一个很不好的想法，那个想法很有带动性，也不知道从哪里的来的那么大胆！那些想法很快就要从嘴里说出，话刚到嘴边，然后我无意间抬头看到房间空中2.5-3米高位置， 有个暗白色的人形（上半身，去掉胳膊，大概胸到头，没有头发） 第一眼看上去的感觉，好像在盯着我看一样，当我第二眼抬头望去，仔细看时，感觉那个暗白色人形有些眼熟，当我第三望去看时，突然从大脑里记起来了那个人，是前几年死去的那个人。在没看到这一幕时，我早已忘记了那个人曾经在这个世界上存在过。（站立姿势，在空中） 同年9月份，我和其他人玩时，提到了上面的某些事时，他问我：“你看到的是不是像老人说的人死后的意念。”当时我不明白意念是什么意思。直到同年10—11月，我在手机新闻上看到科学家发现了人类的灵魂但不知道去哪儿了的新闻，我才明白自己看的是灵魂。

下面要涉及的是一个定义的延展。即，什么是意识......
这个比较长。慢慢发上来

"意识到目前为止还是一个不完整的、模糊的概念。一般认为意识是人对环境及自我的认知能力以及认知的清晰程度。"
以上这段，摘自百度百科。
其实，在百度意识的定义时，有很多语焉不详的解释。而上面这段定义，个人认为还是比较认可的。即"我"对客观世界和"我"本身的认知，及认知的清晰程度。
这里的"我"，是很重要的。由于"我"的存在，使得意识具有了可识别性。
举一个例子:
你的"我"对世界和你的"我"的认知可以通过语言或文字的方式让别人的"我"所感知。即，你的"我"是可识别的。
即使当你的"我"已不再存在，比如说，死亡。你的"我"，依然可以通过文字或各种影音，由别人的"我"所感知。
因此，你的意识是可识别的。
但这里的例子，只证明了意识的可识别性，但并不能因此说明"意识"是不朽的。否则，我们就可以说，一个人所留下的文字或影音就是这个人的灵魂了。
区别在哪儿?
在于意识的完整性及意识本身与表现的形式。
"我"可以将我在某一时刻或某一状态下的意识记录下来，但"我"无法将"我"的全部进行记录。即完整性。
"我"可以记录"我"的想法，但记录的想法，并不是想法本身，而只是想法的体现。即，意识本身和表现形式。
这段比较长，而且烧脑，需要慢看细体会。

好了，到目前为止，我们定义了灵魂。并说明了，意识的可识别性。
而，我们接下来讨论的，就是在脱离生命依托后，"我"的意识，是否存在?

首先，以一种最流氓的方式，即无任何依据的情况下，我们直接做一个假设: 灵魂，是存在的。
即脱离了生命的，"我"的意识，是存在的。
这个假设，很无耻。因为，它的起点本身就是，我不去证真，而是提出来，让你去証伪。
你怎么证伪?

现在，开始有意思了。
不能被感知，有两种可能: 一种，是本身就不存在； 另一种，是本身存在，但没有感知的渠道。
所以，在流氓的做了如上的假设后，你可以科学的说，这未必是真，但你不能流氓的说，这是伪。如果要科学的说伪，那么，你必须证伪。
怎么证伪?

好，继续！

有意思

继续