康熙朝出现的简体字“于”字，以下取自《康熙朝起居注》


以下取自清朝《皇朝文典》

清朝于字只写作繁体字的说法可以休矣。
综上，用“十”字不可能改成“于”字来证明雍正不可能篡位是不成立的。

三．传位遗诏有满蒙汉三种文字，雍正不可能改得了这几种文字的康熙遗诏。
实际上，这就是个伪命题，伪证据。因为康熙帝就没有传位手诏留下。现有的我们看到的含有雍正即位部分的遗诏是康熙帝去世以后，由隆科多起草，交翰林院修改润色后发布出来的。其中满文遗诏是康熙帝去世后三天雍正才拿出来，汉文部分的遗诏更是康熙帝去世七天后才发布出来。而且，康熙遗诏只有满汉两种文字，就没有蒙文。
也就是说，康熙遗诏可以说就是雍正自己写的，为什么还要改？需要改吗？所以说，现有的康熙遗诏证明不了雍正是正常继位。
以下是证明康熙遗诏是由隆科多起草的折子：
台湾“中研院史语所”精通满文的清史专家李学智指出，史语所保存着康熙六十一年11月13日至12月28日的满文《上谕档册》共75件，其中有一件内容如下：“康熙六十一年11月14日诸阿哥等奏：恭阅尚书隆科多撰书《遗诏》。奉旨：是。著交内务府、翰林院会同撰写。”
这说明遗诏除了康熙早年已定下的部分，皇位继承人部分是由隆科多打的草稿，再交给翰林院润色修改后发布出来。

雍正即位系经隆科多一人口头传达，既无第二个人证，又无康熙帝手写的书面证据，这不符合皇位继承程序，所以才引发了这几百年都无法解答的传位之谜。
这个帖子对雍正的皇位是正常继承还是篡位不下结论，仅对目前最常见的几种证明雍正系正常继位的“证据”提出质疑。

后妃知晓皇帝心中储君倾向的证据。德妃不承认不接受太后封号等未必事出无因，未必是因偏爱小儿子。
以下转自徐广源的微博：

冯尔康先生曾在其著作《雍正传》中专门对四阿哥在康熙朝所主办的差事有过总结。通过他的总结，雍正从少年青年开始就主办过很多祭祀的工作，再结合他在康熙末年的很多工作也都是祭祀，所以可以看出四阿哥在康熙朝主理最多的工作就是祭祀，贯穿整个康熙朝，所以末年由他去祭天也可说正常不过。
其他办理的差事，四阿哥也基本是和诸皇子一起办差，特别他都是跟在三阿哥之后，三阿哥是主办差事的阿哥，由四阿哥单独主办的差事是非常少的。和诸皇子一起办差，其他皇子也都有领差办理的，是大家一起。那也只能说康熙帝对皇子们是同样分配工作同样看重的，不能说明就是唯独器重或者说作为暗定储君来加意培养四阿哥，毕竟是大家一起办差的。
熙五十七年十二月十三日，康熙帝带着胤禛、胤祺、胤裪、胤禄、胤礼五个皇子去遵化祖陵的路程，去孝东陵明楼前给孝惠章皇后祭祀，“哀恸良久，奠酒，读文致祭”。
孝惠章皇后祭祀工作老四也是皇子里领头的，老五肯定是要去的，他以前是皇太后养着，十二胤裪在康熙朝乾隆朝也都主办了很多祭祀方面的工作。

贴几个资料，首先是一直以来大家都认为的康熙帝给弘历看的八字：
关于这个八字，只是个单纯的算命内容，上面并没有任何皇帝朱批，并不能断定是康熙帝给弘历看的。
是老四为了将弘历推荐给康熙帝而看的可能性极大。
弘历八字原件：

假设弘历八字确实是康熙帝看的，那也不能说明康熙帝会从八字来决定弘历是否会是隔代皇帝。
《庭训格言》中也记载了康熙帝对算命看八字等的态度，告诫皇子们，算命并非完全可信，人的一生还是要靠自己去追求幸福。由此可见康熙帝对算命的态度，说康熙帝十分信奉算命，其实是未必。
弘历是在康熙六十一年才由老四首次引荐给康熙帝，可见康熙帝以前并没有主动要了解老四的儿子。康熙帝是否考虑老四可见一斑。
讨论历史最主要的就是本着资料，而弘历八字原件以及康熙帝并不完全信任算命的资料都已经贴出，靠弘历算命来判断康熙帝到底属意谁还不完善。在不能确定是康熙帝给弘历算的八字前，有些人就采用弘历八字作为康熙帝属意老四的辅证，实为误导的可能性大。