康熙朝出现的简体字“于”字，以下取自《康熙朝起居注》


以下取自清朝《皇朝文典》

清朝于字只写作繁体字的说法可以休矣。
综上，用“十”字不可能改成“于”字来证明雍正不可能篡位是不成立的。

三．传位遗诏有满蒙汉三种文字，雍正不可能改得了这几种文字的康熙遗诏。
实际上，这就是个伪命题，伪证据。因为康熙帝就没有传位手诏留下。现有的我们看到的含有雍正即位部分的遗诏是康熙帝去世以后，由隆科多起草，交翰林院修改润色后发布出来的。其中满文遗诏是康熙帝去世后三天雍正才拿出来，汉文部分的遗诏更是康熙帝去世七天后才发布出来。而且，康熙遗诏只有满汉两种文字，就没有蒙文。
也就是说，康熙遗诏可以说就是雍正自己写的，为什么还要改？需要改吗？所以说，现有的康熙遗诏证明不了雍正是正常继位。
以下是证明康熙遗诏是由隆科多起草的折子：
台湾“中研院史语所”精通满文的清史专家李学智指出，史语所保存着康熙六十一年11月13日至12月28日的满文《上谕档册》共75件，其中有一件内容如下：“康熙六十一年11月14日诸阿哥等奏：恭阅尚书隆科多撰书《遗诏》。奉旨：是。著交内务府、翰林院会同撰写。”
这说明遗诏除了康熙早年已定下的部分，皇位继承人部分是由隆科多打的草稿，再交给翰林院润色修改后发布出来。

雍正即位系经隆科多一人口头传达，既无第二个人证，又无康熙帝手写的书面证据，这不符合皇位继承程序，所以才引发了这几百年都无法解答的传位之谜。
这个帖子对雍正的皇位是正常继承还是篡位不下结论，仅对目前最常见的几种证明雍正系正常继位的“证据”提出质疑。

沙发么？很开心看到这个贴子呢。其实真的不在乎历史观点，只是喜欢这不同的看法。真好。

赞！

顶。

同意楼主的观点，一直认为雍四不可能改，但是现有的可能是他自己或者命人虚构的……

其实康熙是有真遗诏的，本来保存在宜妃那里，后被雍正骗走销毁了。

后妃知晓皇帝心中储君倾向的证据。德妃不承认不接受太后封号等未必事出无因，未必是因偏爱小儿子。
以下转自徐广源的微博：

关于德妃拒住慈宁宫，红楼梦中也写到了，德妃担心小儿子的安全，以此相威胁，雍正是在这样情况下才封了十四一个亲王。

赞

顶

顶

关于雍正得位不正，大臣俱不服的说法，在雍正元年就已经出现了，朝鲜使臣对此有记载，这个可以反映出，清圣祖实录中所记载的八人面谕应当是雍正杜撰的，没有第二个人证证明康熙帝有遗命。如果有八个人接受了康熙帝传位面谕，不可能还会有人质疑，因为八个人中也有很多是中立的，并非八党，比如三阿哥，七阿哥，十二阿哥，他们和雍正并没有党争。