。你为了逃避雾霾跑回四川湖南去生活，狠吃十年辣椒；或者跑回大西北去，天天大口喝酒大口吃烤羊肉，癌症风险更大。 所以，如果你能做好我前面说的第二、第三、第四条，那么每一条都比逃离雾霾对你和你的亲人个人健康更有好处。雾霾需要治理，生活还要继续，我们不能等到没有雾霾了再来呼吸，不能等到没有雾霾了再来享受和父母儿女的天伦之乐。各位，理性看待柴静所说的污染与癌症的问题，且行且珍惜吧。 作者简介：李晓鹏，经济学博士，著有《这个国家会好吗？中国崛起的经济学分析》一书。文章首发：李晓鹏的新浪微博 @李晓鹏1982。转载请注明出处

就不能分下段落？

我咋不知道这个命题

有这样的道理吗？癌症是不治之症，自然会影响到当地人们的寿命。日本人均寿命高踞世界第一，已经是86岁了。日本的空气好过其他很多国家吧？

楼主不知道癌症是个综合原因造成的吗？楼主不知道雾霾是一个致癌原因之一吗？

莫非楼主很喜欢雾霾天？

这些有理有据的文章，就是要戳破柴静的谎言，撕下她伪善的画皮，揭露其真实目的。。

十楼被度娘吃了？

提到了雾霾与肺癌等各种疾病的关系，为此，凤凰健康独家连线方舟子，就雾霾与人体健康相关的问题进行探讨。 　　暂无证据表明新生儿良性肿瘤和空气污染有直接关系

方舟子：没有任何证据表明有关系。如果有关系，空气污染重灾区新生儿良性肿瘤发病率会明显上升，但没有这个迹象。有人把柴静女儿得良性肿瘤归为她吸烟，这也没有证据。孕妇吸烟有很多危害，例如增加新生儿畸形、早产、死亡的风险，但无证据表明能增加良性肿瘤风险。 　　肺癌的最大危险因素是吸烟 　　凤凰健康：在视频中，很明显提到了雾霾和肺癌的关系，您怎么看？ 　　方舟子：肺癌的最大危险因素是吸烟，占90%，空气污染是很次要的因素，占1%。肺癌发生是很缓慢的过程，要十几几十年时间，不是一有危险因素就马上得癌，所以不能把现在中国肺癌发病率上升归为空气污染，更可能的因素是改革开放以来烟民数量的增加。 　　美国肺癌发病率的变化，与平均每个美国人吸烟量的变化，存在二、三十年的迟滞。可以推知现在中国肺癌发病率的上升，是八十年代以来中国香烟消费量上升的恶果。 　　吸烟的危害比雾霾严重得多

这就是这个片子所希望达到的效果，它也确实达到了这个效果。
如果这是一部真正客观的片子，在两个多小时的长度中，在提到了“肺癌发病率增长超过百分之三百”这么耸人听闻的数字之后，简单的向观众介绍一些肺癌的发病机理，以及它和老龄化、抽烟的关系，作为一个补充说明，是不是更合理一些？不用长，一分钟就能说清楚。因为观众是不了解癌症机理的。没有这些基本的常识，不进行简单的科普，就会被百分之好几百的癌症增长率吓到（在这里柴静刻意选择了最吓人的发病率的“增长率”这个数字，而不是直接说“发病率”，因为增长率是百分之好几百，而发病率则只有百万分之多少，前者听起来要吓人的多）。

在这个吓人的数字被亮出来之后，是该停下来稍微介绍一下诱发肺癌的其它重要因素？还是一带而过，始终只强调雾霾对肺部的严重危害？这取决于对以下问题的回答：制作者的主要目标是想客观的向观众讲授雾霾的危害，还是想通过煽动观众的恐慌情绪来制造轰动效应？
作为传播专家，柴静和她的团队不会不明白这一点。经过慎重考虑，他们最终选择了后者。