不是缺点，不�

那就算了

我看最大的缺点就是不吸引人。

或者从你对他的优点概括（或许不是他的缺点，而是你的追求的缺点）：
第一、重古轻今，好以古人语说古人事，如明人作诗。美学上的误区。
第二、过于重武、重侠，太过专注导致了局限。为了探求武的境界而写武，为了探求侠的境界而写侠。没有留出那一点目光来看人。人物，小说之灵魂。
第三、重文字，轻情节，小说之大忌。

我非以武侠之立场来看，我不单看武侠，而且不看武侠已经很久。我看是从小说来看，是从文学来看的。

若是嫌我偏见，都当没看见吧。

“深意”在于：
没有人是没有缺点的，没有作品是没有缺点的，维纳斯也是残缺的。有缺点才是真实的，才是可爱的。我喜欢的古龙就很真实，很可爱。
你那最“真”马舸，却没有给我一丝真实的感觉�

金庸确实不甚喜，原因不明，但绝非因为文字，唉，总之我对此人有偏见。中正的评介他的缺点，主要是他开头入得慢，显得散了。另外，我不喜欢他写的人物，这个不能算缺点，但是对我很重要。此人的作品与前人固有进步之处（主要以香港而言），于后人也有落后之处，横向比，少有可比之人。可说是当时武侠界领军之人，余者少有值得评价之人。

真的要评就要举具体的作品，但据说是最好的作品的《鹿鼎记》没有看过。不过，神雕四分之一的杨过有出彩之处，我没看完的笑傲思想上有可取之处。

话说我自己平时发帖，尤其评论诗词时，半文半白居多，就算看通篇文言也是无碍。

关于拟古人语的做法，金庸本人也提出过批评。大约是在序跋之类里�

关于真，我说的不是这个层次。

人性的提法，在古龙吧已经可以说铺街了。类比一下，比如推理里面的社会派，如今就算是本格作品也有所体现，包括侦探精神、法治理念，极为深层的，不是简单的善与恶，关注社会与人，人与社会，人与人，有人性的善，人性的恶。那些极有可能正在身边发生着的，极为类似的，真实地激起读者的共鸣。

文体不是问题，言情也未见得没有好的。只是有的作品类别本身门槛就高，想写得不好也写不太出，比如，科幻，写不了软的，总有硬的，看不到深的，看不到情节，总也有对未来的展望，不论是乐观还是悲观。武侠嘛，现在还有多少人知道什么是武侠？！不过看马舸的文，虽然不知道算不算好，也总算是武侠。

找个历史背景无可厚非，嵌得好不好不是问题，看历史我还是要看史书的。历史是经过装扮得小姑娘，她真实的模样还真是需要一双慧眼才看得到�