好我们来讲一讲黑暗森林理论成立的前提。

首先

命题1 宇宙中存在大量智慧文明。
命题1是黑森理论的基石。我们将略过论证而直接假设命题1为真。
命题一指出，宇宙中的智慧文明构成一个称为宇宙社会的集合，而黑森理论建立在公理上并将揭示宇宙社会的形态。下面陈述宇宙文明公理。
公理一 生存是文明的第一需要。
第一需要，是指在绝对必要的时机，为了它可以舍弃其它任何事物的需要。从社会学角度来解释，任一个体将因其不同的社会状况而具有不同的第一需要，如生命、尊严、自由、金钱、爱情等；但从由无数个体构成的文明来看，平均来看第一需要必为生存。我们是以整个文明为考察对象，各种不同的第一需要都被平均地抹平，因为，对于绝大多数个体来说，生命不能保存，其它“权利”便毫无意义。从生物学角度来解释，我们知道进化论的推论，不存在主动找死的生物，将论证过程重述如下：若存在，该生物将在繁殖之前自动死亡，因而不存在主动找死的生物。同理，我们可以理解为何生存是文明的第一需要。另外应指出，这一“公理”具有微小的局限性，但可以忽略。
公理二 每个文明不断发展和扩张，但宇宙中物质总量保持不变。
这条公理容易理解，它以能量守恒为根据指出了文明对资源的需求的无限扩大性与资源客观的有限性之间的矛盾必然存在。
推论 生存死局：文明之间必然因上述矛盾发生争夺以至战争。
下面给出两个概念。
技术爆炸 文明在技术方面的飞跃突然发生的现象。
以人类文明发展的历史为鉴，易理解技术爆炸的含义，如三次产业革命即各自属于技术爆炸。注意，巨大的技术进步可以被称为技术爆炸的充分和必要条件是，该进步发生的过程所需的时间在宇宙尺度上可以忽略不计。
猜疑链 文明之间必然发生的互不信任的现象。

推论一 宇宙文明对于任意其他宇宙文明有恶意。
定义：文明具有善意是指不主动攻击、消灭其他文明，恶意则相反。为简单，以下简称“善”和“恶”。
设文明A探测到了文明B，但B不知道A的存在。A有三种选择，即与之交流，沉默或将其消灭。事实上，A唯一合理的选择是将其消灭，下面是原因。
当A与B交流，A对于B就暴露了自身的存在，并且既然选择交流，为了利益A必力图对B表现出善（第二公理。资源有限，必须互相掠夺。）。同时，A似乎应该通过交流判断B的善恶，但这是不可能的。交流时，A、B在互判善恶。A、B不能一开始就判断对方为善，因为（第一公理）对于整个文明的存亡这样的第一需要而作出的判断不能有任何轻率。而当AB继续交流时，就发生了猜疑链现象。具体地，A不能判断对方是真善，还是恶而伪装成善，B亦如此；交流时，A不知道B认为A是善还是伪善，也不知道B认为A认为B是善还是伪善，也不知道B认为A认为B认为A是善还是伪善…………如此循环猜疑，B亦如此。这就是猜疑链。同时容易看出，不仅善恶性，A与B间任何话题都将导致猜疑链。
而且，即使B远远弱小于A，A仍不能与之安全交流，原因是上文给出的技术爆炸概念。一场或几场技术爆炸随时可能以比宇宙尺度小得多的时间发生，使得B远远强大于A。形势发生了逆转。这就是说，AB之间不可能进行任何有效的交流，并且与各自文明本身的社会形态道德取向无关。由于文明间的通讯时间间隔很长，生物学上的和文化上的差异也极大，所以这种猜疑链不可能由进一步交流而化解。既然不知道对方是善是恶，最好的办法就是直接消灭对方，因为，生存——而不是其他文明的生存——是文明的第一需要。这样，文明间不可能和平地互相交流。
若选择沉默，A也是不安全的。若B强大于A，既然A能找到B，B找到A也只是时间问题（第二公理，前半句），进而出现猜疑链，对A造成威胁；若B弱小于A，在A沉默期间，B可能因技术爆炸而强大于A，转化为上一种情况。总而言之，A探测B后无论与之交流还是保持沉默都是危险的。
因此，A唯一合理的行为就是（不需要讨论道德问题，第一公理）立刻消灭B。
将此推广到整个宇宙的无数文明（命题一），宇宙社会的形态就十分显然了。
这即是所谓的黑暗森林。

质疑：技术爆炸

技术爆炸不成立

技术爆炸是可预测的

几乎不存在随机的，可以令低等文明忽然反超的技术爆炸