某些“《易经》思维”的鼓吹者，还喜欢批评“西方”科学缺少了整体思维，仿佛这是“西方”科学的一大短处。其实这纯系“无的放矢”，是厚诬了当代的西方科学！
举个例子，当代的物理学，其研究粒子之小，不仅仅深入尺度为10^-8厘米的原子、分子，而且还深入到“基本”粒子，深入到尺度为10^-16厘米的层子，亦即夸克，深入到胶子；但当代物理学同时又研究宇宙之大，其空间之远，远远超出过100亿光年的距离，其时间之久，久到约137亿年以前曾发生的一次宇宙大爆炸，并且还正在向大爆炸前宇宙的研究迈进。有兴趣的是，正是基于宇宙演化过程的深入的研究，从而首先从理论上给出只有三代中微子的科学预言，然后在西欧的超大型正负电子对撞机上，得到了完全的证实。
所以，“宇宙之大”和“粒子之小”的研究，竟然如此巧妙地结合在一起！
如果说，当代的西方科学已经建立起尺度大到4×10^20厘米之大的科学的宇宙论，还能说“西方”科学缺少了整体思维？！
相反，我们却看不到在“《易经》思维”，亦即“笼统思维”模式下的“宇宙”论，有什么“科学”的成果。也许有些人会批评我们是对古人的苛求！当然，我们不应以今人的眼光去要求古人，但是，为什么你们却在那里颂古而非今！

　一切从客观实际出发，这是现代科学的基本思维模式；
一切从臆想笼统出发，这是古代易经的基本思维模式。
　　两种思维模式，导致两种不同的结果。
　　很愿意借此机会，作一次支持杨振宁教授的发言。

附：
科普：现代计算机的二进制来自于中国的八卦？
------------------------------------------------------------------------------------------------
对这一错误，郭书春在《古代世界数学泰斗刘徽》一书461页指出：“中国有所谓《周易》创造了二进制的说法，至于莱布尼兹受《周易》八卦的影响创造二进制并用于计算机的神话，更是广为流传。
事实是，莱布尼兹先发明了二进制，后来才看到传教士带回的宋代学者重新编排的《周易》八卦，并发现八卦可以用他的二进制来解释。”
因此，并不是莱布尼茨看到阴阳八卦才发明二进制。
梁宗巨著《数学历史典故》一书14～18页对这一历史公案有更加详尽考察，想进一步了解者可参考。

黄帝定五音十二律，比起西方早两千年。为什么现代音乐理论属于西方，而不属于东方呢？为什么“数码音乐”不能用“易学”来解释呢？中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但是为什么近代科学没有在中国萌芽呢？
　　1953年爱因斯坦在致斯威泽的信中，曾经给出过这样一个答案：“西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础的：希腊哲学家（在欧几里得几何学中）发明了形式逻辑体系，以及（在文艺复兴时期）发现通过系统的实验有可能找出因果关系。在我看来，人们不必对中国圣贤没能做出这些进步感到惊讶。这些发现竟然被做出来了才是令人惊讶的。”
　“泱泱中国，千年回转，罢黜百家，独尊儒术”就是罪魁祸首。首先是儒家把“易学”变味了，即“天人合一”。在董仲舒以前的先哲们，观念上都小心翼翼地分析“天人合一”，还处于理念的合一，并不存在结构上的合一。独尊儒术后，将音乐“十二律”等同于四季的“十二月”，音乐从此缥缈天际。同样中医学也进入一个浩瀚宇宙里而“云天雾罩”，远离了形式逻辑和实验验证的体系。
　　不注意逻辑，忽略次序，以观物取象、取象类比之法，披上神秘的“天人合一”，这就是“易经”。对“易经”说好听的是属于“归纳法”。然而，风水、占卜、命理、天人感应、巫术等披科学外衣登台于中国的科学舞台上。哈！《易经》是超前的科学著作，蕴涵着量子力学、相对论、计算机理论、遗传密码等许多重大科学发现。在下说其“归纳法”，是想把“易学”说的好一点，高雅一点。

现实却告诉人们，现代“易学”不是“归纳法”，而是“鬼拿法”！现代许多科学成果，在六十四卦中找出“合适”一卦，这成果就归“易经”啦！“易经”伟大！“易经”万岁！哈哈，还没见过如此厚颜无耻的！所以，中国还需要科学研究吗？不需要了，“鬼拿”就成！
　　在下也希望古老的“易学”有所作为，起码在离散的组合问题中起点作用。然而，对于那些将其奉于“神明”般的信徒来说，你还指望什么呢？
　　既然《易经》有六十四卦，六十四个自然状态可以对应，再多的状态呢？无限多的状态呢？数也数不清的状态呢？在下以为，古希腊科学意义与现代科学研究是诚实的，所以才硕果累累，数码音乐就是典型的一例。
留声机是西方传入中国的，让中国人流连忘返和深深陶醉。怎么能可以留声呢？又怎么能可以再听呢？那就是把音乐随时间的波动，通过话筒变为随时间的变动电信号，再把随时间的变动电信号变为随时间的变化机械能，刻录在唱片上。需要听时，再将上述过程倒过来，最后由扬声器得以实现。哈哈，哪儿来回哪儿去。
　　数学上可以用 y＝f(t) 来表示。注意，这是个连续变化着的连续量。虽然，易经也是变得的，但它是跳跃式的，不是连续的。从连续到离散，易学能自圆其说吗？易学能表示自如吗？易学能分析透彻吗？不是儒家瞎折腾，也许在易学是能够找到其闪光点。然而，《易经》的离散化把连续的过程分析扫地出门了。中医学就是个典型的例子，中医学虽保留着过程分析的机理，但在《易经》统治下已经苟延残喘……

200年前，法国科学家傅里叶在“声的传播”与“热的传导”两方面工作，确立了傅里叶分析法。震撼了欧洲，引来了（继牛顿-莱布尼兹争论后）新一轮的争论，也开启了现代数学和物理的新的分析学科分支。用音乐为例，什么是音乐的解析？什么是音乐的特征性组合？什么是逼近（近似的极限过程）过程？在不可数的无限到可数的无限中怎样构造一个列紧的正交基呢？怎样确定傅里叶的分析组合是有效的、一致的、无偏的？怎样将连续的与离散的能有机统一起来？最后又怎样让可数的无限的成为有限而能心安理得？这一幕在《易经》中是不可能看到的。
　　50年前，由于模数转换器在精度与速度提高，由采样定律的保驾护航，加上傅里叶分析法“家族”人丁兴旺，频域、时域、时频域全上阵了，那么 y＝f(t) 在各类正交基下的零积“游戏”演绎了“数码音乐”，原来不仅仅是一种简单的组合，而且还保留着全息的分解与重构。前者是让复杂问题回归到简单的四则运算问题；后者是让全信息都有自己（音）轨道，俗称“抓轨技术”。那么这个“抓轨技术”恰恰是对《易经》的“鬼拿伎俩”的最好讽刺。
　　突然间，世界各地的学者把眼光盯在古老中国的中医学理论上，中医学理论早在几千年前已经确立了属于自己的自然哲学，如“脉象”那样分析已经传递着一个全息信号，却让儒家的《易经》蒙蔽着中国的智慧，变科学为“玄学”。是“玄学”阻碍了科学实验和科学理论。如果你知道伽利略对欧洲文艺复兴的贡献，就不可能不知道他的物理实验学观点；如果有人关心牛顿的科学成就吗？没有人不知道他的巨著《自然哲学的数学原理》。中医学缺什么？不就缺少实验科学与数学原理吗？记得三年前在下写过一个帖子，名字叫《数学家给中医，让实验证婚》……
------------- 杨振宁

评论：易经是迷信而不是科学
易经是迷信而不是科学。它产生于人类文明的初级阶段，由於人们对自然现象不了解，凭自已头脑臆想中创造出的方法。
用阴阳五行八卦来预测宇宙万物的变化规律；当然是不科学的。
但是，因为它是老祖宗留下来的东西，有人盲目性地崇拜它，说它是具有最高人类智慧的哲学著作，“薄大精深”。这种厚古薄今的思想是错误的。
如果说古人的智慧高於今人。那么数十万年前的山顶洞人在岩洞壁上画的圈和叉符号岂不更是高深莫测的学问了？
试想距今三千多年前的商周朝代是奴隶社会，怎么可能产生什么薄大精深的科学著作，致令我们现代的人都无法理解。我们可以理解爱因斯坦的相对论，普朗克的量子力学，原子物理学。我们为什么就不能理解易经？
因为它根本就不是科学。用科学的观点，方法,方法论是根本无法认识它。
我们要预测农业灾害，只能靠气象学，生物学。要预测疾病流行，只能靠医学，生物学。
要预测世界政治风云变化，只能靠马克思主义唯物辩证法。如果有人认为这些都可以用易经来预测，那么他不是疯子就是巫婆神汉。

存在即合理

我觉得意经真的是万能的，只是往往要比科学研究慢一点而已，科学理论出来之后我们就会发现伟大的意经早就在几千年前揭示了这些理论！这个年代反对意经是必须是不爱国不尊重传统文化的表现，意经究竟有多伟大有多少道理？～这不TM废话吗？不伟大能流传千年？没道理能流传千年？不科学能流传千年？

我实在看不下去了。笔者根本就是偏向于杨振宁的观点。直接把易经归于反科学，迷信的行列中。这是强迫读者接受自己的观点。根本就扼杀了我们读者思考的权利。这种自私又含有统治欲的行为凭什么让我们读者接受。你不是在介绍杨振宁，明摆着就是要把易经打入地狱，把自己推入天堂嘛！
我不是一个易学者，但我却知道易经是根据天地所表现出的规则为依据来推测事物的进展。易经是古人的智慧，未必真适用于当下，也未必就适用于未来。但不要否定易经的纲要理念。没有深入观察天地自然的人，有什么资格来评论和诋毁易经。

话说楼主对董仲舒和朱熹怎么看？

现代科学是以那些所谓定理定律为基础，以逻辑思维方式推演证明猜想的。但那些所谓定理定律就真是是天地至理了？那些所谓的已被证实的定力定律是怎么来的？谁感说它们绝对正确？进化论不也是有前提的？霍金不也三番两次的推翻自己的理论？以前的地心说不也被推翻了？谁敢说自己发现的就是天地法则？纯粹在开玩笑。鄙视那些自负的科学家。

表示解词还是蛮准的

古人对世界的认识是浅薄的 过了千年之后去批判这本书是不是有些过分？杨振宁如果在古代还写不出这等书 不能因为现在落后就说它一无是处 就像日心说， 科学是可以被证伪的 对一个千年前的科教书批判有意义？比如要是以后进化论被推翻 那么进化论也是无用的 是伪科学？

呵呵，只想说科学是人定义的科学，迷信是人定义的迷信。