关于海瑞的处理任务的实际能力问题
这个问题只是历史知识问题，各有看法，我只是说一点自己的看法
张居正：“霜雪之后，稍加和煦，人即怀春，不必尽变其法，以徇人也。”高拱：“若于其过激不近人情处不加调停，固不可；若并其痛积弊、为民作主处悉去之，则尤不可矣。”这两位都是实干家，这是他们对海瑞行政的评价，明显是肯定多余否定的。海瑞的执政能力，我并不认为高于徐高张等人，但是不代表他就是无能，就像如果用海瑞作为清廉的标准的话，那大明朝没一个清官了，所以海瑞是有能力的，只是及不上徐高张，更何况他志向之远大得几乎不切实际，看起来能力就更低罢了。

关于道德和能力谁更重要的问题
首先说明一下道德并不是教条，道德必是顺应发展的，必是前进的，而那些觉得道德是束缚，只会让人变死板的看法，是因为他们所认识的道德并不是真正的道德，是伪道德，或者将三纲五常之类的教条视为道德。人之所以为人，是因为有道德，有艺术，这些都是其他动物没有的东西，所以人活着，不能只知道吃饭，更别来什么“道德能吃么？是非能当钱花么？”这些废话，如果你愿意当牲口，那请便。人活着吃饭是必须的，但是那是吃饱是必须的，不是吃山珍海味是必须的。有人说不管领导几菜几汤，只管自己吃几菜几汤，如果你的领导是个贪得无厌的，你觉得他的能力赚来的菜汤会到你的嘴里？无能的清官，让你和他都只能吃一个菜，有能的贪官，他吃十个菜你也只能吃一个菜。所以做官，道德和能力同样重要，有能力的开源，有道德的节流，才能源远流长，吏治并非无用。

关于有些人认为海瑞只适合做榜样不适合做官的人的问题
这是对教育的本质认识不清，以为教育就像哄孩子，高大上且虚无缥缈不切实际，这根本就是在误人子弟，试问这样想的是想让人学习不切实际么？让人长大后感觉到被骗了，进入社会才是真正的受教育，然后跟他们一样继续哄孩子这样循环下去？所以真正适合做榜样的，必是在某些方面特别出色的人，而不是专业榜样，除了当榜样啥也干不了，只能供起来的人。这仅仅对于认为海瑞不适合做官只适合做榜样的人反驳，至于海瑞是否适合做官，甚至进一步是否适合做榜样，那就各人有各人的看法，不在此赘述。