楼主好人，一生平安。

　　吾徒屏迹町庐。浏览史册。恒遇千古忠邪之林。国家存亡之故。未尝不临卷兴怀。怆然欲绝也。粤考往喆。忠诚天植。殉国泯躯。自关汉寿公而下。若睢阳常山。指未胜诎。顾使人闻风悲愤。洒涕裂眦，莫若赵宋岳鄂王之事。岂非王忠孝大节。贯日月。泣鬼神。乃至罹巨奸之酷。毁垂成之功。抑异于授命疆旅。致叹时数者哉。当思陵御札频颁。寝阁载命。讵不知恢复之图。匪异人任。一旦入缪狠之计。自堕长城。论者谓渊圣南辕。黄屋非吾有也。矧黄龙直捣。或有刘裕灭秦归篡之忧。虽小朝廷奚可得。斯皆帝意中事。桧遂建议逢合。忍轻社稷。蜡书徒驰。竟成三字之狱。由今观之。卽其说岂尽诬耶。迨乎锻炼旣成。从容就义。韩何寃之。而弗闻于上。三大理士■〈亻褭〉刘允升诸君子讼其寃。而上弗察。王虽志抱余憾乎。假令王不奉班师之诏。侥幸成功。有如后之妄议者。王以为憾乃滋甚。故勿为耳。王一死诚可无憾。惟宋室偏安。卒至版宇日蹙。中华沦丧。而莫可如何。此仁人志士。读其书。论其世。所为太息于阴阳大小之间。而仿徨天人之际也。王少力学。好左氏春秋。有关汉寿风。汉寿自一二笺牍外。撰着罕传。而王所为表札诗记。沉挚壮凉。能自写浩然之气。又与武侯出师二篇相上下。余故采桯史诸书所载。裒次录存之。庸系千百载忠孝仰止之怀。他若遗言佚事。杂见于金陀粹编。及精忠诸录。率多琐复。又后贤凭吊之作。窃嫌挂漏。并缺弗存。观者尙毋嗤其未备云。时崇祯十一年。戊寅人日。单恂题于东皋之白燕庵。

有个建议，可以把一些注释中相关奏扎补齐的～～

又翻到这贴，很受感触。
此贴吟绯从14-01-06日发帖至03-22日发到第十五章第三节中断，以及
05-23日在126楼的申诉，或者说是抗议吧。其间正是云吧大战时期，真正的是忍辱负重了。
多的都已发完就剩点点尾巴，请吟绯允许咱家把最后一章补上吧。

第五节 削除兵权
害怕诸大将久握重兵，跋扈难制，这是宋高宗和宰执们始终深藏于胸臆的隐忧。张浚和赵鼎任相时，“屡欲有所更张，而终不得其柄”。①王庶任枢密副使，曾令韩世忠和张俊的部将分兵移屯， 为张俊所觉察，托人向王庶传话，表示反对。②秦桧独相后，向宋高宗“乘间密奏”，说各行营护军目前号称张家军、韩家军等，表明“诸军但知有将军，不知有天子，跋扈有盟，不可不虑”。宋高宗为此更“决意和戎”。③罢大将兵权之事，虽酝酿多年，真欲付诸实施，其关键又在于“有息戈之期”。
淮西战事虽暂时休止，陕西的争夺正难分难解，吴磷军直到当年九月，又赢得著名的剡湾之捷，④其他地区的小仗也接连不断。⑤在表面上，似并“未有息戈之期”的征象。然而宋高宗和秦桧通过各种渠道，已洞悉金方愿和的底蕴，对偏安东南有了足够的把握。七八个月前，岳飞主动辞免兵柄，宋高宗尚无允准的胆量；如今他却和秦桧接受范同之建议，⑥准备主动地采取断然措施。⑦
三月二十一日及稍后，宋廷省出省札，“令岳飞先次遣发军马回归”鄂州，本人由舒州往“行在”临安府“奏事”。⑧四月下旬，岳飞到行朝时，韩世忠和张俊已早到六七日。宋高宗、秦桧及其心腹王次翁等十分焦急不安，只是成天用美酒和佳肴招待韩世忠和张俊，拖延时日。岳飞来到后，宋廷一面继续在西湖为之举办盛筵，一面却连夜起草制词，发表韩世忠和张俊任枢密使，岳飞任枢密副使，留朝任职，明升暗降，削除兵权。宋朝历史上第二次“杯酒释兵权”终于实现了。岳飞保留少保的阶官，其两镇节度使的虚衔和宣抚使、招讨使、营田大使的实职同时撤销。⑨
张俊率先表示拥护，带头交出所统行营中护军，“拨属御前使唤”。实际上，他与秦桧早有默契，“约尽罢诸将，独以兵权归俊”，才能虽低，而野心不小。张俊从此更与秦桧沆瀣一气，“同主和议”。⑩
①《要录》卷169绍兴二十五年十月丙申。
②《要录》卷120绍兴八年六月乙亥，《中兴小纪》卷24引张戒《默记》。《要 录》此处称张俊排行为“张十”，据《会编》卷230，《要录》卷138绍兴十年 十月丁亥注，《挥鏖录余话》卷2，《鸡肋编》卷下和《中兴小纪》，当作“张七”。
③《鹤林玉露》甲编卷5《格天阁》。
④《会编》卷206，要录卷141绍兴十—年九月辛亥，丙辰，癸亥，《琬琰集 删存》卷1吴磷神道碑，《宋史》卷366《吴磷传》。
⑤ 如《金佗续编》卷12《令体探贼马侵犯光州速差兵应援省札》，《令措置应援光州省札》载光州之小捷，即为一例。
⑥《要录》卷140绍兴十一年四月辛卯，《宋史》卷380《范同传》，卷473《秦桧传》。
⑦ 据《会编》卷206，《要录》卷14l绍兴十一年九月戊申，乙卯，《金史》卷4 《熙宗纪》，卷60《交聘表》，卷77《宗弼传》，宋金双方正式互通国书议和， 始于绍兴十一年九月，而暗使往返应早于此。宋高宗若无和议的把握，决不 敢自三、四月始，便采取一系列自坏长城的断然措施。
⑧《金佗续编》卷12《令权暂驻扎舒州听候指挥前来奏事省札》。此札发于三月二十一日，此后命岳飞赴行朝的省札今已佚失。
⑨《金佗续编》卷2《枢密副使加食邑制》，卷28《鄂武穆王岳公真赞》，《会编》卷206，《要录》卷140绍兴十一年四月辛卯，壬辰，癸巳，《宋宰辅编年 录校补》卷16，《山房集》卷8《杂记》，《齐东野语》卷13《秦会之收诸将兵柄》，《宋史》卷380《王次翁传》，卷473《秦桧传》。
⑾《会编》卷219《林泉野记》，《要录》卷140绍兴十—年四月乙末，卷147绍 兴十二年十一月癸巳，卷169绍兴二十五年十月丙申。
岳飞雄图不展，壮志难酬，继续执掌大兵，对他无异于大耻大辱，故早已提出辞呈。他虽未料想到朝廷此番精心设计和突然措置，对兵柄也毫不留恋。他请求朝廷将自己带来的亲兵，只留少量“当直人从”，其余发遣回鄂州，“庶使缓急贼马侵犯，有所统摄，不致误事”。宋高宗立即予以批准。①
韩世忠的京东、淮东宣抚处置司，张俊的淮西宣抚司和岳飞的湖北、京西宣抚司紧接着撤销了，三宣抚司原辖行营前护军、行营中护军和行营后护军的军号也予以取消，各统制官所部都冠以“御前”两字，以示直属皇帝，“将来调发，并三省、枢密院同奉圣旨施行”。②此外，宋廷还提高各军总领的职权，规定总领除管 理钱粮外，还要“节制”诸军，负责报发朝廷和各军之间的往返文件，预闻军政，实际上起着监军的作用。③
王贵接替岳飞，担任鄂州驻扎御前诸军都统制，张宪担任副都统制，负责指挥原岳家军。④宋廷对他们很不放心，特命秦桧党羽林大声出任湖、广总领，进行监视。⑤宋高宗和秦桧对岳飞的幕僚也十分猜忌，在宣布岳飞为枢密副使的前两天，就发表随同岳飞赴“行在”的参谋官朱芾外任镇江知府，前参议官李若虚外任 宣州知州，旨在不让他们与岳飞朝夕相处，出谋划策。⑥岳飞本不愿被人视为武夫和粗人，自罢兵权后，更不著戎装，成日“披襟雍容之状”，这居然也引起秦桧的忌恨。⑦
刘锜也遭受张俊的排挤，而被罢免军职。宋廷发表他出任荆南知府，并规定“或遇缓急，旁郡之兵许之调发”，旨在对王贵和张宪起箝制作用。岳飞从抗金大局出发，爱惜刘锜的才勇，奏请留他掌兵，却被宋高宗和秦桧断然拒绝。⑧
宋高宗在给岳飞制诏中说，“朕以虏寇未平，中原未复，更定大计，登用枢臣”。“近资发纵指示之奇，远辑摧陷廓清之绩”。“所愿训武厉兵，一洒雠耻”。⑨他又亲自对韩世忠、张俊和岳飞三大将说：
“朕昔付卿等以一路宣抚之权尚小，今付卿等以枢府本兵之权甚大。卿等宜共为一心，勿分彼此，则兵力全而莫之 能御，顾如兀术，何足扫除乎！”⑩
在此类冠冕堂皇、慷慨激昂的言词背后，真正加速的正是向仇敌求降的步伐。尽管宋代轻视武人的积习甚深，不少士大夫仍然看透了宋廷罢三大将兵柄的真意。明州知州梁汝嘉上奏认为，这表明朝廷“无复进取之计”。⑾曾任荆湖北路安抚使的刘洪道听说岳飞罢宣抚使，为之“顿足抵掌”而“流涕”。⑿
岳飞在绍兴十年已承受了第二次政治打击，但他却万万未曾料到，自罢宣抚使之日始，惨重的大难行将临头。
①《金佗续编》卷12《照会发回所带人马归本处防拓把截依奏省札》。
②《金佗续编》卷12《改所管制领将副军兵充御前省札》，《罢逐路宣司省札》， 《会编》卷206，《要录》卷140绍兴十一年四月乙未，《宋会要》职官32之37， 41之34。
③《要录》卷140绍兴十一年五月辛丑，《宋会要》职官41之46，《宋史》卷167 《职官志》，《文献通考》卷62《职官考》，《朱子语类》卷128。
④《要录》卷140绍兴十一年六月甲申，卷141绍兴十一年九月癸卯。
⑤《要录》卷140绍兴十一年六月壬申。
⑥《要录》卷140绍兴十一年四月庚寅。
⑦《会编》卷206，《要录》卷140绍兴十一年四月壬辰。
⑧《会编》卷206，《要录》卷141绍兴十一年七月甲寅，《宋朝南渡十将传》卷 1《刘锜传》，《宋史》卷366《刘锜传》。
⑨《金佗续编》卷2《枢密副使加食邑制》，卷4《辞免枢密副使不允诏》，《再辞免同前不允诏》。
⑩《要录》卷140绍兴十一年四月乙未。
⑾《周益国文忠公集·平园续稿》卷29《宝文阁学士通奉大夫赠少师梁(汝嘉)神道碑》。
⑿《要录》卷143绍兴十一年十二月丁卯，《宋史》卷474《万俟卨传》。

第四节 千古奇冤
岳飞到达临安府后，鄂州大军的进奏官王处仁又冒着风险，再次向他报告了王俊诬告的事。①他还恳切地劝岳飞上奏自辩，岳飞感慨地：“使天有目，必不使忠臣陷不义；万一不幸，亦何所逃!”
他不愿效法韩世忠，去求见宋高宗，因为宋高宗并不缺乏辨别真伪的能力，没有辩白的必要。
秦桧和张俊选中了心腹杨沂中，命令他去拘捕岳飞。十月十三日，杨沂中应召来见秦桧，秦桧并未接见，只是派三省的值班官转交一份“堂牒”，并且转达了秦桧一句话：“要活底岳飞来。”
杨沂中当即来到岳飞府邸，岳飞出来迎接他，笑呵呵地说：“十哥，汝来何为?”
当时诸将结为兄弟，杨沂中排行第十，但仍比岳飞大一岁。②
杨沂中相当尴尬，忙说：“无事，叫哥哥。”
岳飞说：“我看汝今日来，意思不好。”
说完，就抽身回里屋去了。杨沂中将堂牒传送进去后，只见一个小侍婢捧出一杯酒来。杨沂中觉得有点蹊跷，岳飞是否会在里屋自杀，并使自己同归于尽呢？他踌躇片刻，观察动静，最后明白自己不过是胡乱猜测，于是把酒一饮而尽。岳飞随后出来，说：
“此酒无药，我今日方见汝是真兄弟，我为汝往。”③
岳飞稍加思索，又语重心长地对杨沂中说：“皇天后土，可表飞心耳!”
岳飞乘轿前往大理寺。他下轿后，不见一人，只见四面垂帘。岳飞稍坐片刻，便有几名狱吏出来，说：“这里不是相公坐处，后面有中丞，请相公略来照对数事。”
岳飞感慨地说：“吾与国家宣力，今日到此，何也!”
狱吏们带他拐到另一处，只见张宪，还有岳云，都已卸脱衣冠，披戴枷锁，露体赤脚，浑身血染，痛苦呻吟，惨不忍睹。岳飞满腔的悲愤，简直要进裂五脏六腑，他全身的鲜血，似乎都已被怒火所燃烧。④接着，又有一名胥吏带纸墨笔砚前来，用一种威胁的口吻说：
“汝观今世乌有大臣系狱而生者？趣具成案，吾为汝书！”
原来迫使岳飞自诬的口供已早有准备，⑤岳飞对他怒目而视，不答一语。
按宋高宗的诏旨，特设诏狱审讯岳飞。宋时诏狱，是“承诏置推”的罕见的大狱，专设制勘院。⑥宋廷还特别将岳飞“逮系诏狱”的事，公开“榜示”朝野。⑦御史中丞何铸和大理卿周三畏被特命为正、副主审官，“奉圣旨，就大理寺置司根勘”。⑧当岳飞被带到两名主审官面前时，他再也不能克制自己，指天划地，情绪
激动异常，身体也站立不稳。突然，狱卒们厉声呼喝道：“叉手正立!”
岳飞才恍然大悟，自己已不再是十万雄师的统帅，而是阶下的囚犯。他只能以最大的努力，压抑激愤的感情，叉手站立，⑨转而沉静地辩白自己的冤屈，既言之有理，又持之有故。最后，岳飞解开衣服，袒露背部。何铸看到“尽忠报国”四个大字，深嵌于岳飞后背的肌肤，不由不收敛起严酷的面孔。
①《要录》卷143绍兴十一年十二月癸巳注，《建炎以来朝野杂记》乙集卷12《岳少保诬证断案》。
② 据《要录》卷107绍兴六年十二月丙午，《建炎以来朝野杂记》乙集卷11《将相四十以下建节者》，《宋史》卷367《杨存中传》，杨沂中比岳飞大一岁，杨沂中后改名存中。
③《金佗续编》卷28《鄂武穆王岳公真赞》引杨存中孙杨伯曲之说，但其中有美
化祖父的成分．
④《会编》卷207《岳侯传》，《要录》卷142绍兴十一年十月戊寅注。
⑤《浪语集》卷7《周将军庙观岳侯石像二首》。
⑥《宋史》卷200《刑法志》。
⑦《金佗续编》卷30范澄之《南剑州布衣上皇帝书》。
⑧《要录》卷143绍兴十一年十二月癸巳注，《建炎以来朝野杂记》乙集卷12《岳少保诬证断案》。按《金佗稡编》卷8《鄂王行实编年》，卷23《山阳辨》 说：“先臣下吏，上初不许，桧实矫诏。”乃为讳避宋高宗之罪责，而故作曲 笔。
⑨《会编》卷206。关于叉手，参见朱瑞熙先生等《辽宋西夏金社会生活史》第225页，此处系刘复生先生撰写。
何铸在两三个月前曾参与弹劾岳飞，现在终于悔悟了。他不忍心再为此丧天害理的勾当，便去见秦桧，力辩岳飞的无辜。秦桧张口结舌，难以对答，就向何铸透露底蕴说：“此上意也!”
何铸仍不退让，说：“铸岂区区为一岳飞者，强敌未灭，无故戮一大将，失士卒心，非社稷之长计。”
秦桧理屈词穷，遂上奏宋高宗，改命万俟卨为御史中丞，任制勘院的主审官。①
万俟卨是个十分狠毒的小人。他过去担任荆湖北路转运判官和提点刑狱时，岳飞知道他人品很坏，予以鄙视，万俟卨一直怀恨在心。他趁入觐的机会，投靠秦桧，在宋高宗面前对岳飞大肆谮毁，从此就留在朝廷，宦运亨通。②他接办岳飞狱案，正好乘机挟私报仇。
万俟卨上任伊始，便会同周三畏审讯，他将王俊的诬告状等摆在岳飞面前，喝问道：“国家有何亏负，汝三人却要反背?”
岳飞回答说：“对天盟誓，吾无负于国家。汝等既掌正法，且不可损陷忠臣。吾到冥府，与汝等面对不休。”
万俟卨冷笑说：“相公既不反，记得游天竺日，壁上留题曰，‘寒门何载富贵’乎?”
众人随声附和说：“既出此题，岂不是要反也！”
岳飞见他们恣意诬陷，无可理诉，不由长叹一声，悲愤地说：“吾方知既落秦桧国贼之手，使吾为国忠心，一旦都休!”
他合上双眼，任凭狱卒百般拷掠，始终沉默不语，也决不呻吟呼喊。③
岳飞虽然自幼受尽贫困生活的煎熬，却从未品尝过囹圄的苦痛。在他生命垂尽的两个半月中，各种各色的惨酷刑罚，实际上是给岳飞上人生的最后一课。万俟卨的惟一目标，就是强迫岳飞自诬；岳飞也以倔强的性格，顽韧的意志，进行不屈不挠的抗争，他决不自诬。
最后，岳飞拒进饮食，惟求速死，这也是他仅剩的反抗手段。于是秦桧和万俟卨便将与案情毫无牵连的岳雷，也以“入侍看觑”为名，而投入囹固。④这个其实是尚未成人的青年，在狱中陪伴父亲，度过了人生最悲惨的时日。
有个名叫隗顺的狱卒，非常同情岳飞，尽心竭力地给予他可能的关照和护理。还有一个狱子，颇通君主专制的哲理。有—天，他忽然说：“我平生以岳飞为忠臣，故伏侍甚谨，不敢少慢，今乃逆臣耳！”
岳飞请问其故，狱子说：“君臣不可疑，疑则为乱，故君疑臣则诛，臣疑君则反。若臣疑于君而不反，复为君疑而诛之；若君疑于臣而不诛，则复疑于君而必反。君今疑臣矣，故送下棘寺，岂有复出之理!死固无疑矣。少保若不死，出狱，则复疑于君，安得不反！反既明甚，此所以为逆臣也。”
岳飞入狱后，当然不可能再对宋高宗有何幻想，但狱子的高论说得如此透彻，也使他悲慨万端。岳飞仰望苍天，长久不发一言，⑤最后，他提笔在狱案上写了八个大字：“天日昭昭!天日昭昭!”⑥
岳飞入狱的消息传开后，朝野震惊。一些端人正士不顾宋高宗和秦桧的专制淫威，纷纷设法营救岳飞。齐安郡王赵士（左亻右褭）曾因朝拜八陵，对岳飞尽忠国事，印象极深。他身为宋高宗的“皇叔”，⑦是宋朝宗室中德高望重的一位。赵士（左亻右褭）对宋高宗说：“中原未靖，祸及忠义，是忘二圣，不欲复中原也。臣以百口保飞无他。”⑧
文士智浃、布衣刘允升、南剑州(治剑浦，今福建南平市)布衣范澄之等，也分别上书言事。范澄之在上书中尖锐指出，“宰辅之臣媚虏急和”，“胡虏未灭，飞之力尚能戡定”，“是岂可令将帅相屠，自为逆贼报仇哉”！他还引用南北朝时宋文帝杀名将檀道济，自毁长城的鉴戒，恳切希望宋高宗回心转意。他强调说：“臣之与飞，素无半面之雅，亦未尝漫刺其门，而受一饭之德，独为陛下重惜朝廷之体耳。”⑨
参加审讯或诏狱结案的大理寺左断刑少卿薛仁辅，⑩与大理寺丞何彦猷、李若朴(李若虚弟)，也力排众议，企图保全岳飞的性命。
韩世忠也已罢免枢密使，任醴泉观使的闲职。他“杜门谢客，绝口不言兵”，以躲避秦桧的迫害。但是，为了岳飞的深冤，他仍鼓起勇气，前去质问秦桧。秦桧冷冰冰地回答：“飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有。”
“莫须有”意即岂不须有，⑾韩世忠“艴然变色”，愤愤不平地说：“相公！‘莫须有’三字，何以服天下!”⑿
①《宋史》卷380《何铸传》。
②《宋史》卷474《万俟卨传》。
③《会编》卷207《岳侯传》，《要录》卷142绍兴十一年十月戊寅注。
④《要录》卷143绍兴十一年十二月癸巳，《建炎以来朝野杂记》乙集卷1l《岳少保诬证断案》。
⑤《会编》卷207。
⑥《说郛》卷19，《说郛》（弱的一半）23曾三异《因话录》。
⑦《要录》卷5建炎元年五月。
⑧《会编》卷206，《要录》卷142绍兴十一年十一月丁未，卷144绍兴十二年三月辛亥，《宋史》卷247《赵士（左亻右褭）传》。
⑨《金佗稡编》卷20《吁天辨诬通叙》，《金佗续编》卷30 范澄之《南剑州布衣上皇帝书》，《会编》卷208，《要录》卷144绍兴十二年正月戊申。
⑩《宋会要》职官63之14。
⑾宋时“莫须”一词颇为常见，如《金佗稡编》卷2高宗手诏：“据事势，莫须重兵持守，轻兵择利。”《永乐大典》卷19735《曾公遗录》载，宋哲宗主张恢复保甲军训，说：“府界莫可先行?”此语《宋史》卷192《兵志》作“府界岂不可先行”。
⑿《金佗稡编》卷24《张宪辨》，《要录》卷143绍兴十一年十二月癸巳，《琬琰集删存》卷1 韩世忠神道碑，《江苏金石志》卷12《韩蕲王碑》，《宋史》卷364《韩世忠传》，《中兴小记》卷29引《野史》，各书文字稍异。又《皇朝中兴纪事本末》卷58，《宋宰辅编年录校补》卷16作“必须有”。

第五节 蔓引株连
岳飞父子和张宪三人的遇害，只是这次冤狱的高潮，而不是终结。
宋高宗、秦桧和张俊对威震南北的原岳家军极不放心。鄂州驻扎御前诸军都统制王贵过去一直是岳飞的亲信和副手，他对待冤狱，也只是违心地勉强敷衍。事实上，秦桧和张俊炮制的假案，亦已牵连到王贵，说岳飞父子的“谘目”，是寄给王贵和张宪两人的。王贵明白自己的危险处境，主动“抗章而自列”，“引疾以为辞”。宋廷顺水推舟，授予他侍卫步军副都指挥使的虚衔，添差福建路马、步军副都总管的闲职。
张俊举荐其宠儿田师中接替王贵，意在吞并原岳家军，得到宋高宗的批准。田师中这个驽将当鄂州驻扎御前诸军都统制，很少有人服气，连附会冤狱的傅选也不例外。①田师中上任后，特别调来“蜀兵数千人自随，以为弹压”②e他采取阴谋手段，拉拢一些武将，更打击和排斥一些武将，将很多反对者以“老病”为由，“皆授添差离军。”③牛皋反对朝廷降金，经常发牢骚，竟被田师中毒死。牛皋临死时，对亲人说：“皋年六十一，官至侍从，幸不啻足。所恨南北通和，不以马革裹尸，顾死牖下耳！”④
岳飞的爱将徐庆从此默默无闻，无疑也是受到排挤，抑郁而终。鄂州大军还进行缩编，由十万人以上减至七万人以下，或四五万人。⑤田师中贪饕无厌，将原张俊军的一套腐败作风，也带到鄂州军中，使鄂州驻扎御前诸军素质退化，其军纪和战斗力“非复”岳飞统兵时的“规摹”。⑥
在宋高宗和秦桧看来，岳飞的部将还算是粗人，对岳飞的幕僚尤须严惩不贷。
直接卷入冤案的于鹏和孙革，还有给岳飞通风报信的进奏官王处仁和武将蒋世雄，分别受到革职，流放岭南和“编管”的惩处。文士智浃和张宪门僧泽一分别“决臀杖”和“决脊杖”。泽一“刺面”，发配“三千里外州军”的厢军牢城营中“收管”，充当最低等的“小分”兵。智浃本是上书为岳飞辨诬，结果被反诬为受岳云贿赂，捎信给张宪。他流放到袁州后，因不堪凌虐而死。⑦
此外，朱芾、李若虚、高颖、王良存、夏珙、党尚友、张节夫等十三名幕僚，都被贬逐流放。朱芾的贬官责词中指责他“诡随”和“阿谀”岳飞，“坐阅贯盈之恶”。李若虚的贬官责词中，更肆意谩骂，“以尔凡陋，本无他能，每恣轻儇，殊乏素行”，“甘奴隶之鄙态”，“卒陷鸣枭之恶”。归根结蒂，无非是李若虚支持岳飞抗金之“素行”，才引起投降派的切齿痛恨。李若虚和朱芾被贬责后，“不自循省”，“窃议时政”，“唱为浮言”，又被加重处分。高颖辗转归宋，一意抗敌，不料爱国有罪，竟被流放岭南“编管”。李若虚和高颖都饮恨死于贬所。⑧惟有岳飞的前参谋官，圆滑世故的薛弼，因与秦桧、万俟卨曾有交往，未受株连。然而他的内心深处，仍是同情故帅的，故对岳飞和同僚并无落井下石的行为。⑨
岳飞的“亲校”王敏求、胜捷军副将杨浩、部将邢舜举等，也都受到“除名”、“编管”或其他处罚。⑩至于其他的受迫害者，在史籍上已难于有完整的统计。⑾
齐安郡王赵士（左亻右褭）受御史中丞万俟卨等人的弹劾，说他“身为近属”，“交结将帅”，被革职并逐出临安府，“令建州居住”，施行软禁。⑿
薛仁辅由宋高宗亲自下诏，说他“持心不平，用法反覆”。右谏议大夫罗汝楫上奏弹击何彦猷和李若朴，说当大理寺官“聚断”岳飞狱案时，两人“喧然力争，以众议为非，务于从轻”。何铸则由万俟卨、罗汝楫和殿中侍御史、兼权侍御史江邈交章弹奏，说他“日延过客，密议朝政，以欲缓岳飞之死”’“使亲旧腾播”，“谓议狱不合”。他们都因此先后罢官。⒀
上书营救岳飞的刘允升，被关进大理寺狱，惨遭杀害。另一个范澄之则在流放地含悲辞世。⒁
前荆湖北路安抚使刘洪道也遭万俟卨的攻讦，说他献媚于岳飞，听到岳飞罢宣抚使的消息，便大惊失色，“顿足抵掌，倡为浮言，簧鼓将士，几至变生”。刘洪道因此被流放到广南的柳州(治马平，今广西柳州市)“安置”，“终身不复”。⒂另一个反对和议的官员张戒，因一度去鄂州投靠岳飞，也受“勒停”阶官的处分。⒃宦官黄彦节“犯颜而出”，赞助岳飞，宋高宗以他受岳飞资助钱财等罪名，“除名”，“枷项”送广南容州(治普宁，今广西容县)“编管”。⒄直到岳飞身后十五年，江州知州范漴因他任鄂州知州时，“谄事岳飞”，也被罢官。⒅
更有甚者，因为憎恨一个“岳”字，居然接受前岳飞幕僚姚岳的荒谬而无耻的建议，宋廷下令，将岳州改名纯州，其节镇名岳阳军又改为华容军。⒆这在宋朝是史无前例的。
在秦桧第二次任相当权的十八年间，冤狱之多，不可胜计，而岳飞冤狱的诛戮之惨，株连之广，却是绝无仅有的。秦桧嗜杀成癖，却仍受到宋高宗的约束。宋高宗在不少冤狱中，愿意遵守宋太祖的誓约，乐意于扮演一个宽宏大量的角色。他惟独在岳飞的冤狱中，却凶相毕露，并无任何伪装。
①《会编》卷208，卷219《林泉野记》，《要录》卷144绍兴十二年三月丁未，卷153绍兴十五年五月己酉，《东窗集》卷14《王贵除侍卫亲军步军〔副都〕指挥使添差福建路副都总管制》。
②度正《性善堂稿》卷6《重庆府到任条奏便民五事》。
③《要录》卷149绍兴十三年六月壬辰，《中兴小纪》卷31。
④《会编》卷216，《要录》卷156绍兴十七年三月丁卯，《宋史》卷368《牛皋传》。
⑤《要录》卷158绍兴十八年闰八月乙酉，殿前司“总七万余人”，“兵籍为天下冠”。《建炎以来朝野杂记》甲集卷18《乾道内外大军数》载，宋孝宗乾道时，鄂州都统司兵力编额为四万九千人或五万二千人，估计鄂州大军缩编后，应接近此数。
⑥《历代名臣奏议》卷96李椿奏，张拭《南轩先生文集》卷24《答朱元晦》(其十)。
⑥《会编》卷208，《要录》卷143绍兴十一年十二月癸巳，卷144绍兴十二年正月戊申，《建炎以来朝野杂记》乙集卷12《岳少保诬证断案》。
⑧《要录》卷142绍兴十一年十一月辛酉，卷144绍兴十二年正月乙巳，戊申，二月乙丑朔，卷145绍兴十二年五月甲辰，六月乙酉，《宋会要》职官7o之25，76之71，《宋史》卷380《薛弼传》，《罗汝楫传》，《东窗集》卷12《朱芾落敷文阁待制知徽州制》，卷14《李若虚落秘阁修撰制》。
⑨《要录》卷144绍兴十二年正月戊申，《浪语集》卷33《先大夫行状》，《水心文集》卷22《故知广州敷文阁待制薛公墓志铭》，《宋史》卷380《薛弼传》。按岳珂在《金佗稡编)卷8《鄂王行实编年》，卷21《建储辨》对薛弼的指责甚重，亦言过其实。
⑩《要录)卷148绍兴十三年正月丁未，卷152绍兴十四年九月甲子，《夷坚丁志》卷13《邢舜举》。
⑾如《要录》卷167绍兴二十四年七月癸丑，《挥麈三录》卷3载，“有李将领者”，“坐岳飞累，编置全州”，已不知其名。
⑿《金佗稡编》卷20《吁天辨诬通叙》，《会编》卷206，《要录》卷142绍兴十一年十一月丁未，卷144绍兴十二年三月辛亥，《宋史》卷247《赵士(左亻右褭)传》，
卷474《万俟卨传》，《山房集》卷5《跋巩洛行记后》，卷8《杂记》，《齐东野 语》卷13《岳武穆逸事》。
⒀《金佗稡编》卷20《吁天辨诬通叙》，《会编》卷207，《要录》卷144绍兴十二年正月乙巳，戊申，卷146绍兴十二年八月丙寅，卷147绍兴十二年十月庚辰，卷162绍兴二十一年闰四月乙酉，卷173绍兴二十六年七月丁未，《宋会要》职官70之25，《宋史》卷380《何铸传》，《罗汝楫传》，卷474《万俟卨传》。
⒁《金佗稡编》卷20《吁天辨诬通叙》，《岳庙志略》卷1。
⒂《要录》卷143绍兴十一年十二月丁卯，《宋会要》职官70之25，《宋史》卷474《万俟卨传》，《周益国文忠公集·奏议》卷lo《论刘洪道赠官》，《舆地纪胜》卷112《柳州》。
⒃《要录》卷147绍兴十二年十一月庚戌，《宋史》卷30《高宗纪》。
⒄《朱子语类》卷132，《要录》卷144绍兴十二年二月庚午。
⒅《要录》卷125绍兴九年正月己丑，卷175绍兴二十六年十一月辛巳。
⒆《会编》卷234，《要录》卷168绍兴二十五年六月癸卯，《宋会要》方域6之34--35，方大琮《铁庵方公文集》卷17《书·刘子栗(缜)》。

[完]