zingybo吧 关注:16贴子:371
  • 3回复贴,共1

【09-22】资料-打车为什么这么难

取消只看楼主收藏回复

1l


IP属地:黑龙江1楼2013-09-22 13:37回复

    汪鸣(国家发改委综合运输研究所副所长):市场经济是允许各种经营形态出现的,就看谁配置资源的能力强,谁管理的水平高,所以我觉得份钱问题可能应该纳入到市场化的解决机制当中来解决。
    刘戈:打车难现在已经是普遍现象。
    其实这个现象已经快有两年的时间了,而且现在是越来越难打车。通常情况下,他是去交班,因为在下午六点多的时候,这个路线非常的堵,很多司机都会利用这个时间进行交班,甚至我交完班以后也不马上走,我趴会儿活,比如在北京的六里桥、德胜门、百子湾等等地方,这些地方有上百辆车停着在交班。另外,还有挑客,以前车停下来后都说我去哪;现在很多坐车的人都说,师傅您去哪?还有就是拒载,干脆就不拉你。这几种情况现在已经是非常的普遍,所以我本人打车,碰壁的次数多了以后,现在我干脆不打车了,在出门的时候选择地铁、公交车,慢慢熟悉了以后,你会发现其实那是更有效率的交通方式。
    马光远:解决打车难 关键还是解决利益的问题。
    我今天特意打车来的,我选的时间段不是高峰时间段,所以打车比较顺利。我在打上车以后跟司机交流,问他为什么现在大家觉得高峰期打车难?他说因为根本赚不到钱,所以我们不会跑。在市内跑,如果堵一个多小时,现在每堵五分钟,可能给你加一块钱,但要是堵一个小时,就没多少钱。那么在这种耗油的情况下,我为什么要跑?我跑是不合算的,所以这个时间段就干脆不跑。他们又说,除了高峰时段,平时他们拉活也很难。
    现在形成了一个困境,等大家需要车的时候,对出租司机来讲不合算。但是当出租车司机觉得合算的时候,打车的人又很少,所以这个困境的解决,最主要还是利益的问题。如果说出租车是一个交通工具,你得让他在高峰路段赚到钱,如果他能赚到钱,我想北京的6.6
    万辆基本上能够满足需要。目前的这个难,是各种各样原因导致的,是一个恶性的博弈,所以要解决,最终还是解决一个利益的问题。
    刘戈:半拉子的公司化让司机处于弱势。
    (《央视财经评论》评论员)
    现在出租车司机的身份有一点困境,以前很多是个体出租车,最后的风险是自己担,利润也是自己的。后来北京进行了改革,全国很多城市也都进行了改革,进行了公司化,但又不是一个彻底的公司化,而是类似于承包制。在2003年的前后,北京曾经做过一个规划,让出租车司机彻底成为公司的员工,每天按照你的指标考核来发工资,司机的上班时间绝对按照《劳动法》的要求进行管理,但这样一个措施也没有实施,所以他现在是一个半拉子公司化,也就是说很多的风险都在司机一边。
    对公司来说,虽然进行了一些管理,但相对而言,他承担的风险要小得多,所以这样一个不平等的协作,即非严格的劳动关系,又非严格的互相的生意合作关系,这样的一种关系让司机一直处在弱势的位置上。所以他怕的东西很多,除了在高峰的时候他不愿意跑,下雨天也不愿意跑,因为这个时候容易出事故,如果出事故,那么所有的修车负担等等,都要他自己承担,所以他要把自己的风险要降到最低,所以就采取一个非常保守的方式。
    马光远:打车难是否是由于目前的体制造成的?
    (《央视财经评论》评论员)


    IP属地:黑龙江3楼2013-09-22 13:39
    回复

      我们经常问,一个出租司机每天的工作时间有多长?一个月赚多少钱?北京现在差不多是三千多块钱,那么这三千多块钱是用多长时间赚的?现在北京很多出租司机一般都在郊区,两个司机要倒班,也就是每个人一个月干十五天左右,一人干24个小时以后,然后交班。这样一方面,出租车司机本身的工作量和工作时间远远多于正常的工作时间。另一方面也没有安全,再从平均工资算下来,他的收入很低。
      如果说出租车不属于公司,属于司机自己情况会怎么样?有人算过一笔帐,按照北京的情况,如果牌照拍卖给司机,那么差不多五年时间,他完全可以收回成本,如果由公司交份钱来运营,那么司机要赚回成本的得花三十年的时间。这中间的巨大利润到哪里去了?到公司去了,但是公司又干了什么?在这种情况下,我们反思为什么出现了短缺?这种短缺究竟是由于目前的体制造成的,还是别的造成的?如果让大家打车不难,增加供应或者提高价格就可以,但现在各种各样的困局导致我们目前只能接受我不出车,你打不到车的局面。
      马光远:目前的体制是导致打车难的根源。
      事实上国内的出租车也有很多不一样的情况,北京市基本上是承包制的,上海是雇员制,
      有些地方是个体。从国外来看,出租车的体制也在不断的探索,因为在这种半管制的情况下,究竟怎么样一方面确保他能提供优质的服务,另一方面又能保证供应,避免因为管制本身导致出现短缺?大家做了很多的尝试。我觉得最好的尝试就是能够让出租车在确保自己利益的同时,增加他的责任,也就是把这个行业做成一个高端的行业。我们经常讲出租车本身是一个城市的名片,但是在这个名片里,对北京出租车,我不是很有好感,但是去上海、去温州,你会发现出租车态度非常好,一路跟你聊天。为什么?因为管理非常严,他要进入的这个门槛是比较高的。
      比如,在英国要成为出租车司机,门槛非常高,要考试,考城市地图,考试非常严,跟律师考试都差不多。因为出租车司机的收入非常高,一旦你出现违反相关规定的情况,立即就会把你逐出这个行业,所以出租车司机会很自律,而且还有一个行业协会进行管理。但是我们现在的门槛很低,公司对司机非常苛刻,收了那么多的份钱以后,你自己也要赚钱,那么提供的服务不可能太好。
      目前我们很多城市的体制,事实上是所有出租车管理体制里最坏的一种体制,即保护不了出租车司机的利益,也保护不了顾客的利益,同时对这个行业本身的形象也没有很好的提升,所以这个体制必须改变。最终必须是出租车司机感觉到,我应该通过高的服务来获得高的收入。出租车公司如果存在,就必须体现你的价值,如果你没价值,那么就完全可以拿掉。不管怎么样,在目前情况下,我们很多是半雇佣制的,这是导致出现短缺的根源,司机的利益怎么样提升?司机的门槛怎么进行提高?整个管理体制怎样理顺?等到了该理顺的时候,等到那一天,大家都打不到车的时候再来解决,恐怕就有点晚了。
      刘戈:关键是要有科学的管理。
      现在打车难的情况已经是现实,其实世界上很多国家、城市,都在出租车运营体制上进行各种探索,很多城市里的运营都是综合性的,即有个体,又有公司化。比如纽约在1938年的时候,一万两千多块牌照,到现在也没变,因为你想再增加牌照,那些已经有牌照的这些群体形成的阻力会非常大。到现在纽约的牌照基本上掌握在个人和公司手里,那么这些个人和公司,他们有的早已经不再运营了,他们会转租牌照,牌照的租金很高,最后导致司机的收入也很低,他遇到的问题和北京的问题比较相似,所以服务也不太好,但是他的起步价比较高,坐的人比较多,而且他城市交通非常好,拥有的车也非常多。总的来说,尽管打车难的现象不太普遍,但是大家也怨声载道。


      IP属地:黑龙江4楼2013-09-22 13:39
      回复

        现在反过来讲,到底是个体的运营方式,还是公司运营的方式?这不是问题的关键,问题的关键是不是有科学的管理。我举一个例子,同样是上海和北京,上海的三四家公司基本上主导了整个行业,按说竞争程度会更低,但是由于他的整个管理非常先进,基本上电话约车占了很大的比例,这个时候出租车空跑的量就很少了。我们知道北京现在的出租车已经难打到这个程度,但是有40%的路程还是空跑的。
        毛寿龙:出租车的管理没有做到以人为本。
        从公共管理角度来讲,我们说现在数量管制条件下,出租车的牌照等于说有价的一个东西,一旦形成价值以后,如果政府增加新的投放量有可能会损害出租车牌照车主的利益。这时候我们说如果要照顾这些车主的利益,有可能会损害司机以及乘客的利益。所以在这种情况下,我想政府应该从理念上来讲,要确立以乘客的利益为主的这么一个利益考虑模式。在制度那个设计上也不应该过于僵化,而应该考虑到多方面的利益。
        目前来讲,我想出租车的管理基本上还是以管理为本,没有做到以人为本,也没有让司机有更多的选择权,因为现在很多司机选择不拉客,或者是故意不去某些地方,这说明他的选择环境相对来讲比较差。现在我们看到有些很好的司机都在退出,一些质量比较差的司机正在进入,那么这个行业说明它价格是偏低,或者说管制是过严的。
        刘戈:需要改变对出租车功能的认识。
        对于出租车的功能的认识还需要有一个改变,也就是说,它到底应该在公共交通体系里承担什么样的一个角色?如果它更多是承担那些去医院的人,出公差的人的需求,那么我们整个的定价策略,我们的运营体系,是一种想法;如果它变成一个大众交通工具,每一个人上下班都要坐的一个,那又是另外一个政策了。
        马光远:在高峰路段做出改变。
        既然是在高峰路段打车比较难,那是不是在高峰路段的时候,我们给它做一些改变,在大的体制没法改变的情况下,那么高峰路段是不是可以……
        案例讨论要求:
        1、 在认真阅读本案例及相关背景资料的基础上分析案例,要求抓住重点,说明问题和提出观点要做到有证有据,推理符合逻辑。
        2、 讨论必须在小组完成,每个人都需要阐述自己的观点,在小组推荐下派出代表陈述本组的主要观点。
        3、 每位同学结合自己的分析提交案例分析报告,不允许复制他人的报告。


        IP属地:黑龙江5楼2013-09-22 13:39
        回复