因为疑点特别多，所以在图上只标记了三处；
先说这三处，等会再上三个版本的大图；
如有必要再将唐代拓本选入其中；
准备工作：一、将文字大小拖到一致；二、选一正笔画为参考（选竖勾）让每个字都是正的；
正式比较：1.椭圆形区域，即使横折勾的横笔，其他版本都是平的，而田氏藏本是左高右低；
2.长方形区域，即竖折笔画，其他版本的都是接近90度的折，而田氏藏本略成弧形
3.正圆形区域，即“共”字的一小竖笔，其他版本都是与右边小竖笔划对应，呈现弧形，而田氏藏本为斜直笔画

先上选用的这三个版本的大图；其中一个是彩色的，我称它为彩版
第二个就是田老师家传的，我称它为田版
第三个版本，因为里面有个印章叫出现 三井高 这三个字，我称它为高版

假三井，当初我也买孓一本…

好像是假的。。。。。

还有一个是唐拓本，也发上来对比一下，我称它为唐版

4.田氏藏本的“撰”字的右点，于其他版本的点的角度也不一样；
5.“撰”字的提手，那一提的角度也有区别

再拿唐版为蒙版与其他版本对比，
唐版与彩版和高版基本重合，但与田版有很多差异

好认真的态度啊！！

一本《红楼梦》造就了一大批红学家，看来一本《九成宫》也会造就一大批帖学家啊。做点学问，泽披后人，功德之事，自好为之。

田版在细小地方与其他版本存在很大差异，仔细对比可以看出；
比如：“捡”挍侍郎的“捡”的第一个“口”字的左边的一小竖笔画，其他版本都是上小下大，而田版的是上大下小；

对田先生字有研究的人，一定记得田先生很有特点的那一竖勾，而这恰与其他版本不一样

田版是他家自己人写的？

首先，楼主做学问的态度值得所有人学习。其次，楼主眼力也是不错。第一版是有“高士奇印”的海内第一宋拓“李祺本”，第三个是三井两个九成宫之一。
田氏家藏我第一次看，就是随手一翻看到不如上述两个版本，并觉相去甚远，就直接放下了。实在是不如楼主认真。佩服