欣赏

经楼主一番考究 以求得询公用笔之原意 令人信服
然田氏自幼临池 以家藏本为范 而今已成欧书中佼佼者 虽翻刻不能掩其功力
愚以为 后学必已欧书原貌为先 田氏用笔、结体或可辅导之

感谢抱月轩主人。精辟分析受益很大。

田氏藏本真伪考辨，网上可搜到网友更为详尽的论证。其字迹笔画与世传公认的李祺本、三井本均存在较大出入，以风化剥落、后世剜刻都无法解释。而与麟游本（1988年5月陕西人民出版社出版）、上海博古斋低价拍卖的拓本如出一辙，可认定为近代翻刻无疑。
此处李祺本、三井本的真伪勿庸置疑。舍此无法讨论。你要非说田氏本才是流落民间的真本，李祺本、三井本是经后世剜刻翻制而成，两本流传有绪的古碑拓敌不过田老师家来历不明的习字帖，只能说可悲。
【多说几句】关于田氏本真伪，我认为此事解铃还须系铃人。田先生是能被载入书法史册的人，仅凭其网络教学视频，就已经对书法功德无量了。但其对家藏本的态度失之轻忽。建议其聆听并回应网友论证，或自辨清白，或请专家鉴定结论。倘确为翻刻，所得收入捐与慈善（与书法家声名相比，些许钱财实不足计，冒昧建议，田先生足可一笑置之）。否则，千秋之后，授人以柄，实在可惜。

我也看过田讲家藏本的那一集，此前是没想学九成宫的，此后就去买了本田氏藏本，临了十多页就在网上看到了不同的说法，于是又去书店并买了李祺本和三井本，回家后把三本放在一起反复比较，虽然眼拙不能看出所以然，但最后还是选了李祺本来临，不过田本的好处就是其它本没有的字可以用来参考。

敬礼

李祺本最好。这个不用说的。其他就当参考了。只能参考

楼主真下功夫。余以为这种东西应该是流传有绪的，田氏应该澄清一下，以免误导书界。

我根据我的经验判断,田的
田藏本基本上可以判定为清代黄自元所书,比较可能

楼主的唐版哪里来的，感觉很不错啊，可不可以分享一下全部

当你们拿李其本九成宫与兰亭记对比，就会发现，李其本字太粗了，兰亭记字太细了，说明什么？说明李其本已经风化的很厉害了。田英章先生自己写的九成宫醴泉铭已经超出了欧阳询的清秀水平，有欧阳询和黄自元的优点。