有道理

有一定道理。
“希望大家把‘天道’主旨与这部电视剧分开来看”——这句我是非常赞同的。

贫富本没有何谈扶不扶
文化本虚无何谈强不强
摩登非女郎何谈看不看
佛道归一于自知自性 自性现于朴素、原始、未经雕琢。
丁的扶贫本质是让原本相对朴素的农民进行一次社会化、工业化、城市化雕琢，远离自性。非道也哉。
道德经言 见素抱朴少私寡欲，使夫智者不敢为也
黄帝内经言 志闲少欲 恬淡虚无 亦是如此
丁、芮受西方唯物论和逻辑思维影响所看到的天 地 人 均非天 地 人。执相而论罢了。

回1楼.小说与电视不是真经，它的出现是让人有所知去思考而有所感有所悟。1.论强势弱势文化和靠不靠这些社会文化与佛这非文化无关。2.只有修道之人，没有修道之佛。佛无善恶但修道之人有善恶。3.不是扶贫，是扶道，求生之道。扶贫不是天道朝纲，但文化是文化属性是。4.请您把“天道”与修佛分开看。

修佛者受困于经书，如何成佛？

修佛者执于成佛，如何成佛？

智玄大师有云：
得智的得智，
化缘的化缘；
烧香的烧香，
坐禅的坐禅。
这是第三重境界，看佛教还是佛教。

神秀偈
身是菩提树
心为明镜台
时时勤佛试
勿使惹尘埃
六祖偈
菩提本无树
明镜亦非台
本来无一物
何处若尘埃

神秀，六祖等对于佛教，禅宗而言，有其不增，无其不减。佛教禅宗依然佛教禅宗。

本人没研究过佛教。但是楼主说的佛教、修道，让我没一点喜欢的欲望，甚至觉得
你说的是一个没用的组织、文化。本人觉得宗教应该是某种信仰的载体和繁衍体。它是基于人们盼望美好才产生的。
人们寄予它厚望。如果它不教人从善，那么我觉得它的魅力就大打折扣了。本人觉得自性并不是无求，是觉者的随意生活。要随意生活，就得有物质基础。这
物质基础也不可能是出生时候带来的，总要靠点什么。本人觉得，生在现代社会就要说现代，有几人能到原始森林去隐居？我认为需要返
朴归真的是人性，而不是生存环境。贫富差距是尽人皆知的事情，真的不需、要不该扶贫么？有人开豪车，一顿饭花十
几万，有人却为不能让家人吃的饱一点懊恼。这种不平衡该因为某种觉悟或者境界
视而不见么？那些贫困的人有没有感觉到苦，我不敢断言。但是我觉得生病了看不
起病就是生命的苦，吃不饱就是生命的苦，衣不蔽体就是生命的苦。我觉得，一个人活在世上总要执点什么。两手空空，心无挂念，存在与不存在有何
区别？做什么样的选择是自己决定的，但是有时候人活着不仅仅是自己一个人的事
。

丁无英不执于成佛成圣，正是佛圣。想到就做，成败看因缘。哪有什么山水，山就是山，水还是水。你还是你啊，呵呵。

怎一个乱字了得。。

执着于不执也是执。

电视就像丁说的高层次文化密码，只是引人深思，你太执念了