貌似清朝时没都把兄弟什么的都干掉吧，，会争，胜者在心术，谋略等方面都是大成，才能驾驭好臣子，管理好国家，

麻烦说清楚，，

从古到今，你觉得是利大于弊还是弊大于利啊，，清朝没有嫡长子继承制，没出一个昏君，，这是一个不倒的事实

那是从哪个皇帝开始确定执行的啊，，为什么，

那夏也不短啊，，难道就不稳定？？

和周朝有法比吗？800多年和400多年，这差距，不是一个档次上的

制度是这样的，其实真正即位的很多并不是嫡长子。
清朝不会没有昏君的，平庸之辈也不少。
而明朝，即皇位的几个，有几个是嫡长子？
所以，作为一种制度，为了稳定，防止内部争斗，也无可厚非。

你看看雍正做掉了多少个，乾隆干掉了多少？后面那些皇帝倒是想做，他有几个兄弟给他做？

分封制导致诸侯之间存在严重的竞争关系，这点在西周末期已经凸显出来，周厉王改革就是为了增强王朝的税负，

这个本来就是为了统治服务的，有利于皇室内部稳定，继而天下稳定，而且在朝代前期还是适用的。只是后来的皇帝都是生长于深宫妇人之手，因此是没有血性的！

不是嫡长子，，你应该看下为什么不选嫡长子，有得选不

雍正是不用说了，，九龙夺嫡的，争皇位失败的从来就是这个下场，乾隆，，不知道，，对清朝不是很了解

倒是，，还真的没有血性的，，有血有肉的大多都是那些打天下，或者是“奇遇”而即位的

这个制度和中国特殊的宗族文化有关。在古代社会里，社会的安定，需要森严的等及制度来区分高低贵贱，让人各安其道，而做为宗族这一个国家的基础集体，在早期中央集权并不完善时，有着很大的独立自主权，各宗族为了安定的目的，防范别人有不臣之心，非份之想，于是中国普遍的形成了立嫡系的风俗，而皇族不过是个最强的宗族，当然也要这么做。
历史上，嫡系继位，一般都很平静，而非嫡系的往往要经历残酷的斗争。平静的有个好处，他基本上是守旧的，没什大动作。夺位的君王，要么是魄力改进型，要么是暴力毁灭型，大起大落看心情。

应该还有一部分是为了所谓的高贵血统，为了保持血脉的优秀纯正