本来这个问题已经老掉牙了，被无数学者专家们反复争论与讨论过，但是因为刚刚在百度屈原吧里看到了这个帖子，一时气愤，所以想再次辩驳一下：
原帖如下：
屈原是个同性恋
1944年9月，著名古典文学专家孙次舟教授在《中央日报》发表文章《屈原是文学弄臣的发疑》，指出了屈原的同性恋者身份，在当时文坛引起一片哗然，并遭到多人围攻。孙次舟又撰文《屈原讨论的最后申辩》，坚持自己的观点。作家朱自清同情孙次舟的观点，并请出著名诗人、楚辞专家闻一多教授主持公道。闻一多次年在《中原》杂志发表《屈原问题》，肯定了孙次舟对屈原的发疑是楚辞研究的重大发现：“孙次舟以屈原为弄臣，是完全正确地指出了一椿历史事实……”闻一多进一步阐明了此说的历史背景和文化意义：在科举尚未施行的战国时代，文学家没有独立的社会地位和生存条件，他们只有依附于当时的国君与贵族才能生存，即成为“文学弄臣”。当时各国间战事频繁，“忠君”远非时尚，“朝侍楚君，暮为秦僚”并不会招致非难，即使象提出“忠”与“孝”的孔子本人也频繁地周游列国，并不因不能专事鲁君而自愧。再说战国时代盛行崇尚男风，人们并不以此为惭，所以屈原在诗歌中自称“美人”，对自己的仪表多有夸耀，在诗句中对同性爱情作大胆表白，并不出奇。
他的主要依据如下：
1.古代文人缺乏独立的政治地位，只能像弄臣一样依附当时的权贵，所以屈原一介文人弄臣地位成立。
2，屈原的许多作品中以香草美人自喻，抒发被抛弃之后的幽怨之情，由此推断出楚王是他的恋人。而且屈原在《思美人》中称楚王为“灵修”，灵修正是恋人的意思。
3，战国时代盛行崇尚男风，人们并不以此为惭，所以屈原在诗歌中自称“美人”，对自己的仪表多有夸耀，在诗句中对同性爱情作大胆表白，并不出奇。
看完此人的理由我只想晕，发现此人对文学的理解与欣赏水平，对历史的了解程度恐怕只限于小学水平。
先说他的第一个理由——.古代文人缺乏独立的政治地位，只能像弄臣一样依附当时的权贵，所以屈原一介文人弄臣地位成立。不知这位有没有好好看过司马迁的《史记*屈原列传》，屈原是职业文人吗？他的身份明明是楚国的王族后裔。而且现代的文献研究也明明白白地考证出屈原出身楚王族三氏的屈氏，武王之子瑕被赐氏屈，为原之先祖。屈原曾任三闾大夫一职务，其职权类似于后世的宗人令（明初设大宗正院,洪武二十二年(1389)改称宗人府,以亲王任宗人令），与宗人令相似，三闾大夫一职一直由王室贵族担任，屈原的贵族身份是无疑的，其身份绝对能让他享受高质量生活（至少能象疯子陆接舆那样得以衣食无忧）而不会象文中说的那样要“依附于当时的国君与贵族才能生存”。 他自己在自述性的抒情诗《离骚》里也明明提到：帝高阳之苗裔兮,朕皇考曰伯庸。不要因为他是以文学家著称就否定人家政治家的本来身份。再说了，屈原“嫺於辞令。入则与王图议国事，以出号令；出则接遇宾客，应对诸侯”，试想，一个弄臣怎么能和王议论军国大事并发号施令？就算是王“宠爱”他而违反礼制允许其参加议事，又怎么会让其接遇宾客，应对诸侯？其行为决非弄臣！
屈原虽然以文名称颂于世，但，其才能绝对仅不局限于文学写作和辞令仪表。屈原对当时的政治局势有着清醒的认识，对外他主张联齐抗秦，对内他要求改革旧制，如此有深度的认识怎么可能是个整天写诗的御用文人能观察到的？
至于此人的第二条理由，我都不想多说了，不知道他到底懂不懂什么叫文学作品，连文学里基本的虚构和象征都不明白。话说回来，唐朝的张藉在拒绝某太守拉拢时还写过：“还君明珠双泪垂，何不相逢未嫁时”之句呢，那要不要说他是个女的呀。《左传》里面还记载政客们的外交辞令都是由《诗经》里的句子延伸而来，那么大家在听到卫禧公感谢齐桓公助他复国是吟唱：“投我以木瓜，报之以琼裾”时要不要干脆说他们也是BL呢？
原帖如下：
屈原是个同性恋
1944年9月，著名古典文学专家孙次舟教授在《中央日报》发表文章《屈原是文学弄臣的发疑》，指出了屈原的同性恋者身份，在当时文坛引起一片哗然，并遭到多人围攻。孙次舟又撰文《屈原讨论的最后申辩》，坚持自己的观点。作家朱自清同情孙次舟的观点，并请出著名诗人、楚辞专家闻一多教授主持公道。闻一多次年在《中原》杂志发表《屈原问题》，肯定了孙次舟对屈原的发疑是楚辞研究的重大发现：“孙次舟以屈原为弄臣，是完全正确地指出了一椿历史事实……”闻一多进一步阐明了此说的历史背景和文化意义：在科举尚未施行的战国时代，文学家没有独立的社会地位和生存条件，他们只有依附于当时的国君与贵族才能生存，即成为“文学弄臣”。当时各国间战事频繁，“忠君”远非时尚，“朝侍楚君，暮为秦僚”并不会招致非难，即使象提出“忠”与“孝”的孔子本人也频繁地周游列国，并不因不能专事鲁君而自愧。再说战国时代盛行崇尚男风，人们并不以此为惭，所以屈原在诗歌中自称“美人”，对自己的仪表多有夸耀，在诗句中对同性爱情作大胆表白，并不出奇。
他的主要依据如下：
1.古代文人缺乏独立的政治地位，只能像弄臣一样依附当时的权贵，所以屈原一介文人弄臣地位成立。
2，屈原的许多作品中以香草美人自喻，抒发被抛弃之后的幽怨之情，由此推断出楚王是他的恋人。而且屈原在《思美人》中称楚王为“灵修”，灵修正是恋人的意思。
3，战国时代盛行崇尚男风，人们并不以此为惭，所以屈原在诗歌中自称“美人”，对自己的仪表多有夸耀，在诗句中对同性爱情作大胆表白，并不出奇。
看完此人的理由我只想晕，发现此人对文学的理解与欣赏水平，对历史的了解程度恐怕只限于小学水平。
先说他的第一个理由——.古代文人缺乏独立的政治地位，只能像弄臣一样依附当时的权贵，所以屈原一介文人弄臣地位成立。不知这位有没有好好看过司马迁的《史记*屈原列传》，屈原是职业文人吗？他的身份明明是楚国的王族后裔。而且现代的文献研究也明明白白地考证出屈原出身楚王族三氏的屈氏，武王之子瑕被赐氏屈，为原之先祖。屈原曾任三闾大夫一职务，其职权类似于后世的宗人令（明初设大宗正院,洪武二十二年(1389)改称宗人府,以亲王任宗人令），与宗人令相似，三闾大夫一职一直由王室贵族担任，屈原的贵族身份是无疑的，其身份绝对能让他享受高质量生活（至少能象疯子陆接舆那样得以衣食无忧）而不会象文中说的那样要“依附于当时的国君与贵族才能生存”。 他自己在自述性的抒情诗《离骚》里也明明提到：帝高阳之苗裔兮,朕皇考曰伯庸。不要因为他是以文学家著称就否定人家政治家的本来身份。再说了，屈原“嫺於辞令。入则与王图议国事，以出号令；出则接遇宾客，应对诸侯”，试想，一个弄臣怎么能和王议论军国大事并发号施令？就算是王“宠爱”他而违反礼制允许其参加议事，又怎么会让其接遇宾客，应对诸侯？其行为决非弄臣！
屈原虽然以文名称颂于世，但，其才能绝对仅不局限于文学写作和辞令仪表。屈原对当时的政治局势有着清醒的认识，对外他主张联齐抗秦，对内他要求改革旧制，如此有深度的认识怎么可能是个整天写诗的御用文人能观察到的？
至于此人的第二条理由，我都不想多说了，不知道他到底懂不懂什么叫文学作品，连文学里基本的虚构和象征都不明白。话说回来，唐朝的张藉在拒绝某太守拉拢时还写过：“还君明珠双泪垂，何不相逢未嫁时”之句呢，那要不要说他是个女的呀。《左传》里面还记载政客们的外交辞令都是由《诗经》里的句子延伸而来，那么大家在听到卫禧公感谢齐桓公助他复国是吟唱：“投我以木瓜，报之以琼裾”时要不要干脆说他们也是BL呢？
