试试能不能回帖，请诸君无视。

白衣不再
放恸秋风八百万，此去此行，但不负平生义气
无关小我数十年，一歌一曲，再撰就千古侠风
西湖：“八百万”俺偷偷瞄了一眼。要是钱该多好啊。
一上来就奠定悲伤基调太过急躁。后面“此去此行。。。”是抒怀语。
“无关小我数十年” 风格亦不显。
倒不如去掉起句，略改一番。
此去此行，但不负平生义气 ；
一歌一剑，已成全千古侠风。
亲以为然否？


操之过急司马迁
解燕国，图匕首，虚萧风亦寒水，铺张太子丹意气，履臣民义务；
提血脑，唱悲歌，恨舞阳也姓秦，枉费樊於期头颅，徒壮士情怀。
虚萧风亦寒水，铺张太子丹意气，履尽臣民义务；
恨舞阳也姓秦，枉费樊於期头颅，徒劳壮士情怀。
西湖：此联想面面俱到，终究少了司马迁的文笔，铺陈太过，终伤冲淡，有各种思绪杂糅牵扯，又褒又贬，令人难以卒读。刀贵利不贵宽，当戒之。

经年无雨
无子规泣血，有易水招魂，归去来兮，筑酒重歌芳草地；
国祚系鱼肠，武功失鹿鼎，春秋换矣，绿黄几染旧河堤。
西湖：上联唯写了一个易水招魂的情景，料无深意。
下联有些味道，似是荆轲是所感所见。“国祚系鱼肠，武功失鹿鼎”是说燕太子丹将国家命运寄托于一个刺客，而不思武功，必然家国不保。见议论。
“春秋换矣，绿黄几染旧河堤”是物是人非之感。在一片和谐景象下，当年纠结的东西该放下的还是放下吧。

河草青青
寒刀并恨尤锋利，易水岸边，谁人击筑高歌去？
霜木含悲更瑟萧，尘烟路上，壮士誓言不返还。
西湖：情感含而不露方是手段。恨，悲直接了点。两起句于后脱节甚远，舍去倒可一读。关于“瑟萧”诗文中有倒韵一说，为迁就韵脚或迁就平仄而将字句颠倒，“萧瑟”似乎不可倒置。

再回首换个发型
此去定无还 君若有情 且筑碑碣留姓字
何为之大义 民如避乱 可抛颅血证丹心
西湖：改改当评吧。
命亦小节，料有碑碣留姓字；
何为大义，一抛颅骨换青天。

雅流氓
无须送，狼兵百万莫如吾，匣里人头，图中匕首。
不复还，易水千年尤似此，尽携风冷，直向东流。
西湖：匣里人头，图中匕首这个作为结句让俺觉得有种无力感。狼兵貌似也有误，应是指燕国的军队吧。上联见荆轲口吻，透着那么点得意。。。
下联似有深意，盖说人竟折腾来折腾去，易水不见不烦不恼，看过听过流过。唯不喜此种语言表达。

月破痕
易水无回 已然昭示英雄路
秦王犹在 千古方承华夏魂
西湖：
下联华夏之魂不是秦王传下来滴。是为偏。
改一下
易水无回，英雄末路徒留叹；
江山有主，兴废千年贵以思。

本无姓字
刺秦真壮举也！一别千年，易水寒声犹在耳；
避秦又何如哉？九征诸史，武陵村老尽埋名。
西湖：同位重字人言起强调作用，俺不曾用过。此联也就围绕对秦的态度而展开。刺秦者千古留名，万人敬仰；避秦者欢乐一时，埋没土丘再不复得闻。九为数目之多，屡次翻阅典籍，不见名姓存留。此联亦是条理分明，其思慕之情溢于言表。

夜郎哥哥
心知去不归 汉子浑身是胆
事尽来还散 英雄万世留名
西湖：上联话糙犹可读，下联起过虚，结过滑。

爱用左脚
匕现；图穷。
西湖：图穷匕现； 身死名留。

赶猪1
壮哉！易水击筑，伴高歌侠士提剑；
悲乎！敌宫献图，刺秦王英雄断魂。
西湖：平铺直述，虽有壮哉，悲乎帮衬，亦不起波澜。

秦时云儒
燕水一别，皆附吾袍泽取义，把酒惟君，且慨溯风歌热血
秦宫半踞，尽凭尔戟胄惊寒，嗤皇奉帝，难当青史著英灵
西湖：上联主语不明，贬褒亦不明，附袍取义，难道义是羹汤吗，大家都附上身来分一杯？起句透出回忆味，结又发豪语，成了现在时。皆和惟，一言多一言只，溯是动词啊，“溯洄从之，道阻且长”。
下联，俺从“半踞”看出主语是荆轲，到“尽凭尔”作者跑出来了，“ 奉帝”处又迷糊了。最后作者将荆轲狠狠的贬了一通“你不配在青史留名”。
还是那句话，写完再看一遍，所写所思相悖的情况就会减少。


溪桥月色
大义不容辞，舍家去国，英雄一曲歌慷慨；
此身何所惜，虽死犹生，易水千秋载浩然。
西湖：溪桥此联一改其前的柔婉之态，写得慷慨悲壮。“此身何所惜”类荆轲之口吻，在联语中显得孤立。余皆好。赞一个。

我是最后一个吧
秦王无道，真人间不能容，一曲高歌尽慷慨；
国恨果舒，则泉下犹可慰，数年之后问如何？
西湖：上联有味，秦王无道，天地厌之，荆轲此行就显得正义非常。唯中间分句略显纠结。下联国恨，黄泉之语犹如一重拳打在棉花上，不见劲道。另国果音近拗口。