你是从世界科学的本性说的，我曾经也这样认为，不过我现在不这样看了，孟子与荀子之所以可以区分人性善恶，全在于对于仁的通达认识！
你的悟道境界不够！还要努力！

朱熹是理学家，他的观点是受到了横渠先生张载的气学的影响，我和下天分是以心学，也就是阳明学的角度划分的！
朱熹认为天命就是以气形成的万物，所蕴含的道理！偏向理学！

天泉先生的言论真是好，正和我心！不过，我的疑问在于，先秦时期还没有心学，抛开心与理的争论如果以古儒学的观点来看，天命是什么？
我觉得朱熹和你都犯了一个错误：支离！（陆九渊骂朱熹也是如此）
你们单纯的只去看了‘天命’二字，没有仔细看全局，没有全面看这句话，天命谓性，这个性是什么？是本性？还是理性？还是性格？这是大难题！
还望天泉先生采纳！
绝崖谨礼

在西方有一本书，很薄，不过号称影响世界的著作之一，这就是马基雅维利的《君主论》，读完它你就会确信我的观点了！

你觉得怪吗？我不觉得！你的观点这不又回到荀子的‘性恶论’了吗？所以说，你的观点不过是一个平衡地带，只要一走，不是孟子就是荀子！所以你的观点就是同时骑两马，是被辩证法批判的！

奇怪了，王阳明是反朱熹的。如果孔子转世是他，那不是自我批判自己的东西吗？
你的观点我以前也见过：道家讲老子创道家后，西出函谷关，到了印度化身释迦牟尼，开传佛教！
佛家也有此类观点，说孔子是佛祖座下的侍者，来人间宣扬佛法，这不是胡闹吗？
我读过朱熹的《近思录》觉得还是那个毛病：太死，太极端！古板的很！

我很喜欢你的个性，好，我就和你辩辩
贪欲与残忍等都是人不该存在的豺狼桀纣之行！这就是我说的“欲”他生来存在，这无可非议，可是你说：这是人已经拥有的东西，而且几乎所有人都或多或少几乎有这种恶行的！这就不对了，释迦摩尼就没有（人到了圣贤这一步，就不会有了！）
就算人人都有，那这不就是荀子的性恶论吗？但如果你又说慈悲仁义也是人人皆有的，这不就是孟子性善论吗？可是你认为觉得人性不分善恶，善恶是每个人都有的东西，善恶的标准在于当时得人的价值观而已罢了，这不就背离了你自己的观点初衷了吗？
所以你的观点自相矛盾，这就是辩证法！
我说你的方法不对，在与你的终极观点：人性不分善恶，善恶是每个人都有的东西，善恶的标准在于当时得人的价值观而已罢了！是不对的。
其实我也是主张二元对立的，不过我比你看得远，你比如说我在全楼的第一段话，就是这种二元对立，不过我的方法却不会出现辩证主义的漏洞，你的确有，所以你的你的论断要低一些！


这是人已经拥有的东西，而且几乎所有人都或多或少几乎有这种恶行的。
人性不分善恶，善恶是每个人都有的东西，善恶的标准在于当时得人的价值观而已
这两句都是你的话，你不觉得很矛盾吗？

我说了，那么多你一句没听进去！
人性不分善恶，你这观点就回到了古希腊智者学派的诡辩论中了！
人性不分善恶，善恶是别人对他的评价而已罢了，可你以前说的是：所有人都或多或少几乎有这种恶行的，你说这是别人的评价，那你又是在评价什么？
人性不分善恶？那他自己就不知道什么该做，什么不应该吗？你还不如说人心有善有恶更对一些！

别歪我的楼！我在问的是天命！

有意思，我会好好研究，研究，多谢随风先生！

我囧！佛教道义很是重要，是心学三大基石之一，你不能为了崇儒这样说吧，再说人家人品如何，你干嘛妄自猜测？给人误下定义吧！
你的问题还是请教下天风先生吧，他讲的比我好，我很忙，而且我虽然能辩倒你可是我是一个不擅长写的人，因为我书写逻辑不好，你要是在我面前就好了！我会辩服你的！

我不喜欢朱子，不仅是因为学术，实在是他的绯闻很多，有人说他和儿媳妇不清不楚，还有人说他纳尼姑为小妾（这些八成是谣传）不过他陷害严蕊一事是真的，我觉得他的性格很是古怪，我比较反对他！

在学术上，朱熹有一些太过强势了，他栽赃严蕊就是因为反对别的学派，这种思想有些霸权主义，也许于情于理他是好人，可是他的强势我还是很反感，无疑他的理学垄断了儒学，使得儒家思想渐渐成了孔教思想，脱离了现实与人心（也许这不是他的错，你毕竟不能要求人人有朱子的觉悟，可是他作为教人的先生看不到这一点吗？）
朱熹的学说，我读过很多，他很有一些道理，不过，他的弱点也是很多的！