那么你现在认为，你赌输还是我赌赢了？人的一生要言而有信，假如你不封贴还在那个贴回复的话，你上网的生命经验还值吗？说哲学家的理论不起明显效用，是你的阅读没达到深度，不能应用于生命经验。所以打赌事小，价值观事大，你就回答输不输？

我看你才莫名其妙。你的头像在我心目里让我感觉你很淡定，这是我的价值判断。
我就弄不懂了，你说的不要对他人判断，为何你就能判断说我是不淡定呢？那两三句话，你就只能看到我的，看不到霍乱的吗？
难道只能让别人对我不淡定，而我没资格对别人不淡定？就算我加上几百字的理论也一样？
你这样的偏见，是在证明什么呢？证明你看不出谁对谁错，对我长篇大论淡定不起来是吗？
你看不出谁对谁错，所以认为我是随意点评，然后忙着吵架？

真搞笑，一个习惯把话说成一条一条的也敢来说我没有逻辑思维。要不我来教你什么叫逻辑思维？就算我说霍乱用脑残形式去黑哲学家的又怎么了？我看他的和提问回复就是如此。但是他证明了我被书本奴役，跪拜经典了吗？你一进这贴就说我们不淡定，随便对他人下判断，你本身就对我们下判断，说我们不淡定。这是你的基本交流礼节？还说不针对我，笑话，这里还有几个人？

你这理解能力，我倒说说你能让我问什么问题？

说得没有错，不过我觉得可以在自身中寻找，但是要说起来又要无解了，所以最好是不说，只寻

你还是用这种一字一句的分析来对我反驳，没有说是不是要达到某种共识，这样的交流毫无意义。不知道你是女的还是男的，跟你说话像和女人吵架，你要跟她讲了一堆有内容的道理，她觉得讲不过就抛出一句，你刚才为什么用手指着我，你为什么说我有毛病，你对我印象就那么坏。。。我是那句话，你把句子拉成一条条的，然后对我的字面一字一句的分析，不存在领会，这就是你的逻辑思维？然后让我一一对应着回答，这就是你要求的思维过程？这样是走入偏差了，完全没有男人的气概。你对我写的这些东西，我能反驳写出更长的东西，但是这有意义吗？别人看得懂吗？我会跟女人去解释我刚才和她说话为什么用手指着她，在什么情况下指着她这种问题？你的心思细腻很可贵，但坏在你是男儿身，哈哈

明智的人会相信明智，但不保证什么才能是明智，所以需要谬论去衬托，认识了一种谬论，以后会更好做出选择。明智的东西很多，所以相信得越多反而越规定了自己。越对谬论进行攻击，越知道谬论的本源在哪，就在人里面。

不知道这位在网上玩多久了，分析别人的句式成反射行为了。日常生活里，说话不一定非要咬字清晰双方才能弄明白，而看对方的表情也能领会对方的意思。而在哲学上除了对一种特定命题进行分析，否则对人的描述分析不是纠结用词，而是领会对方要表达什么，因为人是会变的。我仔细看了一下，这位虽然一句一个逻辑，但联系起来不知道他在说什么，因为他没把我说的话联系起来。这不是我的问题，几乎是他的智力问题了，所以我不会写更长的反驳。
我就不说你怎么能说我没有逻辑思维了，因为至少你要把我两三句子都联系起来分析才能说我没有逻辑思维，我就说你怎么理解的逻辑思维，本人理解的逻辑思维是把对方概念运用在自己的对对方想要说什么的领会产生新概念和新的思维（自己判断一下这句符不符合逻辑）。而你只对本人的概念的运用和发生产生“长长的疑问”，所以我的领会是你想借这长长的疑问对我表达不满，这根本达不到深度，看来你的逻辑思维就是到此为止了。

借着某贴的春风，来说一下概念，思维，和领会的问题。先对
泛元论
http://tieba.baidu.com/p/1250398406 进行一下分析
这位就是很明显的不知道如何运用概念去进行逻辑的推理判断，形成抽象思维，使得别人更加容易领会的人，简单的说就是不会说话。在正常的日常交流中，是否能表达自己的需求是别人判断他是否会不会说话的根据。而在对哲学的领会上，是否能正确把握概念的内涵和外延，是判断他是否会推理判断的根据。
之前本人批评过步社本人的运动本体论，是不成“论”，现在这个泛元论说是方法论，一般来说，有什么样的世界观就有什么样的方法论。既然世界观又叫本体论，他的运动本体论我已经证明过不成论，那么这方法论成不成方法论呢？
运动本体论之所以不成论，是因为步社本人不知道“本体”的内涵和外延，用认识论内的运动内涵去贴本体上的运动内涵，混淆了认识论和本体论。现在这篇，他本人是否理解方法论暂且不提，只谈谈此贴要求我们获得的领会。
首先我们看到的是满篇的“存在”，滥用“存在”是步社写东西的一个特点，不知道他本人认为这样才能称得上哲学理论怎么的，反正本人看到的是满篇的语病，我就不一一分析字句了，谈谈这泛元论所要求我们要获得的领会。


下面我对我的领会做下简单的分析判断。
第一，步社本人对概念的分析中，很明显的是把概念的产生逆反了。概念是通过反映对象特有属性来反映对象的思维形式，是在对客体作出的一系列判断的基础上获得的关于客体的抽象概括的认识。公认的对概念的态度是，概念是反映事物的特有属性才产生的，用来区别此类事物和其他事物不共有的地方。概念和语词有密切联系，语词是概念的语言形式，概念是语词的内容 、意义。不依赖于语词的赤裸裸的概念是不能产生，存在和得到表达的。
步社却认为人是凭空产生概念的，然后不能描述存在（是这个词），凭空产生两个也不能描述，至少要将它们的描述了事物因果才能整体存在（是这词）。这凭空产生的概念就作为【因】，联系事物才能成正【果】，这样是完全逆反了。这毛病是他本人不知道“存在”这概念要使用在什么地方，滥用了存在。
第二，既然是逆反的，所以就推出，概念本身是因，联系了事物是果，联系了实际是具象，什么都不联系就是未知。在这联系和结构过程中，人的认识就指向了现实的运动性本质。这还不是我一直批评他的用认识中的运动去贴本体运动吗？
第三，在他本人的描述中，使用和归属最多的是存在这个词，因为存在这个词是很广泛的概念，所以他把存在这个词的外延无限扩大，产生语词上的诸多语病。比方说，我使用这个存在的外延来表达我的意思。【这里必须嘲弄一下这篇文章的存在，精密与复杂的存在我没看到，反而是一句句语病式的存在。就算描述这一二三四的存在，本身就是语病的存在。不知道大家对此篇文章存在的领会是如何，@大家一起伪娘吧 你有什么存在的领会？ 】这样语词上完全无误，但是不能明确概念。
第四，所谓明确概念，就是明确它的内涵和外延。步社本人除了滥用存在，对概念的内涵和外延的使用也很幼稚，这在我之前就批评过了，比如共相，实在等的概念。所以说，我在任何时候说他的东西是弱智的意淫都没错，他本人的表达水平就是如此。@步社行悟 你是否有话要说？或者让你的一点点知己的声音来帮你解释一下？

http://tieba.baidu.com/p/1336917439?pn=15

本人在这里只做了三件事，一是挑语病，二是骂白痴，三是教思维。可以证明本人在这里是一号型人格，http://tieba.baidu.com/p/185077858 而非五号型人格，http://tieba.baidu.com/p/185100643
所以，如果在网上寻求存在感和优越感的人，会在本人这里碰壁。

http://tieba.baidu.com/p/1249940557?pid=14943961238&cid=0#14943961238

不知道谁在玩概念逻辑。所谓玩概念逻辑，就是道理和扎扎木的对话，一句一句扯东扯西。本人这是逻辑证明。麻烦道理你本人能写出一篇像样的东西来不？本人才能够去证明，而非像扎扎木一样被你的诡辩给玩了