我有一次和虚脱里重点人物，素有“小秀才”之称的“cindeequan”辩论《道交法》76条（二）中关于行人与车辆发生交通事故，如果机动车无责任承担不超过10%的赔偿责任时，cindeequan认为这是无过错责任，笔者认为《道交法》76条（二）的归责原则属于过错推定，如果机动车无责任承担不超过10%的赔偿责任，属于“公平原则”在道交法中的体现。因为毕竟机动车和行人相比，属于“铁包肉”，在机动车无责任的情况下承担不超过10%的赔偿责任，体现了一种相对公平。
可是这个“小秀才”在后来的回帖中，把我写的“公平原则”给写成“公平责任”，我已经看出这个假冒的百度毕业生不清楚“公平原则”和“公平责任”的重大区别，就将计就计故意问他，后来他说出“公平责任”的前提是双方都无过错，我知道这句话是正确的，但是我为了戳穿其不明白两者区别，没有揭穿他，回复时候本想说“我没有说公平责任原则可以随意使用，但是我没有听说过“公平原则”的前提是双方都无过错”，由于自己大意，不小心写成“我没有说公平责任原则可以随意使用，但是我没有听说“公平责任”的前提是双方都没有过错”，当我穿戳穿其不明白“公平原则”和“公平责任”的重大区别时候，这个“小秀才”半天无话可说，就开始抓住我的一点出错把柄，截图开始造谣，发帖子《知心的“公平责任”》妄图歪曲污蔑我对法律的理解，本来是他搞不清楚“公平原则”和“公平责任”的重大区别，通过断章取义，截图就变成我搞不清楚“公平责任”的前提是双方都无过错了，其目的就是打击我在本吧的影响，可恨的虚脱。
在辩论中，谁也不可避免打错字，和虚脱辩论中，虚脱很多错误之处，我从没有断章取义截图污蔑他们，但是他们最擅长使用这一点，尤其是cindeequan和zhengzy0916这两个铁杆虚脱。
我在网上质疑许云鹤已经快四个多月！被虚脱列为重点围攻、打击、谩骂对象，我和虚脱辩论很多次，深感他们胡搅蛮缠、断章取义之能事。现在，案件快要水落石出，我敢断言，许云鹤一定会再次输掉官司，并且本次二审法院一定会给全国人民一个清楚明白的交代，不给假冒好人的“虚假雷锋”任何嚣张发作的机会。
也许有人会问我，你凭什么这么说？那我告诉大家！
就凭我四个月来与虚脱们的辩论感受；因为他们为了掌控舆论优势。
1、冒充专家对正在执行的法律胡乱解释。
2、对质疑者围攻、打击、采取车轮战术胡搅蛮缠，争论不过就开始谩骂攻击。
3、自己明明辩论不过，往往抓住别人一点小辫子，断章取义，截图开始造谣。
我预言是否准确，我们拭目以待！
