没有吧。比如说绝对零度，理论上是-273.15℃，但是因为没有静止的粒子，所以找不到这个绝对零度。

就算存在“绝对”，人类也不可能想到，因为按照你说的条件，它是不受任何东西约束的，就目前为止，人类所发现的，所感知的事物都是受限制的，也就是说是“相对”的。所以才有相对论而没有绝对论(这句话请无视)。

所以我在附加条件里就说了 除非这个绝对自己愿意向相对界启示自己 否则相对界永不可能知道这个绝对 而且相对界能且仅能知道这个绝对向他们启示的那一部分 未启示的部分则不可能知道
用绝对零度来类比并不恰当 因为这只是一个相对界所能知道的温度极值 若是跳出相对界 想负几度就负几度

我认为楼主的问法有问题，既然楼主说了人自己永远无法参透，除非那个绝对自愿示人。问题就来了，绝对（如果有的话）一般肯定不会示人，也就是说人参不透，那这里的讨论便没有意义，因为“绝对是否存在”这种提问，应该是既要表达以为真，也要表达确实真。但我们参不透，所以不太可能表达其确实真。所以应该问“你相信有绝对存在吗？”但这样一来还是有问题，因为信就是信，并不必然需要论述、证明（虽然可以有），我一句“我相信有绝对”，你说什么反驳的话都有可能是白说。
而“我们可以利用其所创制的这些规律或者事物来讨论与研究其本身”这句话就更有问题了，因为楼主的问题是“绝对是否存在”，也就是说两种可能性是开放的，但这句话却等于是把“绝对是存在的”预设为了讨论和研究的前提，那就没有什么可讨论的了。

既然是绝对 那就什么可能性都有的 所以不能说“一般肯定不会示人” 只要这个绝对愿意 就没有任何问题
下边这段是有前提的 那就是如果你觉得存在 就可以认同这一点
如果觉得不存在 那暂时还用不着讨论这句话

当然要是它愿意，就没有问题。但问题在于，事实上它愿意了吗？比如说，楼主经验过绝对示人吗（假设楼主认为绝对存在）？如果经验过，楼主如何知道那是绝对？另外，绝对怎样示人？它是一次向所有人显现，还是只向某些人显现？如果绝大多数人都没有经验过，他们是不是就不可能参与讨论（“绝对是否存在”的讨论，而不是“是否相信绝对存在”）？
所以，我仍然认为在楼主给出的那些条件下，讨论“是否相信”才有更大的意义。

你觉得这样问比较好那就随你吧 那咱就这么讨论
若是绝对者在某个时间点出现并且向部分人显现 然后这些人在其许可与监督之下将这次经历给记录下来 那么看到这个记录的人并不需要这种经历
看到记录的人有2个选择：信或者不信
信的暂且先不说 不信的为什么不信？ 觉得绝对者在说谎么？
换个说法：我们知道自然科学有种东西叫做“公理”
公理无需证明也不可被证明 人们所知道的就是：它自然而然的就是这样的
当人们首次看到它的时候 也是同样2种选择：信或者不信
也同样：不信的为什么不信？ 他们说：我们就是不要信 我们就是要去证明它然后才信
于是就耗费了极大的精力去证明这些公理 到头来才发现根本行不通
咱们要不要再讨论一下什么是“信”？

而你说的“绝大多数人没有经验过”
事实上没有任何人没有经验过绝对 从所有语言中都有“绝对”一词就知道了（婴儿的问题这里暂且不谈） 没有经验过绝对的人是完全听不懂这个词的

我承认有你说的这种可能性，但不信的人为什么必须信，“觉得绝对者在说谎吗”，为什么绝对者不能、或不会说谎？难道因为它是绝对，所以不会说谎？那这样还是没有意义，因为这不过是在兜圈子。
再说公理，欧几里得的那些一直以来被认为是公理的东西，已经被证明在非欧几何语境下不一定为真。这样一来欧几里得的各条公理就必须设定条件才为真，但那似乎就不应该叫公理了。所以西方的大多数科学家都只是相信有绝对（不管是什么形式），但仍在探索、证明的路上，并没有完成这种证明。

你这是偷换概念，除非你认为“语词之外再无其它”。“绝对”这个词最初在各大语言中出现的时候，就意味着你说的这种“绝对”？退一步说，就算它出现时就是你说的意思，也不代表发明这个词的族群经验过（这种经验要求在意识和现象世界都经验过，而不只是脑子里想到过）。当然，这还要回到“缸中之脑”的问题，但这样一来最后还是要归到神那里，彻底堕入虚无了。

绝对者在自己启示的记录中说了他绝不对我们说谎 那么为什么还是要怀疑？
我说的公理是用来打个比方 你说的这些若是在这些公理的限定条件范围内 比如单单在欧几何范围内 它就是不可被证明的
说一说信这个问题：什么叫信？
就是“未见或未得证据而认同之”
而“见或者得了证据才认同之”其实根本就不叫信 只能叫认可事实
比如你的一位朋友告诉你说：我会给你一块巧克力
你的反应是什么？

能用来表明经历过绝对的因素多了去了 并非只有语言一种 我是举出其中一种因素 你不要以为这是唯一的因素

或者我再简化一下1L的条件：咱们暂且将“绝对”给限定在超越时空的范围之内
就是说其价值不会因时空或者环境等条件的变化而变化

你对“信”的解释我很赞同，恰恰因为这样，我才建议把提问改成“是否相信存在绝对”。因为如果问我“是否存在绝对”，我就必须“见或者得了证据”才能回答，而且这个证据必须在任何意义上都可以有效证明（无论是神学、物理学还是哲学）绝对是存在的。但很不幸，我没见过，也没得过。当然，这有个条件，就是这个讨论是在哲学语境下，而不是宗教语境下，因为毕竟在宗教意义上，我信基督，而保罗告诉了我们关于基督（或神）的启示。
另外，我再重申一遍，我认为公理不应该有任何限定条件，如果有限定条件，即便它“被称为”公理，我也不认可它“就是”公理。