所以我在附加条件里就说了 除非这个绝对自己愿意向相对界启示自己 否则相对界永不可能知道这个绝对 而且相对界能且仅能知道这个绝对向他们启示的那一部分 未启示的部分则不可能知道
用绝对零度来类比并不恰当 因为这只是一个相对界所能知道的温度极值 若是跳出相对界 想负几度就负几度

既然是绝对 那就什么可能性都有的 所以不能说“一般肯定不会示人” 只要这个绝对愿意 就没有任何问题
下边这段是有前提的 那就是如果你觉得存在 就可以认同这一点
如果觉得不存在 那暂时还用不着讨论这句话

你觉得这样问比较好那就随你吧 那咱就这么讨论
若是绝对者在某个时间点出现并且向部分人显现 然后这些人在其许可与监督之下将这次经历给记录下来 那么看到这个记录的人并不需要这种经历
看到记录的人有2个选择：信或者不信
信的暂且先不说 不信的为什么不信？ 觉得绝对者在说谎么？
换个说法：我们知道自然科学有种东西叫做“公理”
公理无需证明也不可被证明 人们所知道的就是：它自然而然的就是这样的
当人们首次看到它的时候 也是同样2种选择：信或者不信
也同样：不信的为什么不信？ 他们说：我们就是不要信 我们就是要去证明它然后才信
于是就耗费了极大的精力去证明这些公理 到头来才发现根本行不通
咱们要不要再讨论一下什么是“信”？

而你说的“绝大多数人没有经验过”
事实上没有任何人没有经验过绝对 从所有语言中都有“绝对”一词就知道了（婴儿的问题这里暂且不谈） 没有经验过绝对的人是完全听不懂这个词的

绝对者在自己启示的记录中说了他绝不对我们说谎 那么为什么还是要怀疑？
我说的公理是用来打个比方 你说的这些若是在这些公理的限定条件范围内 比如单单在欧几何范围内 它就是不可被证明的
说一说信这个问题：什么叫信？
就是“未见或未得证据而认同之”
而“见或者得了证据才认同之”其实根本就不叫信 只能叫认可事实
比如你的一位朋友告诉你说：我会给你一块巧克力
你的反应是什么？

或者我再简化一下1L的条件：咱们暂且将“绝对”给限定在超越时空的范围之内
就是说其价值不会因时空或者环境等条件的变化而变化

这样问其实没问题的 因为绝对本身最终来说是不可证明的也是无需证明的 所以可以直接这么问 并不需要加上一个“相信”
尽管有时候可以用一些“证据”来消除疑惑 但这些证据本身不是全部
相对界之所以需要证据 是由于绝大多数情况下所接触到的都是同为相对的东西 而相对的本身就存在着可信度的问题 相对的东西其可信度 不论高低总归是有限的 所以相对与相对打交道 就一定需要证据
而绝对则不同 其可信度为无穷大 是无限的 所以并不用证明 也不可能去证明 相对与绝对打交道 就不能习惯性的套用自己与相对打交道的那一套方法或者标准 那样做是一个根本性的错误
打个不恰当的比方 好比用与蛇打交道的办法来与象打交道 这是完全行不通的（再强调这并不适当 因为蛇与象都是相对的）
你如果还是认为加上相信比较好 那我也说了就加上吧
当然是任何意义上的 包括你想得到的意义上以及想不到的意义上的

我这是要告诉大家 不要想着完全用自己的理性去思考绝对者 理性其实是很有限的 并不是放之四海而皆准 把绝对者给拉下来与相对界齐平然后用各种方式去质疑与否定与自己的理性不符的部分 这种做法从根本上来说是完全不对的
吧主朋友所发的置顶帖里谈了你自己对耶稣的理解 我看完之后完全不能认可你是基督徒 因为其中充斥着各种怀疑 当中完全就是只把耶稣当作人来看 甚至认为圣灵感孕是“荒诞不经”的 难以想象一名基督徒居然会说出这种话来
其实也难怪 现在在基督教界冒出了一派神学称为“新派神学” 其最大特点就是只接受与自己理性相合的 不合的部分一概不承认 所以圣经里所记的各种神迹奇事他们一概认为是编造的
我也是要告诉大家 神究竟意味着什么 究竟是怎样才能称之为神 神对人所说的话 没有一句不是带着能力的 人的责任从根本上来说就是相信之 虽然神在某些情况下允许人去质疑他自己 且有时候还会以此来坚固人的信心 但是实际上人是没有丝毫的质疑余地的 遇到自己想不通的事情时 正确的态度应当是将质疑先搁置 相信神会主动做工来帮人打消疑虑 而不是把神以外的任何东西给拔高到神的头上然后以此来抗拒之 这样做最终吃亏的是人

其实仔细想想就可以知道 当人说“不存在这样一个绝对者 一切都是相对的”的时候 人自己绝大多数时候完全没有意识到这句话实际上是一个悖论——因为说这话的人首先就将这句话给加上了一个绝对的价值 就是我在14L所说的绝对的一项很重要的属性

在神本身以外 一切的规则以及物体都是受造的 都没有永恒性 所以都不是放之四海而皆准 包括理性以及逻辑 所以用这么一个与神完全不对等的被造物去观察神自己是不会得出完全正确的结果的 所产生的各种问题实际上是人自己的错误 而不是神本身有这些问题
所以对于自己难以接受的部分 一直仗着理性去排斥之不是正确的态度 应当是靠着信心去接受
在这点上 神在圣经里自己记载了很多信心伟人 我想他们靠着信心所做的不用我在此多说了 吧主朋友应该读过

你既是如此 就不当将这些作为面向公众的东西贴出来 你可知这些东西造成的是什么后果？ 你的信当然可以使你不受这些影响 但是别人呢？ 别人只会认为你是个基督徒 这些也是你的看法 所以你的看法也可以代表一种思潮 一种基督教界的思潮
路德 加尔文他们是谁？ 他们本来就是宗教改革的先驱 宗教改革不是搞新的教义 而是归回初代教会的信仰 所谓的“卫道士”自己从圣经之外发展了一些人为的教义 有错就当纠正 只要符合圣经就可以认为是神的保守 而新派则是脱离圣经 只服从理性 圣经被摆在了他们的理性之下 当然不正确
若是你觉得你的信不需要别人评价 只要自己信自己的就好 圣经说的是：你们不可停止聚会
为什么要聚会？ 就是因为聚会可以让信徒之间彼此交通 互相扶持 没有人是不需要扶持的 神并没有允许谁自己信自己的不跟别的肢体沟通
沟通后就知道自己有哪些不足 需要别的肢体帮助 自己有哪些强项可以帮助在此项上弱的肢体
而如何知道自己或者别人的长项或者不足？ 当然得对别人的状况进行评价 不评价你帮人家什么？ 人家不评价你 人家又怎么帮你？
我不知道你是如何理解“不可论断”的经文的 但是从你的这些话来看你对这些经文理解有偏差 “不可论断”并不是咱们啥也不说 而是说的时候应当注意 需要自己在这方面比对方要强 那么不仅可以 而且是应当指出别人的不足
不然 照你的理解 信徒之间根本啥也不用过问 你信成什么样与我无关 我信成什么样也与你无关 我软弱了不用你管 你比我强的地方也不用帮我。。。想来你该明白预定论吧？ 不知你有否理解成：反正神会负责 所以不用人来管
如果你是这样理解 那是完全错了：神不仅预定结果 也预定过程 他预定了你最终站立得稳的结果 也预定了通过别的肢体来提醒你 帮助你 管你这样的过程来达成他的预定
这些话其实应当我们私下说 但是我当时这么跟你说的时候你好像不喜欢私下谈 不过我还是觉得这些话私底下说比较好

保罗的书信里多次评价各教会的信徒 你有否觉得保罗越权？
你还是没有正确理解神的主（和谐）权与人的责任之间的关系
你有否认为：既然最终决定权在乎神 所以有些事做了也不会有结果 干脆别做了——不能左右结果绝不是消极怠惰的理由 对方是不是会接受 不是我们不做事的理由 圣经的原则是：在触及到神的主（和谐）权的事上 虽然结果的左右权在神 但是人奉命行事的时候不应当去考虑结果 即便明知没有结果也要把该做的做了 参考以西结书33章
你置顶帖里既然是从另外的角度来说的 那就不适合贴在像公共贴吧这种场合 你可以选择发表在教内或者私人的载体上 你要知道这种东西对于信心不强的人是很致命的 虽说有真信心的人最终会站住 但是他被绊倒的罪神会向人追讨 神说：绊倒人的事是免不了的 但绊倒人的有祸了
你能想象一个牧师站在讲台上 向台下的会众大讲特讲他自己在信仰上的困惑与不解 一直讲历史上的一些“空白” 滔滔不绝的从社会学历史学哲学的角度来剖析基督教在这些学科上的种种冲突 甚至还说出圣灵感孕是“荒诞不经”的这种话出来吗？ 这些话对于这个牧师本人的信仰状况来说也是没有影响的 那么是不是因为这样就可以不分场合想说就说了？
“各人不要光顾自己的事 也要顾别人的事” 即便一件事在你看来没什么问题 但是对于另外的人来说可并不一定是这样 特别是像你的那篇帖子那样的 更是要慎重