还要多问一句，楼主说的“存在”是任何意义上的吗？就是说既是现象界的，也是意识界的？

这样问其实没问题的 因为绝对本身最终来说是不可证明的也是无需证明的 所以可以直接这么问 并不需要加上一个“相信”
尽管有时候可以用一些“证据”来消除疑惑 但这些证据本身不是全部
相对界之所以需要证据 是由于绝大多数情况下所接触到的都是同为相对的东西 而相对的本身就存在着可信度的问题 相对的东西其可信度 不论高低总归是有限的 所以相对与相对打交道 就一定需要证据
而绝对则不同 其可信度为无穷大 是无限的 所以并不用证明 也不可能去证明 相对与绝对打交道 就不能习惯性的套用自己与相对打交道的那一套方法或者标准 那样做是一个根本性的错误
打个不恰当的比方 好比用与蛇打交道的办法来与象打交道 这是完全行不通的（再强调这并不适当 因为蛇与象都是相对的）
你如果还是认为加上相信比较好 那我也说了就加上吧
当然是任何意义上的 包括你想得到的意义上以及想不到的意义上的

确实，相对界需要证据，所以就算我们讨论的是绝对，我们本身也是相对的啊。我想不出来如果没有证据（即使这证据是保罗直接告诉我们的），我们如何讨论绝对（如果有绝对的话）。
当然，你说了“绝对本身不可证明也无需证明”，那么即使不加“相信”，我们也没必要讨论了。不知道本贴到底要讨论什么，不留余地的讨论是没法讨论的。结果只能是我们听楼主说：“有绝对”，然后大家都必须相信，而且必须真的认为有。因为我们在相对界，想证明也不可证明到底有没有。

我这是要告诉大家 不要想着完全用自己的理性去思考绝对者 理性其实是很有限的 并不是放之四海而皆准 把绝对者给拉下来与相对界齐平然后用各种方式去质疑与否定与自己的理性不符的部分 这种做法从根本上来说是完全不对的
吧主朋友所发的置顶帖里谈了你自己对耶稣的理解 我看完之后完全不能认可你是基督徒 因为其中充斥着各种怀疑 当中完全就是只把耶稣当作人来看 甚至认为圣灵感孕是“荒诞不经”的 难以想象一名基督徒居然会说出这种话来
其实也难怪 现在在基督教界冒出了一派神学称为“新派神学” 其最大特点就是只接受与自己理性相合的 不合的部分一概不承认 所以圣经里所记的各种神迹奇事他们一概认为是编造的
我也是要告诉大家 神究竟意味着什么 究竟是怎样才能称之为神 神对人所说的话 没有一句不是带着能力的 人的责任从根本上来说就是相信之 虽然神在某些情况下允许人去质疑他自己 且有时候还会以此来坚固人的信心 但是实际上人是没有丝毫的质疑余地的 遇到自己想不通的事情时 正确的态度应当是将质疑先搁置 相信神会主动做工来帮人打消疑虑 而不是把神以外的任何东西给拔高到神的头上然后以此来抗拒之 这样做最终吃亏的是人

其实仔细想想就可以知道 当人说“不存在这样一个绝对者 一切都是相对的”的时候 人自己绝大多数时候完全没有意识到这句话实际上是一个悖论——因为说这话的人首先就将这句话给加上了一个绝对的价值 就是我在14L所说的绝对的一项很重要的属性

在神本身以外 一切的规则以及物体都是受造的 都没有永恒性 所以都不是放之四海而皆准 包括理性以及逻辑 所以用这么一个与神完全不对等的被造物去观察神自己是不会得出完全正确的结果的 所产生的各种问题实际上是人自己的错误 而不是神本身有这些问题
所以对于自己难以接受的部分 一直仗着理性去排斥之不是正确的态度 应当是靠着信心去接受
在这点上 神在圣经里自己记载了很多信心伟人 我想他们靠着信心所做的不用我在此多说了 吧主朋友应该读过

帕斯卡尔的“不要理性和完全理性都是狂妄”一直是我的座右铭。
我看你还是没有听懂我说的，我怀疑的全部是历史，不是神性本身。再说，“圣灵感孕”甚至不是从一开始就有的确定的教义，为什么保罗本人不宣扬圣灵感孕，直到4世纪末保罗殉道300多年后才成了确定的教义呢？而你对所谓“新派神学”嗤之以鼻（虽然我不认为自己是你说的“新派”），那我想问了，当年宗教改革的时候，卫道士们也是对路德、加尔文他们嗤之以鼻，难道他们是对的，我们不应该搞宗教改革吗？
新教伦理重要的一部分是“上帝的选民”意识，它和节约忍欲相结合就是个人主义的真正滥觞，不过有“因信称义”，这种个人主义就达不到极端。“上帝的选民”和“因信称义”相结合实际上表达的是任何人都没有资格评价别人信的程度，那是神的任务，你所说的圣经的信心伟人，有一位是由除了耶稣之外的凡人确立的吗？只有神才有资格，你没有这个资格，你也不是神的代言人，你只是你自己的代言人。
我再说一遍，我的信和我的知是两个层面上的事，在知的层面上，我怀疑很多东西，但在信的层面上，我信一切圣经所载。我说了，你没有资格评价我的信。当然我也不会评价你的信，虽然能看出来你是信的。另外，我也不会如你所期待的那样愚蠢到说出“一切都是相对的”这种话。

你既是如此 就不当将这些作为面向公众的东西贴出来 你可知这些东西造成的是什么后果？ 你的信当然可以使你不受这些影响 但是别人呢？ 别人只会认为你是个基督徒 这些也是你的看法 所以你的看法也可以代表一种思潮 一种基督教界的思潮
路德 加尔文他们是谁？ 他们本来就是宗教改革的先驱 宗教改革不是搞新的教义 而是归回初代教会的信仰 所谓的“卫道士”自己从圣经之外发展了一些人为的教义 有错就当纠正 只要符合圣经就可以认为是神的保守 而新派则是脱离圣经 只服从理性 圣经被摆在了他们的理性之下 当然不正确
若是你觉得你的信不需要别人评价 只要自己信自己的就好 圣经说的是：你们不可停止聚会
为什么要聚会？ 就是因为聚会可以让信徒之间彼此交通 互相扶持 没有人是不需要扶持的 神并没有允许谁自己信自己的不跟别的肢体沟通
沟通后就知道自己有哪些不足 需要别的肢体帮助 自己有哪些强项可以帮助在此项上弱的肢体
而如何知道自己或者别人的长项或者不足？ 当然得对别人的状况进行评价 不评价你帮人家什么？ 人家不评价你 人家又怎么帮你？
我不知道你是如何理解“不可论断”的经文的 但是从你的这些话来看你对这些经文理解有偏差 “不可论断”并不是咱们啥也不说 而是说的时候应当注意 需要自己在这方面比对方要强 那么不仅可以 而且是应当指出别人的不足
不然 照你的理解 信徒之间根本啥也不用过问 你信成什么样与我无关 我信成什么样也与你无关 我软弱了不用你管 你比我强的地方也不用帮我。。。想来你该明白预定论吧？ 不知你有否理解成：反正神会负责 所以不用人来管
如果你是这样理解 那是完全错了：神不仅预定结果 也预定过程 他预定了你最终站立得稳的结果 也预定了通过别的肢体来提醒你 帮助你 管你这样的过程来达成他的预定
这些话其实应当我们私下说 但是我当时这么跟你说的时候你好像不喜欢私下谈 不过我还是觉得这些话私底下说比较好

我想你应该明白资格这个词的意思，我说你没有资格、我没有资格，它的意思不是说你或我不能说，而是这种说不是最终的解决方法，资格在神，不在你我。每个人的信就是每个人自己的事，如果一个人信的程度不够，即便聚集或通过别人引导，他/她本人没有领悟的话，聚集和引导也是白费。我并不会否定聚集和沟通的作用，但我也不会夸大它们的作用。每个人在神前都是平等的，一个人只能从自己出发帮助别人，而不能代替别人，只有神才有这个资格和能力。也就是说，我不反对你帮助我更信（虽然我不认为我的信不够），但你要注意我前面说的是你没有资格评价，你可以帮助，但评价我是否信、或者有多信，你没有资格，那也不是你的任务。再退一步讲，你当然也可以有你的看法，但你的看法不起真正的作用，因为那不是你的任务。这就是我的真正意思。

保罗的书信里多次评价各教会的信徒 你有否觉得保罗越权？
你还是没有正确理解神的主（和谐）权与人的责任之间的关系
你有否认为：既然最终决定权在乎神 所以有些事做了也不会有结果 干脆别做了——不能左右结果绝不是消极怠惰的理由 对方是不是会接受 不是我们不做事的理由 圣经的原则是：在触及到神的主（和谐）权的事上 虽然结果的左右权在神 但是人奉命行事的时候不应当去考虑结果 即便明知没有结果也要把该做的做了 参考以西结书33章
你置顶帖里既然是从另外的角度来说的 那就不适合贴在像公共贴吧这种场合 你可以选择发表在教内或者私人的载体上 你要知道这种东西对于信心不强的人是很致命的 虽说有真信心的人最终会站住 但是他被绊倒的罪神会向人追讨 神说：绊倒人的事是免不了的 但绊倒人的有祸了
你能想象一个牧师站在讲台上 向台下的会众大讲特讲他自己在信仰上的困惑与不解 一直讲历史上的一些“空白” 滔滔不绝的从社会学历史学哲学的角度来剖析基督教在这些学科上的种种冲突 甚至还说出圣灵感孕是“荒诞不经”的这种话出来吗？ 这些话对于这个牧师本人的信仰状况来说也是没有影响的 那么是不是因为这样就可以不分场合想说就说了？
“各人不要光顾自己的事 也要顾别人的事” 即便一件事在你看来没什么问题 但是对于另外的人来说可并不一定是这样 特别是像你的那篇帖子那样的 更是要慎重