你很不容易。要说的是，这种道德不是随意的，而是理性追寻的必然结果。他是个人的，来自于对灵魂纯净的渴慕。有点复杂，你记着，它是来自于对世界的根本认识，来自于对存在本源的终极叩问----实证主义反对这一点，但他们很尴尬的发现，他们无法肯定任何价值。

哈，你很执着，难得。那的确痛苦，但也极致的欢乐。你提到洞穴，想想，是跪着膜拜墙上的假影好呢？还是真去沐浴一下太阳的光泽好呢？人活一辈子，要试着走出去，即使走不到头，也应尽力去做。当然，这里有点不太舒服：柏拉图认为：只有少而又少的人，能领略真实，大多数会安乐于假象；再不舒服一点：柏拉图也希望他们呆在洞穴里---任何城邦，都是一个洞穴。叫人想不到的是，一个领略了阳光的人，不是要唤醒他们，而是要回到洞里，沉默不语。

能明白些吗？

我更慢。

要不要休息？

最后回复：这是哲学存在的被迫，也是无奈。倘使他全说清楚，城邦就失去正当性了。还有，哲学并不是人人理解的东西，哲学能做的，只在于培育：一种对教育的关心，对被教育对象的选择，一种素质的在意。心里话，哲学能做的不多，但已足够了。再见，好高兴与你交流，你真不容易，呵呵。

回复 @八服赤眉 :哈，一问，就复杂了！这是一个纯粹的哲学问题。很难三言两语。试试吧，八服赤眉发问，不能小视。哲学按其传统，是关于存在的理解，是对整全的追求，也是关乎终极的认识；从这意义上讲，它当然必须解释一切。需说明的是，是指根本性解释，不是具体的，琐碎的，一物一物的知识。实证主义和历史主义质疑这种可能，强调经验事实描述和历史阶段的有限性，引发了对整体把握的危机，使各种倾向于实证的社会科学，分解并试图取代总体性的哲学。本来该统领各种科学的哲学，反倒成了各种学科的附庸。这样，它似乎失去了解释一切的可能。问题是，失去这种总体性，就会出现尼采描绘的坩埚式的人生：心理学、生物学、行为科学、经济学、语言学等等，都试图按自己的学科解释世界，一万个结论并置，但离开哲学，它们无法说明自己的正当性，换句话说，无法解释它们的认识何以可能。这又绕回原点：哲学是从根本上认识人与世界的科学，它必须也应该赋有解释一切的使命。怎样？不知说清了没有，诚惶诚恐。

八服赤眉君 ,及格不？

八服赤眉，回帖被删？

哈，他的意思是：学的越少，知道的越少，知道的越少，忘记的越少，忘记的越少，知道的越多----结论是，无知最博学。

一种困惑：写这些东西，只为了所谓的与现实勾连，但它压缩了思想和视野；反过来做，又显飘渺、孤寂---真不知该一味的率性，还是该捆绑自己？其实，就事论事，远不是触及根本，思维方式的狭促与固置，才是最该摧毁的。问题是，谁有这个能力？与其憨人独语，不如嬉笑怒骂，惹人嫌弃。哈，滑稽吧？

很赞赏你的坦诚，对一些人来说深思大概就是这样：开始反对，中间信服，然后沮丧。很正常，习惯于表像存在的，是很难自己学会区分的。他们只能跟着即时反应，过后，再回想，却无法自己归纳、推理、超越，也记不住连贯与整体，---这本没什么，习惯于表象，可以去看连卡通，毕竟，这是凡人都能熟悉把握的。不好的是，他反倒诋毁，因为他清楚地感到自己欠缺，甚至无能，不诋毁，心里憋屈，可惜，他又不能公开反驳，那等于公示自己的缺陷，于是，躲在暗处，说几句模棱两可的话，算自我安慰。
这真不好，争辩甚至争吵也比这体面，问题是，那得确信自己有理，这种不体面里，已露出了羞怯---可能还有希望吧？

嘿，咋的啦？

说什么啦，再说一遍！反正无聊，玩玩挺好。