回复：219楼
"表面上"看来是可解的, 面我们眼睛所见的事实也"证明"了.
我认为, 芝诺的前三个悖论"两分法""飞矢不动论""阿基里斯追不上乌龟"的本质上都是在讨论是否存在无穷小`时空有无连续性的这两个和运动密切相关的问题.
这是哲学(狭义的) 问题了.
我最近就在想"无穷小"和"连续性"的问题.

现在的数学 习惯是吧无穷下等于0.

有意思，看来这问题目前还是无解。那我就放心了。
个人认为这个问题是无法从逻辑上解决的，应该从我们认识世界的方式上寻找原因。运动的有限性无限性不是这问题的关键，这问题的关键是我们讨论着的这个兔子和现实生活中的兔子有什么不同？我们看到现实的兔子和我们思考中的那只兔子是否对等？
和现实不符合就一定是错的吗？现实难道不可能只是某个事实中的一个侧面？

目前悖论的解决大多是一种霸权行为，对自己思考的坚持使得很多学者变得非常粗鲁，权威解释不是因为有理而是因为学者有名气。我可以证明兔子的确追不上乌龟，同时可以解释为什么会与现实相悖。

无穷小和无穷大是这样的一个值，当比无穷小还小时、比无穷大还大时，论域被突破，问题将会转化。
换句话说，无穷小和无穷大是论域的边界，是不同论域的交界点，一旦到达无穷小或无穷大，论域将被转化，也就意味着论题被掉换了。所以无穷大与无穷小极可以同时被两个论域的两种相悖标准容纳而造成悖论，也就是说逻辑规律不可能解决得了这个问题。

回复：224楼
举个简单的例子.

来个例子

不好意思，我在写PAPER，这事不能说的太细，文章出来了，再欢迎大家批评指正。

哦哦，讨论了这么多页？！在芝诺的时代，芝诺用逻辑把“追”这一过程无限延续下去了，所以误认为时间也会无限延续，那时候没微积分，有这种错觉挺正常。不过现在又微积分了，你们还讨论这么热闹？无语，思维上的无限不代表时间的无限，把无限的过程中每个阶段用的时间加起来是可以得出有限的时间的，作为我们这时代的人，不是应该有这种世界观修养吗？没看过微积分的可以去看看，没什么丢人的，谁也不是天生就什么都懂。懂微积分的去跳楼吧，书让你们这种人看就是浪费！！！

其实问题在哪 很容易找出来，如果认为兔子追不上乌龟，那么他认为的时间是十秒多的（10s+1s+0.1s+0.01s....），不会超过10.2s一直无限接近于10.2s。。。试问，那么这个不限时间是不是有点可笑。

反悖论________ http://blog.sina.com.cn/fanbolun

以目前的数学理论基础是承认趋进这个概念的 所以求导可破

现实中可能，兔子比乌龟快10倍，但乌龟可以慢慢爬，生物学我学的不好，乌龟的寿命可能比兔子长，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，

解决问题越简单越好，小学生能解决的，就不麻烦高人了。数学，物理，最终是为了解决问题的。