会么叫情何以堪？做了错事，就得付出代价，如果他真心悔改，那就以自杀谢罪，否则，任何的悔改之语都是无耻的为了保命而做出的假相而已。

说的对

自首免死，本就是针对无做人底线者，再为其划一条底线。如果连这条底线也突破，那自是万劫不复。如果没有这条底线，将本不愿成为杨新海、成瑞龙者，与其合流，让犯罪者和更多无辜者受到更多无谓的伤害，这不应是法律对犯罪者惩罚的本意。
至于说，有了这条底线，会使原本底线更高的人会堕落到这条底线，那我只能说，那些人所谓的底线，原本就是没有的。自首免死这条底线正是为他们设的。
用法律复仇代替血亲复仇当然是一种进步，但如果法律复仇的方式有可能让这个社会受到更多伤害，那就不得不做出让步。因为法律不仅仅是为死难者复仇，更是为了生者能避免再次遭遇死难者所承受的苦痛和流血。
对暴力犯罪，每个公民应时常保持警惕，勇于实施自卫，这是面对针对个体的犯罪，最有效的震慑。但事后的同态复仇，并不一定符合社会的最大利益。

呵呵，我赞同你的实用，怎么被杀的人少怎么好。拜托，别给你讲实用吧，你又讲道义去了。 再问一次，你自己是不是认定，只要自首免死，就会有大量的凶犯自首？ 还有，我承认自首就免死，会促进一定数量的凶犯自首。你承认不承认，自首就免死，会促进一定数量的本来不敢杀人的人，现在敢去杀人了？

杨新海被抓获有其必然性，也有偶然性。如过其在被抓获前自首，同样减少社会进一步受其所害的可能性。在这个意义上，若其自首，免死我是支持的。但我痛恨这个是非不分的死缓，根本不能在量刑上体现犯罪者罪恶程度的不同。对杀人犯而却有免死条件的，按每个生命被其剥夺50年寿命计算，给予同样长期限的有期徒刑。比如，李昌奎应按100年有期徒刑为基数，扣除自首因素，减刑15%，因故意杀人可判85年。这样犯罪者立功减刑，也必须付出相当的努力，不能因立小功而免大罪。如果杨新海有自首等免死因素，那他的刑期差不多应该为4000年。这样长的刑期，比判其无期徒刑更能确保其在监狱了其残生。
但按现在的法律，在死刑之外确实最多只能判死缓附加限制减刑。这个压力加到法官身上那是找错了对象，应该去找那些立法大员们。让他们尽快废除死缓无期，代之以有确定期限的长刑期，而且多罪可以累加。我会为此持续发出声音。
破案靠骗术（虚假的自首从轻和坦白从宽）和武术（刑讯逼供）的局面必须改变，否则由此获得的正义只能是虚假的正义。
死刑适用必将越来越少，必须确保被判死刑的确确实实是那些罪大恶极，毫无转圜空间，毫无免死理由者。这样死刑的才真正具有挽救人性的震慑力量。

有退路的敌人比无退路的敌人更好对付。在策反国军时最有效的一句话是：“给自己留条后路。”项羽破釜沉舟，背水一战，结果其士兵以一当十，大败秦军。人的求生本能使其在有退路时变得脆弱，而无退路时，则可能爆发出无比巨大的能量。与犯罪分子斗争，其理相同。

呵呵，还是答非所问。把罪犯逃匿与否等同两军作战了。 我再问次吧，1，楼主承认不承认，你这美好的愿望是建立在自首就免死之后凶犯就会大量自首的基础上？ 2，你是不是认定，只要自首就免死了，凶犯就会大量自首？ 3，我承认自首就免死会促进一定数量的凶犯自首，你承认不承认，自首就免死会促进一定数量的原来不敢杀人的人现在敢杀人了？

反正自首了就免死，那俺在外边享受段时间就自首去。怎么，你敢碍老子的事，杀，反正俺会去自首。再杀几个就自首去吧。 呵呵，这次就先谢绝楼主的关怀了

我认为，重大立功就免死，损失小收益大，所以我，支持重大立功就免死。 我认为，自首就免死，损失太大，收益太小，所以我反对自首就免死。 所以，希望楼主回答完我23楼问题之后，说一下你认为的自首就免死的坏处

根据心理学研究，如果一件事确定会被惩罚，那人就会倾向于不做这件事。

现在的少杀慎杀本来就是让那些情节不恶劣手段不残忍的杀人犯自首可以免死，可是李昌奎和赛锐完全跟少杀慎杀不沾边，我不知道楼主发这样的帖子有什么居心

根据楼主你的逻辑，那么杀人一定会死刑立即执行，应该使那人就会倾向于不做杀人这件事。这不是很好？为什么楼主要主张杀人不会死刑，使杀人者倾向于做杀人这件事？！这个是你的爱好?

如果杀人会偿命，那么这个人就会倾向于不杀人
如果杀人不偿命，那么这个人就倾向于杀掉人
……

你为什么要如此自抽呢，绝望了吗？还是大脑不够用了？